f2ece8da-3ec1-4430-800b-0c0a2dceaf83 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinė byla Nr. A2.2.-2783-830/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02314-2014-2             Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S)                           PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S    2014 m. rugsėjo 12 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Česlovui Kulikauskui, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. L., gestų kalbos vertėjai Skirmutei Navalinskaitei, iÅ¡nagrinėjo S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka nebausto, neįgalaus (turinčio 35 proc. darbingumÄ ) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

     S. L. 2014-08-31 apie 21.23 val. prekybos centre MAXIMA, adresu Klaipėdos g. 92, Panevėžyje, pavogė maisto prekių, kurių bendra vertė 27,87 Lt. Tokiais savo veiksmais S. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str. S. L. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pažeidimÄ pripažįsta, labai gailisi. Kaip taip atsitiko negali paaiÅ¡kinti, per visÄ gyvenimÄ nėra padaręs jokio pažeidimo.Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. L. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta jo prisipažinimu ir kita byloje surinkta medžiaga: direktorės pavaduotojos I.

P. praÅ¡ymu (4 b.l.); apsaugos darbuotojo D. V. paaiÅ¡kinimu (5 b.l.); poėmio aktu (6 b.l.); pažyma apie asmens baustumÄ (9 b.l.); 2014-08-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (10-11 b.l.).   Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog S. L. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.S. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis pilnai pripažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neįgalus.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam S. L., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, neįgalus (turintis 35 proc. darbingumÄ paž. Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė posėdžio metu), į pavogtų prekių vertę, į tai, kad reali žala parduotuvei nepadaryta – prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, todėl teismas mano, kad visų Å¡ių aplinkybių visuma bei remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais pažeidėjui skirtina Å¡velnesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta (ATPK 30(1) str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30(1) str. 283-284 str., 286 str., 287 str. 1d. 1 p., teismasn u t a r i a : S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

                             Teisėjas                                                                                    Česlovas Kulikauskas