f2eccd96-7f36-4045-b8cb-2ddefa99cfa0 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1844-298/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01577-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.12.15.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S             2016 m. lapkričio 24 d.                        Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant A. Smagurauskienei, J. Zavadzkienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J.

Z., suinteresuotų asmenų A. Č. (Ch.), ribotos atsakomybės įmonės ,,P. V.“ atstovei advokatei A. Vingrienei,vertėjaujant V. Mikelevič,iÅ¡nagrinėjęs J. Z. (Y. Z.), gim. 1988 m. spalio 31 d., Baltarusijos Respublikos piliečio, dirbančio RAB ,,P. V.“, gyv. Å ikalovo g. 45, Vitebskas, Baltarusijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: J. Z. (Y. Z.) 2016 m. spalio 18 d., 04.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ automobiliu ,,Mercedes B.

A.“ (valst. Nr. M061KA60) su puspriekabe ,,Lamberet“ (valst. Nr. 9781OA) ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs po gultais, panelėje, tarp asmeninių daiktų gabeno 2195 pakelius cigarečių nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 6321,60 Eur. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir Tarybos reglamento (ES) nr. 952/2013, kurio nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 str. 1 d.

a) punktÄ ,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str. 1 d.                     J. Z. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad dirba RAB „P. V.“ vairuotoju. 2016-10-18 vairavo automobilį „Mercedes B. A.“ su priekabÄ â€žLamberet“ (valst. Nr. 9781OA). PrieÅ¡ muitinę sustojo pertraukai, prie jo priėjo vyras ir pasiÅ«lė per sienÄ pervežti cigaretes, už pervežimÄ pažadėjo 500 eurų atlygį.

Kadangi jo atlyginimas yra mažas, todėl sutiko. Gavęs cigaretes, jas sudėjo automobilio salone: gulte, panelėje, kur yra visi laidai. Nedarė jokių specialiu erdvių cigarečių gabenimui. Darbdavys ir puspriekabės savininkas nežinojo, kad gabens cigaretes. Gailisi dėl įvykio. PraÅ¡o paskirti minimaliÄ baudÄ ir jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalims, nekonfiskuoti transporto priemonės ir puspriekabės (b. l. 83).            Pažeidimas įrodytas: J. Z. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta pažeidimÄ ir gailisi, administracinio teisė pažeidimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, transporto priemonių registracijos liudijimų kopijomis, foto nuotraukomis, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktais, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad J.

Z. 2016 m. spalio 18 d., 04.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ automobiliu ,,Mercedes B. A.“ (valst. Nr. M061KA60) su puspriekabe ,,Lamberet“ (valst. Nr. 9781OA) gabeno 2195 pakelius cigarečių (1600 pakelių cigarečių ,,NZ“, 595 pakelius cigarečių ,,Minsk“), kurių bendra muitinė vertė 6321,60 Eur.J. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, didelį pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (2195 pakeliai cigarečių) ir vertę (6321,60 Eur), į pažeidėjo asmenybę, jo sunkiÄ finansinę padėtį, todėl esant vienai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali piniginė bauda. Atsižvelgiant į pažeidėjo praÅ¡ymÄ , baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.Suinteresuotų asmenų atstovė advokatė A.

V. praÅ¡o netaikyti papildomos nuobaudos- transporto priemonių konfiskacijos, nes transporto priemonės priklauso ne pažeidėjui, o kitiems asmenims, kurie nežinojo, kad J. Z., panaudodamas transporto priemones, gabens kontrabandÄ . Taip pat atstovė praÅ¡o pažeidėjo atžvilgiu taikyti (duomenys neskelbtini) str. ir skirti mažesnę nei sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., asmenims už kontrabandÄ bauda yra nustatyta kaip pagrindinė administracinė nuobauda, o transporto priemonės konfiskavimas – alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda, kuri, įvertinus administracinės bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir padaryto pažeidimo sunkumÄ , gali bÅ«ti skiriama kartu su pagrindine nuobauda - bauda.

Taigi, transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. sankcijÄ yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokiÄ nuobaudÄ , sprendžiama atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parenkama turi bÅ«ti tokia nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Taigi (duomenys neskelbtini) str. 1 d. sankcija suformuluota kaip alternatyvi.Nagrinėjamu atveju nuo 2016 m. sausio 1 d., pakeistos ATPK 26 straipsnio nuostatos, lyginant jas su iki tol galiojusiomis, inter alia įtvirtino konkrečius atvejus, kuomet gali būti konfiskuojamas administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis nuosavybės teise priklausantis ne pažeidėjui, o trečiajam asmeniui (Lietuvos A. T. 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-4-489/2016). Naujoje ir šiuo metu galiojančioje Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio redakcijoje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Konfiskuota gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytas pažeidimas yra sÄ raÅ¡e tų pažeidimų, kuriuos padarius įstatymas leidžia konfiskuoti kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį daiktÄ . Tačiau konfiskavimas galimas tik įstatyme nurodytais atvejais, kai:1) perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti;2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui;4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai;5) įgydamas šį daiktÄ ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir joje pateiktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad J. Z., darydamas kontrabandÄ , pasinaudojo RAB „P. V.“ priklausančiu automobiliu ,,Mercedes B. A.‘‘ (valst. Nr. M061KA60) ir puspriekabe ,,Lamberet“ (valst. Nr. 9781OA), priklausančia A. Č., tačiau byloje nėra duomenų, leidžiančių daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad transporto priemonių savininkai žinojo, kad transporto priemonės bus panaudotas kontrabandai gabenti. Esant nurodytoms aplinkybėms, transporto priemonė – RAB „P. V.“ priklausantis automobilis ,, Mercedes B.

A.“ ( valst. Nr. M061KA60) ir A. Č. priklausanti puspriekabė ,,Lamberet“ (valst. Nr. 9781OA) , nekonfiskuotinos.Teismas, spręsdamas klausimÄ (duomenys neskelbtini) str. taikymo, pažymi, kad pagal ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuria siekiama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas atitinkamai ATPK 31 ir 32 straipsniuose. (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2 d., taip pat į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Taigi, įstatymas reglamentuoja visumÄ administracinės nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių, į kurias bÅ«tina atsižvelgti taikant Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. nuostatas.Aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ , taikant (duomenys neskelbtini) str., mažinti J. Z. nuobaudÄ , byloje nėra. Atkreiptinas dėmesys, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , vertina J. Z. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo turtinę padėtį, todėl dar kartÄ jas vertinti pagrindo nėra, o kitų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kas pasakyti, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo pažeidėjo atžvilgiu taikyti (duomenys neskelbtini) str. ir skirti jam Å¡velnesnę nei straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: J. Z. (Y. Z.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 2896 (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ su kontrabandos daiktų (2195 pakelių cigarečių: 1600 pakelių cigarečių ,,NZ“, 595 pakelius cigarečių ,,Minsk“) konfiskavimu.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 (dvideÅ¡imt keturiems) mėnesiams. Nutarimui įsiteisėjus, automobilį ,,Mercedes B. A.“ (valst. Nr. M061KA60), grÄ Å¾inti RAB „P. V.“, puspriekabę ,,Lamberet“ (valst. Nr. 9781OA)- A. Č. (A. C.).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ , numerį ir ROIK 16062532342.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                            Vaclavas KarÅ¡ulis