f2ea196e-ada3-47bb-bae9-11524a316c97 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2923-1041/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22822-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Simona Dementavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Albert Berner“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Jukata“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 1 226,21 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas ir 14 Eur žyminį mokestį.Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, laikomi įteiktais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalis) – 2018 m. sausio 30 d.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o teismo priimti sprendimas už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Teismas k o n s t a t u o j a : CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos (Å¡iuo atveju 2018 m. vasario 13 d.

įskaitytinai) raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us. Esant Å¡ioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. spalio 7 d., 2016 m. spalio 12 d., ieÅ¡kovė pristatė prekes atsakovei per kurjerių tarnybÄ DPD, prekes priėmė E. U. (atsakovės vadovas) (e. b. l. 11–12).

IeÅ¡kovė 2016 m. rugsėjo 23 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugsėjo 30 d. – PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini), 2016 m. spalio 6 d. – PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini), 2016 m. spalio 11 d. – PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 6–10).Tarp Å¡alių susiklostė pirkimo–pardavimo sutartiniai teisiniai santykiai ir atsakovė turėjo pareigÄ sumokėti už jai parduotas prekes (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 2, 5 dalys).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys tenkinamas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 2, 5 dalys, CPK 12, 178, 185 straipsniai).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimis, iÅ¡ atsakovės priteisiamos 6 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovės priteisiamos 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos.IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 28,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovės valstybei priteisiamos 7,07 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Albert Berner“ (juridinio asmens kodas 186756124) iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Jukata“ (juridinio asmens kodas 302855136), 1 226,21 Eur (tÅ«kstantį du Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 21 ct) skolÄ , 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 6 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 266,21 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 28,00 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminį mokestį.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                          Simona Dementavičienė