f2e94380-bdb6-4e22-96ce-cb1d7c553dda · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-1620-654/2015Teisminio proceso Nr. 1-12-1-00461-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 1.1.3.2., (S) 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro G.

J. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusų tautybės, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡skyręs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.-              n u s t a t ė: D. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ sugyventinei, o bÅ«tent:jis, 2014-02-12, apie 04.10 val. bÅ«damas namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytos 2,25 promilės), kabinėjosi prie sugyventinės V.

J., tampė jÄ už rÅ«bų ir vienÄ kartÄ ranka sudavė jai į deÅ¡inį skruostÄ , tokiais savo veiksmais sukeldamas V. J. fizinį skausmÄ .Tokiais veiksmais D. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Be to jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ sugyventinei, o bÅ«tent: jis, 2014-12-21, apie 20.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytos 2,72 promilės), vienÄ kartÄ delnu sudavė sugyventinei V. J. per deÅ¡inį skruostÄ , tokiais savo veiksmais sukeldamas V.

J. fizinį skausmÄ .Tokiais veiksmais D. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Dėl fizinio skausmo sukėlimo 2014-02-12 Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. P. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad kartu su sugyventine V. J. gyvena jam priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). 2014-02-11 apie 17.00 val. jis savo namuose su kaimynu vartojo alkoholį. S. V. J. tuo metu buvo darbe. Kaimynas namo išėjo apie 19.00 val., o V. J. grįžo apie 20.00 val.

Tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes Valentina pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jis į namus parsiveda kitų moterų, o D. P. sugyventinei priekaiÅ¡tavo dėl vyro, su kuriuo ji anksčiau bendravo. Žodinis konfliktas tęsėsi maždaug iki 04.00 val. ryto. Apie 04 val. jam nebeiÅ¡laikė nervai ir jis sugyventinę pradėjo tampyti už drabužių, vienÄ kartÄ ranka sudavė sugyventinei į veidÄ . Taip sugyventinei galėjo sukelti fizinį skausmÄ . Dėl tokio savo poelgio labai gailisi. (30, 74 b.l.)Byloje pateiktas nukentėjusiosios V.

J. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2014-02-12 apie 04.05 val. sugyventinis D. P., iki to laiko gėręs visÄ naktį, pradėjo prie jos kabinėtis, jÄ pravardžiuoti, iÅ¡tempė iÅ¡ lovos ir trenkė per veidÄ (10 b.l.)Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. J. parodė, kad nuo 2013 m. rugpjūčio mėnesio gyvena kartu su sugyventiniu D. P. jam priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Sugyventinis niekur nedirba, vartoja alkoholinius gėrimus. Sugyventinis dažniausiai girtauja tuomet, kai ji bÅ«na darbe.

Grįžusi iÅ¡ darbo ji dažnai randa sugyventinį namuose girtaujantį su pažįstamais, kaimynais arba sugyventinis jau bÅ«na neblaivus. 2014-02-11, apie 20.30 val., po darbo ji grįžo į namus, kur rado sugyventinį ir kaimynÄ vartojančius alkoholį. Tuo metu tarp jų jokio konflikto nebuvo, ji nuėjo miegoti. 2014-02-12 apie 00.00 val. kaimynas išėjo, o D. P. nuėjo miegoti. Apie 04.00 val. D. P. pabudo, nuėjo iÅ¡gerti likusio vyno, o 04.10 val. atėjęs prie jos, ėmė priekaiÅ¡tauti dėl vaikino, su kuriuo ji anksčiau draugavo, taip pat vartojo įvairius necenzÅ«rinius žodžius, tampė už drabužių ir vienÄ kartÄ sudavė kaire ranka į deÅ¡inį skruostÄ delnu ar kumščiu.

Taip D. P. jai sukėlė fizinį skausmÄ . Jai ant skruosto mėlynės neliko, paraudimas praėjo po kelių dienų, sužalojimų nepatyrė, todėl į medikus nesikreipė. Dėl Å¡io įvykio ji iÅ¡kvietė policijÄ . (20, 21 b.l.)Byloje pateiktas policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, kur nurodyta, kad 2014-02-12 apie 04.25 val. pagal iÅ¡kvietimÄ nuvykus į (duomenys neskelbtini), V. J. paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis bÅ«damas neblaivus D. P. trenkė ranka jai į veidÄ .

V. J. įvykio vietoje visÄ laikÄ verkė, jos deÅ¡inysis skruostas buvo raudonas nuo sumuÅ¡imo. Aplinka, kurioje vyko smurtas buvo gan tvarkinga, be jokių sudaužytų daiktų. (16-17 b.l.)Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiÅ«rėta įvykio vietÄ , butas, esantis (duomenys neskelbtini). (18-19 b.l.) IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. P. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y. jis 2014-02-12, apie 04.10 val. bÅ«damas namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kabinėjosi prie sugyventinės V.

J., tampė jÄ už rÅ«bų ir vienÄ kartÄ ranka sudavė jai į deÅ¡inį skruostÄ , tokiais savo veiksmais sukeldamas V. J. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo nurodytas aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios parodymai bei byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga. D. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Dėl fizinio skausmo sukėlimo 2014-12-21 Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. P. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2014-12-21 jam buvo iÅ¡eiginė ir jis buvo namuose.

V. J. buvo iÅ¡važiavusi į kaimÄ , (duomenys neskelbtini) , pas savo motinÄ . Jis visÄ dienÄ gėrė alų. Apie 17.00 val. grįžo sugyventinė V. J. į namus. Tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl buitinių reikalų. Å io konflikto metu jis delnu sudavė sugyventinei į skruostÄ . Dėl tokio savo elgesio labai gailisi, prieÅ¡ sugyventinę rankÄ pakėlė ne pirmÄ kartÄ . (b.l. 30, 74)Byloje pateiktas nukentėjusiosios V. J. pareiÅ¡kimas, kad 2014-12-21 apie 20 val. ji grįžo namo (duomenys neskelbtini).

Namuose rado neblaivų savo sugyventinį D. P., kuris iÅ¡ karto pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl jos buvusio vaikino. Å io konflikto metu sugyventinis jai trenkė į veidÄ . (46 b.l.)Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. J. parodė, 2014-12-21, apie 20.00 val., ji grįžo iÅ¡ kaimo namo (duomenys neskelbtini). Sugyventinį D. P. namuose rado neblaivų. Jis žiÅ«rėjo televizorių. Jokio konflikto tuomet tarp jų nebuvo. Sugyventinis nuėjo į parduotuvę, parsinešė alaus, kurį namuose gėrė vienas ir toliau žiÅ«rėjo televizorių.

Ji taip pat buvo kambaryje. Jie kalbėjosi. Sugyventinis pokalbio metu pradėjo kalbėti apie savo buvusiÄ Å¾monÄ , sakė, kad nori iÅ¡siaiÅ¡kinti, su kuo ji buvo, su kuo bendravo. Ji pasakė, kas ten žino, su kuo ji buvo, kad niekam neįdomu, bet D. P. pokalbio nenutraukė, toliau įkyriai klausinėjo apie savo buvusiÄ Å¾monÄ . D. P. pats dėl alkoholio susimaišė, su kokiu vyru buvo jo žmona ir su kuo anksčiau draugavo V. J.. Taip bekalbant, D. P. atsistojo nuo fotelio ir priėjęs arčiau, jai sėdint ant lovos, sudavė vienÄ kartÄ delnu į deÅ¡inį skruostÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

NustÅ«musi sugyventinį, V. J. nuėjo į virtuvę ir paskambino policijai. Dalį jų minėto konflikto ji įraÅ¡e mobiliajame telefone, kur girdisi, kaip D. P. jai trenkia per veidÄ . Daugiau jokių sužalojimų padaryta nebuvo, todėl į ekspertus sužalojimų nustatymui kreiptis atsisakė. Jai materialinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (53, 54 b.1.)Byloje pateiktas policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, kur nurodyta, kad 2014-12-21 apie 20.30 val. gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), V.

J. neblaivus sugyventinis apie 20.00 val. pradėjo konfliktuoti ir trenkė jai į žandÄ , bandė smaugti. (51-52 b.l.) IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. P. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, t.y. jis 2014-12-21, apie 20.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytos 2,72 promilės), vienÄ kartÄ delnu sudavė sugyventinei V. J. per deÅ¡inį skruostÄ , tokiais savo veiksmais sukeldamas V. J. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo nurodytas aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios parodymai bei byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga.

D. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina ta, kad nusikalstamų veikų padarymo metu D. P. buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai.

D. P. neteistas, baustas administracine tvarka, niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, nuo 2012-03-24 iki 2012-04-13 gydytas VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre, diagnozė: sunkios depresijos epizodas su psichozės simptomais, su suicidiniais ketinimais. Pagal byloje pateiktÄ 2014-04-17 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 89TPK-213/2014 D. P. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. Nagrinėjant bylÄ nustatyta viena D.

P. atsakomybę lengvinti ir viena sunkinanti aplinkybės. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus viešųjų darbų bausmę. Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausme. (109 b.l.) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, D. P. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.D. P. 2014-02-12 04.55 val. buvo sulaikytas ir 2014-02-12 06.05 val. paleistas. 2014-02-12 nutarimu D.

P. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Taip pat kaltinamasis nuo 2014-12-22 01.05 val. iki 2014-12-23 10.40 val. buvo sulaikytas. 2014-12-23 nutarimu D. P. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (23, 31, 34, 62, 76 79 b.l.)D. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.CD su garso įrašu paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a: D. P. pripažinti kaltu:- padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014-02-12 padaryta nusikalstama veika) ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 10 valandų kas mėnesį visuomenės labui;- padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014-12-21 padaryta nusikalstama veika) ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 10 valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. nuostatomis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir D. P. paskirti galutinę – 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 10 valandų kas mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. P. 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 10 valandų kas mėnesį visuomenės labui.Ä® bausmė laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-02-12 04.55 val. iki 2014-02-12 06.05 val. (vienÄ parÄ ) ir nuo 2014-12-22 01.05 val. iki 2014-12-23 10.40 val. (dvi paras).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.CD su garso įraÅ¡u palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                  (parašas)                                Alenas Piesliakas Nuorašas tikras:Teisėjas A. Piesliakas