f2e71ff5-d54d-4992-b07a-0ff2e4c7627f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5785-794/2015  (Proceso Nr. 2-06-3-03749-2015-2)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 44.5.1.; 63.3.; 99.5.; 113.2.;114.9.3.; 114.11.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovams R.

D. ir O. D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: 2015-05-27 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ ieÅ¡kinys atsakovams R. D. ir O. D. dėl skolos priteisimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovų solidariai priteisti 3.950,07 EUR skolos ir 14,96 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovams procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (LR CPK 130 str. ) Atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teisme negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2007-01-15 atsakovas R. D. su Danske Bank A/S Lietuvos filialu pasirašė bÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. BP3040070008, pagal kuriÄ bankas atsakovui suteikė 66.612,60 EUR sumos kreditÄ . Nurodyto kredito grÄ Å¾inimÄ bankui atsakovas R. D. apdraudė 2007-01-16 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta bÅ«sto draudimo sutartimi Nr. BPD 031133. 2011-12-20 ieÅ¡kovė ir atsakovai sudarė mokėjimų draudimo susitarimÄ Nr. BPD 031133-2/2768 prie 2007-01-16 draudimo sutarties, pagal kurį ieÅ¡kovė, praÅ¡ant atsakovams, įsipareigojo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ bankui ir palÅ«kanas. 2011-12-20 ieÅ¡kovė su atsakovais sudarė bÅ«sto draudimo įmokų grÄ Å¾inimo grafikÄ Nr. 1, o 2013-01-02 ieÅ¡kovė su atsakovais sudarė bÅ«sto draudimo įmokų grÄ Å¾inimo grafikÄ Nr.

2. Nuo 2014-02-15 atsakovai nebevykdė prisiimtų įsipareigojimų, sutartyje ir susitarimuose bei 2013-01-02 grafike numatytomis dalimis ir terminais įmokų grÄ Å¾inimo. Atsakovai buvo perspėti apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau sutarties pažeidimų nepaÅ¡alino, todėl 2015-03-18 ieÅ¡kovė nutraukė mokėjimų susitarimus ir apie tai informavo atsakovus. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovai pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.).

IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 3.950,07 EUR skolos. Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). Remiantis mokėjimo susitarimo 20.8 p., ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 14,96 EUR delspinigių.Kadangi atsakovai skolos laiku neapmokėjo, todėl iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-05-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos –89,00 Eur žyminis mokestis, t.y. po 44,50 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2014 m. rugsėjo 23 d. Nr. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti solidariai iš atsakovų R.

D. ir O. D. 3.950,07 EUR skolÄ ir 14,96 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme t.y. nuo 2015-05-27 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir po 44,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvieno atsakovo ieÅ¡kovei UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                       Vaclovas Paulikas