f2e71046-e8b1-4c01-8c8e-f831ed02f72d · Akmenės rajono apylinkės teismas

             Administracinės bylos Nr. A2.2.-178-672/2015m.                      Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00154-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.                                                                   (S)                                                                                                                                                                                                                 AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. kovo 23 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :  TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėja surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-27236392-15 M. N. dėl to, kad jis 2015 m. kovo 6 d. apie 13.30 val., iÅ¡ (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės „Maxima“ prekybos lentynos pagrobė 0,7 l talpos degtinės „Pščeničnaja Liuks“ butelį, kurio kaina 8,69 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Tokiais veiksmais M.

N. įvykdė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. Prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , turtinis nuostolis atlygintas.  M. N. teismo posėdžio metu kaltės dėl vagystės neneigė, protokole nurodytas aplinkybes pripažino. Dėl pažeidimo gailisi. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. M. N. kaltė įrodyta raÅ¡ytine teismo posėdžio metu iÅ¡tirta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis; parduotuvės „Maxima“ 2015 m. kovo 6 d. paėmimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu;

M. N. paaiÅ¡kinimu, kuriuo jis savo kaltę pripažino, dėl pažeidimo gailisi; vaizdo įraÅ¡u kompaktiniame diske. IÅ¡ M. N. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis.ATPK 50 straipsnis nustato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, – užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.

Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 3 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos. M. N. įvykdė smulkųjį, nevirÅ¡ijantį 3 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio, svetimo turto pagrobimÄ , todėl jo neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuotos pagal ATPK 50 straipsnį. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad dėl pažeidimo M. N. gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas teistas už nusikaltimÄ .

ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta galimybė skirti dvi alternatyvias administracines nuobaudas, t. y. baudÄ arba administracinį areÅ¡tÄ . Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is tuo atveju, kai už administracinį teisės pažeidimÄ yra numatyta alternatyvi sankcija. Tačiau pripažintina, jog parenkant nuobaudos rūšį turi bÅ«ti įvertinta, kokia nuobaudos rÅ«Å¡is bÅ«tų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, be to, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į bendrÄ sias nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ taisykles, numatytas ATPK 30 straipsnyje.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, padarytos žalos dydį, pažeidėjo asmenybę –administracine tvarka baustas, teistas;

į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančia aplinkybes, už padarytÄ pažeidimÄ jam skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta Å¡velnesnioji administracinė nuobauda – minimalaus dydžio bauda.Vadovaudamasis ATPK 33 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : Pripažinti M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti M.

N., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡komi priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui ir M.

N..Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                          Virginija Jokubauskienė                                                                                                                                                                                                                                                             Â