f2e694d5-e553-456d-980d-edee93b2c03c · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2S-609-661/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04410-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 28 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Barkauskas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. vasario 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo R.

D. ieÅ¡kinį atsakovams M. G., UAB „Grifona“, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisit iÅ¡ atsakovo M. G. ieÅ¡kovo naudai 9 990 Eur (susidedančiÄ iÅ¡ 4500 Eur skolos ir 5490 Eur delspinigių) dydžio skolÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Griftona“ ieÅ¡kovo naudai 699,70 Eur dydžio skolÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovų 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo); priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas 2.

IeÅ¡kinyje nurodė atsakovo gyvenamosios vietos adresÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mai 2019 m. vasario 14 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui R. D. terminÄ iki 2019 m. vasario 24 d. nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.

4. IÅ¡ byloje esančių duomenų teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad procesiniai dokumentai atsakovui M. G. buvo siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu adresu, deklaruotos gyvenamosios vietos bei darbovietės adresu, tačiau grįžo neįteikti. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nenurodė kito atsakovo buvimo vietos adreso ar dokumentų įteikimo bÅ«do, iÅ¡ procesinių dokumentų priedų matyti, kad ieÅ¡kovas (jo atstovė) 2018 m. bendravo su atsakovu.

5. Teismas įpareigojo ieÅ¡kovÄ sutikslinti atsakovo M. G. gyvenamosios vietos adresÄ arba pasirinkti kitÄ procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ (vieÅ¡u/per antstolį/asmeniÅ¡kai). Teismas pažymėjo, kad, jei ieÅ¡kovas rinksis įteikti procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, turi bÅ«ti pateikti įrodymai, kad ieÅ¡kovas iÅ¡naudojo visas galimybes sužinoti atsakovo faktinės gyvenamosios vietos adresus, pagrįsta, dėl kokių priežasčių ieÅ¡kovas negali įteikti procesinių dokumentų per antstolį.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 6. IeÅ¡kovas R. D. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019-02-14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-402-892-2019; KlausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – nuspręsti įteikti procesinius dokumentus atsakovui M. G. CPK 123 str. 3 p. nustatyta tvarka, t.y. siųsti procesinius dokumentus į M. G. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , suformavus specialiÄ paÅ¡to siuntÄ , kuri leistų palikti praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir vėliau laikyti, kad procesiniai dokumentai yra įteikti praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais: 6.1. Tuo atveju jeigu procesinių dokumentų nepavyksta įteikti ieškinyje nurodytu adresu, deklaruotos gyvenamosios vietos bei darbovietės adresu, procesinis dokumentas laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. 6.2. Teismas gali laikyti procesinius dokumentus įteiktais tik įsitikinęs, kad praėjo trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (LAT 2018-12-27 d. nutarties, priimtos civ. b. e3K-3-520-469/2018 28,29 punktai; 2019-01-02 d. nutarties, priimtos civ. b.

Nr. e3K-3-31-403/2019 30 punktas). 6.3. Nurodo, kad teismas iÅ¡naudojo visas jam prieinamas ir protingas priemones procesiniams dokumentams įteikti, todėl teismas turėjo teisėtÄ pagrindÄ siųsti procesinius dokumentus į fizinio asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , suformavęs specialiÄ paÅ¡to siuntÄ , kuri leistų palikti praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir vėliau laikyti, kad procesiniai dokumentai yra įteikti praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. 6.4.

Teismo įpareigojimas pačiam ieškovui įteikti procesinius dokumentus atsakovui yra neįmanomas įvykdyti, nes ieškovui nėra žinomas kitas M. G. gyvenamosios vietos adresas. Ieškovas neturi jokių galimybių išsiaiškinti šias aplinkybes. Prie ieškinio pridėtas ieškovo susirašinėjimas su M. G. vyko elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) bei ieškinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo metu atsakovas vengia bendravimo su ieškovu, neatsiliepia nei į telefoninius skambučius, nei į sms žinutes, nei į elektroninius laiškus. 6.5.

Teismo reikalavimas procesinius dokumentus atsakovui įteikti per antstolį yra nepagrįstas, nes tokio reikalavimo įgyvendinimas sukelia papildomas pertekline išlaidas ieškovui ir apsunkina jo galimybes bylinėtis teisme. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

8. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas nustatė apeliantui terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, su kuriais apeliantas nesutinka.

9. Apeliantas savo skundÄ iÅ¡ esmės grindžia teisės taikymo ir aiÅ¡kinimo taisyklėmis suformuotomis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse, o tiksliau LAT 2018-12-27 d. nutarties, priimtos civ. b. e3K-3-520-469/2018 28,29 punktai; 2019-01-02 d. nutarties, priimtos civ. b. Nr. e3K-3-31-403/2019 30 punktas.

10. Tačiau Å¡iuo atveju remtis apelianto nurodytomis bylomis nėra jokio pagrindo. Pažymėtina, kad teismo precedento esmę sudaro stare decisis principas, grindžiamas teismo sprendimo autoritetu: visas tapačias vėlesnes bylas bÅ«tina spręsti taip, kaip iÅ¡spręsta byla, kurioje suformuluotas teismo precedentas – auctoritas rerum similiter judicatarum. Precedentinis teisės aiÅ¡kinimo metodas reiÅ¡kia, kad aiÅ¡kintis tikrÄ jÄ teisės normos prasmę panaudojami teismo sprendimai, kur jau pateiktas tos pačios teisės normos aiÅ¡kinimas.

Precedentu privalu vadovautis tik tokioje byloje, kuri iÅ¡ esmės panaÅ¡i į ankstesnę, t. y. į tÄ , kurioje iÅ¡aiÅ¡kinta ta pati teisės norma, taikoma panaÅ¡ioms faktinėms aplinkybėms. Kitaip tariant, panaÅ¡ia pripažintina byla, kurioje teismo sprendimo ratio decidendi sutampa su nagrinėjamos bylos ratio – faktinėmis bylos aplinkybėmis, kurioms taikyta teisės norma nurodant jos iÅ¡aiÅ¡kinimo ir taikymo argumentus (lot. ratio – pagrindas, priežastis, motyvas).

11. Pažymėtina, kad apelianto nurodytoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-520-469/2018 yra pateikti iÅ¡aiÅ¡kinimai Dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių procesinių dokumentų įteikimo tvarkÄ fiziniam asmeniui bylose dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, aiÅ¡kinimo ir taikymo. O Civilinėje byloje Nr. e3K-3-31-403/2019 yra pateikti iÅ¡aiÅ¡kinimai Dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių procesinių dokumentų įteikimo tvarkÄ fiziniam asmeniui, kai priimamas sprendimas už akių, aiÅ¡kinimo ir taikymo. Tačiau nagrinėjamoje civilinėje byloje, ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu ieÅ¡kinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, dėl ko sprendimas už akių tokioje byloje nėra galimas (CPK 430 str. 3 d.). Taip pat jam taikomi papildomi dokumentų įteikimo reikalavimai nei taikytini priimant teismo įsakymÄ (CPK 438 str.).

12. Tačiau, iÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas priėmęs ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka, pažeisdamas CPK 427 str. 3 d. nepriėmė preliminaraus sprendimo per 14 dienų. Pažymėtina ir tai, kad vadovaujantis to paties straipsnio 4 d. iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama.

13. Tai gi, susidarius situacijai, kuomet ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio nagrinėjimo dokumentinio proceso tvarka nėra patenkintas, t.y. nėra priimtas preliminarus sprendimas, tačiau pirmosios instancijos teismas taip pat nepriėmė ir nutarties dėl pateikto ieÅ¡kinio trÅ«kumų trukdančių jį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ar dėl ieÅ¡kinio nagrinėjimo pagal bendrÄ sias ieÅ¡kinio teisenos taisykles, skundžiama nutartis dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo yra naikintina, o ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. vasario 14 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėjas Alvydas Barkauskas