f2e60e95-ec49-450b-8d5f-e4604274bbcb · Kauno apylinkės teismas

ATP byla NrATP byla Nr. A2.9.-1272-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00851-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 49.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. vasario 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., iÅ¡nagrinėjusi R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: R. M. 2015 m. sausio 23 d. apie 23.21 val.

Kaune V. Krėvės pr. ties namu Nr. 14A, bÅ«damas neblaivus, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus praneÅ¡damas, kad jį užpuolė penki asmenys, jį sumušė bei Å¡audė į galvÄ guminėms kulkomis. Tokiais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežastys pripažintinos nesvarbiomis, todėl, vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Nuo paaiÅ¡kinimo R. M. atsisakė (b. l. 1). Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numato atsakomybę už žinomai melagingÄ prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ . R. M. kaltė ir pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. faktas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenims (b. l. 1), tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2015-01-23 apie 23.22 val. gautas praneÅ¡imas, kad prie V. Krėvės pr. 14a penki nepažįstami asmenys užpuolė pranešėjÄ , jį sumušė bei į galvÄ Å¡audė guminėmis kulkomis.

Nuvykus pastebėjo girtÄ vyrÄ , kuris prisistatė kaip R. M. bei paaiÅ¡kino, kad jis kvietė policijÄ , kadangi jį sumušė bei Å¡audė į galvÄ . Nurodė, kad užpuolikai buvo keturi su vilkiniu šunimi. Jokių sužalojimų nebuvo matyti, paklausus, kodėl nėra sužalojimų, paaiÅ¡kino, kad Å¡audė guminėmis kulkomis į kojas. Atvykus GMP brigadai, medikai jokių sužalojimų nerado. R. M. pareiÅ¡kė, kad niekas neÅ¡audė, o badė su adatomis kojas. Ant kojų nepatikus jokių žymių, pranešėjas pareiÅ¡kė, kad pajuokavo (b. l. 2), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 6301, iÅ¡ kurio matyti, kad R.

M. 2015-01-23 23.49 val. nustatytas 2,50 promilių girtumas (b. l. 14), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 15). Pažymėtina, kad ATPK 186 str. dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibÅ«dina bÅ«tinÄ jį Å¡io pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.R. M. suprato, kad kreipiasi į specialiÄ sias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotinÄ ir tikslų reagavimÄ Ä¯ asmenų pagalbos praÅ¡ymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdamas, jog Å¡ių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str. ir yra baustinas..Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. M. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda, pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.  IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad R. M. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų.

Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina ATPK 186 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (ATPK 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 286 str., 287 str., teismas nutarė:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Audronė Levinskienė