f2e59c94-fb84-4127-b2ca-41f3ec0de4d1 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1810-657/2012Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01341-2012-7Pirmosios instancijos teismo teisėja Lina Å¡afronienė                          Procesinio sprendimo kategorija: (S) 129.5.; 121.14.; 122.2.; 122.3.; 122.4. KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 20 d.KaunasKauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Nikolajaus Alenino atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1690-814/2012 pagal antstolio Nikolajaus Alenino pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas, suinteresuoti asmenys – G.

R., G. R., R. R., V. S..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ ,n u s t a t ė :I. Ginčo esmėAntstolis Nikolajus Aleninas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas leisti įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), tikslu surasti ir areÅ¡tuoti skolininko G. R. įstatyminės atstovės G. R. turtÄ (b.l. 2). Nurodė, jog antstolio kontoroje yra vykdomas 20403,00 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko G. R., o jam neiÅ¡galint iki jo pilnametystės - jo atstovų pagal įstatymÄ G.

R. ir R. R. iÅ¡ieÅ¡kotojos V. S. naudai. Siekiant nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ paskesnės eilės turtÄ ir įkainoti vykdymo procese areÅ¡tuotÄ G. R. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ yra antstoliui bÅ«tinybė apžiÅ«rėti Å¡ias gyvenamÄ sias patalpas, nes nėra jų plano, ir tik iÅ¡siaiÅ¡kinus iÅ¡samius turto duomenis, apžiÅ«rėjus minėtas patalpas bei įvertinus jų bÅ«klę, nusidėvėjimÄ gali bÅ«ti tinkamai atliktas Å¡io turto įkainojimas. 2012-05-31 bandant įeiti į skolininko įstatyminės atstovės faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), antstolis nebuvo įleistas.II.

Pirmos instancijos teismo nutarties esmė Jonavos rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 14 d. nutartimi antstolio Nikolajaus Alenino pareiÅ¡kimÄ atmetė (b.l. 6-8). Teismas nustatęs, kad antstolio Nikolajaus Alenino kontoroje vykdomas 20403,00 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Kauno apygardos teismo 2012-04-18 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. N1-288-397/2011 iÅ¡ skolininko G. R., o jam neiÅ¡galint iki jo pilnametystės-jo įstatyminių atstovų pagal įstatymÄ G. R. ir R. R. iÅ¡ieÅ¡kotojos V. S. naudai. Atliekant vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje buvo nustatyta, jog skolininkai savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo(duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso G.

R.. Antstolis 2012-04-26 areÅ¡tavo G. R. nuosavybės teise priklausantį ir nuvyko į G. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini). Teismas remdamasis LR apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro asmens duomenimis nustatė, kad G. R. nedirba, skolininkai G. R. ir G. R. transporto priemonių neturi. R. R. nuosavybės teise priklauso transporto priemonės: automobilis (duomenys neskelbtini) ir automobilis Ford Siera. Antstolio patvarkymais buvo areÅ¡tuotos AB DNB banko ir AB SEB banko atsiskaitomosiose sÄ skaitose esančios G.

R. lėšos, priimti patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. R. darbo užmokesčio bei skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimÄ R. R. lėšas gaunamas iÅ¡ VSDFV Kauno skyriaus. 2012-05-24 paskirta G. R. nuosavybės teise priklausančio buto, esančio(duomenys neskelbtini), ekspertizė areÅ¡tuoto turto vertei nustatyti ir 2012-05-24 patvarkymu antstolis įpareigojo G. R. nekliudyti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , t.y. užtikrinti sÄ lygas antstoliui dalyvaujant turto vertintojui 2012-05-31 10:00 val. nekliudomai apžiÅ«rėti R.

R. nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bei Å¡ios apžiÅ«ros metu pateikti Å¡io nekilnojamojo turto nuosavybės dokumentus. G. R. raÅ¡tu informavo antstolį, kad 2012-05-31 iÅ¡vyksta į TelÅ¡ius skolintis pinigų. NurodytÄ dienÄ antstoliui nuvykus į G. R. nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tačiau durų niekas neatidarė. Teismas konstatavo, jog pagal CPK 615 str. 1 d., atlikdamas vykdymo veiksmus gyvenamojoje patalpoje antstolis joje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti.

Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį (CPK 615 str. 2 d.). Teismas taip pat pažymėjo, jog antstolis reikalingumÄ patekti į G. R. gyvenamÄ sias patalpas motyvavo tuo, kad antstoliui nėra žinomas pirmesnės eilės turtas, kurio užtektų iÅ¡ieÅ¡komai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, todėl siekiant nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ paskesnės eilės turtÄ ir įkainoti vykdymo procese areÅ¡tuotÄ G. R. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ bÅ«tina antstoliui apžiÅ«rėti gyvenamÄ sias patalpas, iÅ¡siaiÅ¡kinti iÅ¡samius turto duomenis, apžiÅ«rėjus minėtas patalpas bei įvertinus jų bÅ«klę, nusidėvėjimÄ gali bÅ«ti tinkamai atliktas Å¡io turto įkainojimas, tačiau padarė iÅ¡vadÄ , jog antstolis turėjo galimybę apžiÅ«rėti areÅ¡tuotas gyvenamÄ sias patalpas, bei bute esančius kilnojamuosius daiktus 2012-04-26, kai buvo nuvykęs į skolininko G.

R. bei jo įstatyminių atstovų G. R. ir R. R. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Byloje nėra jokių duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad G. R. nuosavybės teise priklausančiame bute, nėra skolininkui G. R. ir G. R. priklausančio pirmesnės eilės turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Teismas atkreipė dėmesį į tai, jog R. R. vardu yra registruotos transporto priemonės (duomenys neskelbtini) ir automobilis Ford Siera, tačiau duomenų, kad Å¡ios transporto priemonės bÅ«tų surastos ir areÅ¡tuotos, byloje nėra.

Nors antstolis pasinaudojo savo teise pareikalauti informacijos apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietas iÅ¡ skolininko atstovo R. R., o pastarasis tokį antstolio patvarkymÄ yra gavęs, tačiau duomenų, kad R. R. bÅ«tų tokį antstolio reikalavimÄ Ä¯vykdęs, byloje nėra. Taip pat vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog už kurio nors antstolio reikalavimo ar patvarkymo neįvykdymÄ be svarbių priežasčių tiek skolininkui, tiek jo įstatyminiams atstovams bÅ«tų taikytos procesinio poveikio priemones - baudos (CPK 585 str. 2 d., 616 str.).

Be to kaip nustatyta vykdomosios bylos medžiaga R. R. dirba UAB „ZatyÅ¡ių karjeras”, jo darbo užmokesčio vidurkis apie 1668,00 Lt, iÅ¡ jo užmokesčio daromos iÅ¡skaitos, todėl vykdomojoje byloje taip pat turėtų bÅ«ti informacija, kiek laiko užtruktų iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal CPK 733 str. -736 str. taisykles (CPK 663 str. 1 d.). Teismas taip pat pažymėjo, jog tikėtina, kad antstolis vienÄ kartÄ apsilankęs G. R. gyvenamosiose patalpose, turėjo galimybę suderinti ir kitÄ apsilankymo bute datÄ , tačiau kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos, to nepadarė.

Atsižvelgdamas į byloje esančius įrodymas, teismas konstatavo, kad ne visos įstatymo leidžiamos priemones sprendimui įvykdyti buvo iÅ¡semtos prieÅ¡ praÅ¡ant taikyti tokias kraÅ¡tutines priemones, kaip pateikimas į G. R. nuosavybės teise priklausantį bÅ«stÄ . III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentaiAtskiruoju skundu antstolis Nikolajus Aleninas praÅ¡o Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 14 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – praÅ¡ymÄ patenkinti (b.l. 13-14).

Atskirajame skunde nurodo, kad teismas netenkinęs antstolio praÅ¡ymo sudarė prielaidas vilkinti teismo sprendimo įvykdymÄ ir skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ subsidiarių skolininkų. Teismas netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus (CPK 185 str.), todėl padarė nepagrįstas iÅ¡vadas. Nepagrįstas teismo argumentas, kad antstolis turėjo galimybę suderinti datÄ su skolininke, nes vykdomojoje byloje esantys dokumentai patvirtina, jog G. R. vilkina vykdymo procesÄ , iki sÅ«nus taps pilnamečiu (2012-07-23), kas vėliau apsunkintų Å¡io turto realizavimo galimybę.

Be to, apžiÅ«rint butÄ turi dalyvauti turto vertintojas, su kuriuo bÅ«tina suderinti patekimo į butÄ laikÄ Â Teismas padarė nepagrįstas iÅ¡vadas, jog pirmojo atvykimo metu antstolis turėjo galimybę apžiÅ«rėti butÄ , nes Å¡ių aplinkybių nesiaiÅ¡kino ir netyrė. Teismas padarydamas prieÅ¡taraujančias iÅ¡vadas, jog turi bÅ«ti nustatyti duomenys, ar bute nėra skolininkams priklausančio pirmesnės eilės turto ir neduodamas leidimo įeiti ir apžiÅ«rėti butÄ pažeidė teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principus.

Atskirajame skunde pažymima, jog nėra pagrįstos teismo iÅ¡vados dėl R. R. automobilių, nes pagal Å¡ių transporto priemonių pagaminimo metus, akivaizdu, jog jei toks turtas egzistuoja ir yra likvidus, jo nepakaktų vykdomam dokumentui įvykdyti, dėl nepateikto paskaičiavimo, ar iÅ¡skaitos iÅ¡ R. R. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų pajamų padengtų visÄ Ä¯siskolinimÄ iki skolininko G. R. pilnametystės, kas ir taip yra akivaizdu. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotasis asmuo G.

R. praÅ¡o skundÄ atmesti ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 14 d. nutartį palikti nepakeistÄ (b.l. 29-31). Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visus byloje esančius įrodymus, o antstolis vykdymo procese privalo griežtai laikytis įstatymų reikalavimų. Mano, jog teismas pagrįstai konstatavo, kad antstolis iÅ¡naudojo ne visas įstatymo leidžiamas priemones sprendimui įvykdyti, iki praÅ¡ant taikyti tokias kraÅ¡tutines priemones, kaip pateikimas į G. R. nuosavybės teise priklausantį bÅ«stÄ . IV.

Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosDispozityvumo principas (CPK 13 str.) galioja viso civilinio proceso metu, todėl apeliantas turi teisę atsisakyti inicijuoto apeliacinio proceso, atsisakydamas skundo. Atskirojo skundo, kuris nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, apeliantas gali atsisakyti iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios (CPK 308 str. 1 d.). PareiÅ¡kimÄ atsisakyti atskirojo skundo, kuria ginčijama pirmosios instancijos teismo 2012 m. birželio 14 d. nutartis, antstolis pateikė laiku, t.y. iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka pradžios.

Atsakovas pareiÅ¡kime dėl atskirojo skundo dalies atsisakymo nurodo, kad yra įsiteisėjusi Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-07-05 nutartis Nr. 2-1770-772/2012 paneigia visus skundžiamos nutarties argumentus, kurių pagrindu ji buvo priimta, bei patvirtina, jog antstolio veiksmai buvo pagrįsti ir teisėti, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pagrindinis skolininkas sulaukė pilnametystės, o dėl to iÅ¡ esmės pasikeitė vykdymo proceso eiga ir leidimas įeiti į vieno iÅ¡ tėvų bÅ«stÄ tapo neaktualus.

Byloje nustatyta, jog pagal Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. N1-288-397/2011 iÅ¡ G. R. priteista 20000,00 Lt neturtinei žalai atlyginti, o jam neiÅ¡galint iki jo pilnametystės, iÅ¡ jo atstovų pagal įstatymÄ G. R. ir R. R. (vykdomoji byla Nr. 0165/1200414, b.l. 2). CPK 6.276 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog tėvų pareiga atlyginti žalÄ pasibaigia, kai padaręs žalÄ asmuo sulaukia pilnametystės. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad G. R., kurio nusikalstamais veiksmais buvo padaryta neturtinė žala, 2012 m. liepos 23 d. sukako 18 metų, jis tapo pilnamečiu (vykdomoji byla Nr. 0165/1200414), todėl, sutinkamai su CK 6.276 str. 3 d. pasibaigė G.

R. ir R. R. pareiga sumokėti civilinį ieškinį ir turi būti vykdomi tik vykdomieji raštai, išduoti dėl išieškojimo iš G. R., žalos išieškojimo iš G. R. ir R. R. nebevykdytinas. Teismas, atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, sprendžia, jog nėra nustatyta, kad apelianto pateiktas atskirojo skundo reikalavimo, kuriuo prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 3 str. 6 d., 42 str. 2 d.).

Pagal CPK 308 straipsnio 3 dalį, atsisakius atskirojo skundo pakartotinis jo pateikimas negalimas. Å ios atskirojo skundo atsisakymo pasekmės apeliantui yra žinomos, todėl atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, o pradėtas apeliacinis procesas Å¡ioje dalyje nutrauktinas (CPK 308 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336 straipsniu, 337straipsnio 3 punktu, teismasn u t a r i a:Nutraukti apeliacinį procesÄ pagal antstolio Nikolajaus Alenino atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1690-814/2012 pagal antstolio Nikolajaus Alenino pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas, suinteresuoti asmenys – G.

R., G. R., R. R., V. S.. Teisėja                                                                              Žibutė Budžienė             Â