f2e5518d-d0ec-486f-b2ba-045498faace3 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-5677-420/2020 Proceso Nr. 2-54-3-00639-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.9; 3.2.7.2; 3.4.5.19 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 1 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų S. M., Ž. M., I. M., E. J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei Turto bankas dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.

Teismas nustatė: PareiÅ¡kėjai praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti po palikėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2020-02-18, mirties. PareiÅ¡kime nurodė, kad pareiÅ¡kėja S. M. yra buvusi A. M. sutuoktinė, o pareiÅ¡kėjai Ž. M., I. M. ir E. J. yra A. M. vaikai. Utenos apylinkės teismo 2020-01-16 sprendimu nuspręsta A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta –(duomenys neskelbtini), paskelbti mirusiu, jo mirties datÄ laikyti Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienÄ , o mirties vietÄ â€“ paskutinę žinomÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini).

Po S. M. ir A. M. santuokos nutraukimo liko nepadalintas jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjai kreipėsi į notarÄ dėl A. M. palikimo priėmimo, tačiau notaras nutarimu atsisakė įforminti palikimo priėmimÄ , kadangi jie praleido įstatymo numatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti.

Jie nedaug praleido įstatymo numatytÄ terminÄ palikimui. Dėl teisinių žinių stokos nežinojo, jog po asmens paskelbimo mirusiu teismo sprendimu, galioja bendros teisės normos, reglamentuojančios palikimo priėmimo institutÄ . Utenos apylinkės teismo 2020-01-16 sprendimas, kuriuo nuspręsta A. M. paskelbti mirusiu, įsiteisėjo 2020-02-18, o dėl pasaulyje susiklosčiusios ypatingos situacijos bei Lietuvos valdžiai paskelbus 2020 metų pavasarį visuotinį karantinÄ , notaras nepriiminėjo interesantų.

Esant tokioms aplinkybėms, jie įstatymo nustatytu terminu pavėlavo pasikreipti į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Jų manymu, praleisto termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeistų kitų asmenų teisių, nes paveldėjimo teisės liudijimas į palikėjo A. M. turtÄ neiÅ¡duotas, turtas neperleistas tretiesiems asmenims. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimui dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

PareiÅ¡kimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Veiksmai dėl palikimo priėmimo turėjo bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Jeigu Å¡is terminas yra praleistas, tai pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali jį atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Ä®statymo normos konkrečiai nenurodo, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tačiau, atsižvelgus į susiformavusiÄ teisminę praktikÄ , darytina iÅ¡vada, kad termino praleidimo priežasčių svarbumÄ lemia konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo asmens valios ir jo pasirinkto konkrečioje teisinėje situacijoje elgesio ir kurios sudarė jam objektyvias kliÅ«tis sužinoti duomenis apie palikimo atsiradimÄ arba turėjo įtakos jo valiai bei jo pasirinktam elgesiui taip, kad jis galėjo neteisingai suvokti Å¡iÄ teisinę situacijÄ .

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja S. M. yra buvusi A. M. sutuoktinė, o pareiÅ¡kėjai Ž. M., I. M. ir E. J. yra A. M. vaikai. Utenos apylinkės teismo 2020-01-16 sprendimu nuspręsta A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta –(duomenys neskelbtini), paskelbti mirusiu, jo mirties datÄ laikyti Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienÄ , o mirties vietÄ â€“ paskutinę žinomÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“(duomenys neskelbtini). Po S. M. ir A. M. santuokos nutraukimo liko nepadalintas jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini), ir butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjai kreipėsi į notarÄ dėl A. M. palikimo priėmimo, tačiau notaras 2020-10-14 nutarimu atsisakė įforminti palikimo priėmimÄ , kadangi jie praleido įstatymo numatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti. Termino palikimui priimti atnaujinimui suinteresuotas asmuo iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja. Byloje nėra įrodymų, paneigiančių pareiÅ¡kėjų teigiamas aplinkybes, kad dėl teisinių žinių stokos jie nežinojo, jog po asmens paskelbimo mirusiu teismo sprendimu, galioja bendros teisės normos, reglamentuojančios palikimo priėmimo institutÄ .

Utenos apylinkės teismo 2020-01-16 sprendimas, kuriuo nuspręsta A. M. paskelbti mirusiu, įsiteisėjo 2020-02-18, terminas kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo baigėsi 2020-05-18. Dėl pasaulyje susiklosčiusios ypatingos situacijos bei Lietuvos valdžiai paskelbus 2020 metų kovo mėnesį visuotinį karantinÄ , pareiÅ¡kėjams buvo apribota teisė kreiptis į notarÄ , kadangi notaras nepriiminėjo interesantų. Karantinas panaikintas 2020 m. birželio mėn., t. y. jau pasibaigus palikimo priėmimo terminui.

Po A. M. mirties atsiradęs palikimas iki Å¡iol nėra priimtas. Taigi nėra pagrindo manyti, kad pareiÅ¡kėjai savo teisių neįgyvendino dėl savo aplaidaus ar nerÅ«pestingo elgesio arba elgėsi nesÄ Å¾iningai. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas laiko, kad įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti pareiÅ¡kėjai praleido dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 578 straipsnis, CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl praleistas terminas atnaujintinas.

Teismo vertinimu, tai atitiks ir teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5 straipsnis), nes yra protinga ir teisinga, kad mirusio asmens turėtÄ turtinę teisę perima jo Å¡eimos nariai. Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos (4,68 Eur) nevirÅ¡ija 5 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 290 straipsniu, 291 straipsniu, 443 straipsniu, 578 straipsniu, n u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjams S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2020-02-18, mirties. Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ pradėti skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus.

Teisėjas Vladimiras Kurasovas