f2e4f905-c4a6-4780-9fd8-aae6cd7dfde2 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr          Civilinė byla Nr. 2-6295-826/2012          (Proceso Nr. 2-06-3-04013-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija:45.6.; 45.8.; 110.4.; 116.1.; 116.5. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui B.

K. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 75948,66 Lt skolos, kuriÄ sudaro 74360,57 Lt įmokÄ už žemę, 1104,26 Lt palÅ«kanos, 483,83 Lt delspinigiai, taip pat 2 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 123 str. 3 d., 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2004-06-10 tarp Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos ir atsakovo buvo sudaryta valstybinės žemės pirkimo pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartis, pagal kuriÄ atsakovui iÅ¡simokėtinai buvo parduotas žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bendras sklypo plotas 0,1700 ha, 2-oji Melnragė, Klaipėda (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini)).

Atsakovas įsipareigojo perkant minėtÄ Å¾emės sklypÄ sumokėti ieÅ¡kovui 27200,00 Lt, kas sudaro 20 procentų parduodamo sklypo kainos, o likusiÄ 108800,00 Lt sumÄ sumokėti per penkerius metus: 2005 m. – 14264,89 Lt, 2006 m. – 14023,11Lt, 2007 m. – 13781,33 Lt, 2008 m. – 13539,65 Lt, 2009 m. – 13297,78 Lt, 2010 m. – 13056,00 Lt, 2011 m. – 12814,22, 2012 m. – 12572,45 Lt, 2013 m. – 12330,67 Lt, sumokant įmokÄ ne vėliau kaip iki sekančių metų sausio 15 dienos. Minėtas žemės sklypas atsakovui nuosavybės teise priklauusė nuo 2004-07-20 iki 2011-07-19.

Atsakovas nuo 2008 m. tinkamai nevykdo prisiimtų įsipareigojimų dėl to susidarė ieÅ¡kovo nurodomas įsiskolinimas. IeÅ¡kovas praneÅ¡imais informavo atsakovÄ apie susidariusiÄ skolÄ .Ä®vertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir Å¡alių paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.392 straipsnio 1 dalis, 6.411 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas savo sutartinių įsipareigojimų laikėsi, žemės sklypo nuosavybės teisė buvo perleista atsakovui, tačiau atsakovas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka įmokų nemokėjo.Atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdęs piniginės prievolės, privalo mokėti ieÅ¡kovui netesybas – delspinigius (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Sudarytoje sutartyje numatyta, kad atsakovas, praleidęs sutartyje numatytus mokėjimų terminus, privalo mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteistini delspinigiai (CK 6.258 straipsnio 1 dalis, Sutarties 2.2 p.).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 2 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, Sutarties 2.1 p.).IÅ¡ atsakovo priteistina 2278,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).Teismas 2012-04-16 nutartimi ieÅ¡kovo reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovo turto areÅ¡tÄ pareikÅ¡to reikalavimo ribose už 75948,66 Lt.

Laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285-287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos iÅ¡ atsakovo B. K. 74360,57 Lt (septyniasdeÅ¡imt keturių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties Lt 57 ct) įmokÄ už žemę, 1104,26 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ keturis Lt 26 ct) palÅ«kanų, 483,83 Lt (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris Lt 83 ct) delspinigių, 2 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 75948,66 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-04-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo B.

K. 2278,00 Lt (du tÅ«kstančius du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 00 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-16 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Marius Dobrovolskis