f2e33b89-ecff-4c42-9e13-a1f5b1ec0def · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-136-503/2015;(Proceso Nr. 1-01-1-23507-2015-8);Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3. (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 18 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei,dalyvaujant prokurorei Daivai Kavaliauskienei,kaltinamajam J. G., jo gynėjai adv. Audronei NeniÅ¡kienei,nukentėjusiajai K. L.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamasis J.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,-n u s t a t ė :kaltinamasis J. G. 2015 m. balandžio 25 d., apie 15.22 val., matant paÅ¡aliniams asmenims, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, vieÅ¡oje vietoje, parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), patalpose, bÅ«damas neblaivus, kilusio konflikto metu, tyčia mušė ir kitaip smurtavo prieÅ¡ sugyventinę K.

L., t.y. sudavė rankomis ne mažiau kaip tris kartus į įvairias kÅ«no vietas, sugriebė rankomis kaklo srityje ir smaugė, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai K. L. fizinį skausmÄ ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .             Kaltinamasis J. G. teisiamajame posėdyje kaltu, padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus, prisipažino visiÅ¡kai. Teismui iÅ¡ esmės paaiÅ¡kino, atsakė, kad jis su K. L. gyvena 4 metus, turi vienÄ vaikÄ , veda bendra Å«kį. 2015-04-25, anksti ryte su K.

L. konfliktavo, po ko jis išėjo iÅ¡ namų, ir vartojo alkoholį. Pamatė į parduotuvę ateinančiÄ K. L.. Ä® parduotuvę nuėjo ir jis. Tarp jo ir K. L. kilo konfliktas, jis pradėjo mosikuoti rankomis, sudavė K. L. į įvairias kÅ«no vietas, buvo sugriebęs pastarÄ jÄ rankomis. Ä® jų konfliktÄ Ä¯sikiÅ¡o parduotuvėje dirbusi pardavėja. Be to, tai matė ir K. L. sÅ«nus Paulius. Po to jis (J. G.) išėjo iÅ¡ parduotuvės, kas vyko toliau neprisimena, nes buvo neblaivus. Dėl Å¡io įvykio gailisi, K.

L. atsiprašė.              Kaltinamajam J. G. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamų veikų aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, nukentėjusiajai, gynėjai, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Be kaltinamojo J. G. teisiamojo posėdžio metu aukščiau aprašytų paaiškinimų, prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, pasitvirtino sekančiais duomenimis.Tarnybiniu pranešimu (b.l. l); tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 4-5, 6), įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l.12-13). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiosios K.

L. paaiÅ¡kinimais (parodymais), jog 2015-04-25, kartu su nepilnamečiu sÅ«numi P. L. atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) apsipirkti. Ä® parduotuvę atėjo ir jos sugyventinis J. G., kuris be jokios priežasties sudavė jai smÅ«gius rankomis į įvairias kÅ«no vietas, pataikė į veido sritį, buvo paraudimas prie ausies. J. G. sugriebė jÄ už kaklo ir smaugė. Po to mosikavo rankomis, pataikė į pilvÄ ir nugarÄ . Ä® šį konfliktÄ Ä¯sikiÅ¡o parduotuvės (duomenys neskelbtini), ji atsistojo tarp K.

L. ir J. G., liepė nekelti ginčų ir iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės. Eidamas iÅ¡ parduotuvė J. G. triukÅ¡mavo, K. L. atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Ji (K. L.) dėl J. G. suduotų smÅ«gių jautė fizinį skausmÄ . Dėl Å¡io įvykio J. G. pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.1.16,17-18). Teisiamojo posėdžio metu K. L. atsakė, kad anksčiau buvo, jog jos atžvilgiu J. G. naudojo smurtÄ , tačiau po Å¡ių įvykių kaltinamasis J. G. jos atsiprašė, ji jam atleido, jiedu susitaikė.

Jiedu toliau kartu gyvena. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojos D. K. paaiÅ¡kinimais (parodymais), kad 2015-04-25, apie 16.00 val., į parduotuvę (duomenys neskelbtini) užėjo klientė K. su sÅ«numi. Netrukus į parduotuvę atėjo ir K. sugyventinis, kuris pradėjo triukÅ¡mauti ir vienÄ kartÄ rankos kumÅ¡timi sudavė K. į veidÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ Å¡onÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ . Ji (D. K.) liepė Å¡iam asmeniui iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės. Dėl ko įvyko Å¡is konfliktas tarp minėtų asmenų nežino (b.1.23).Alkotesterio rodmenimis, - jog J.

G. nustatytas 2.44 prom. girtumas (b. l. 24)Nenustatyta, kad nukentėjusioji K. L., liudytoja D. K. dėl kokių tai priežasčių galėjo ikiteisminio tyrimo metu apkalbėti kaltinamÄ jį J. G.. Jų paaiÅ¡kinimai nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, neprieÅ¡tarauja tarpusavyje, byloje surinktiems raÅ¡ytiniams duomenims, juolab kaltinamojo J. G. teisiamojo posėdžio metu iÅ¡sakytiems paaiÅ¡kinimams. Todėl teismas jų paaiÅ¡kinimais tiki. Be to, Å¡ie jų paaiÅ¡kinimai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes.

Pagal tai teismas sprendžia, kad šie jų paaiškinimai yra kaltinamojo J. G. kaltės įrodymai.Nenustatyta, kad aukščiau aprašyti rašytiniai duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog šie tinkamai neįforminti, jog šie prieštarauja aukščiau nurodytiems nukentėjusiosios K. L., liudytojos D. K. ir kaltinamojo J. G. paaiškinimams. Šie rašytiniai duomenys, papildydami aukščiau aprašytus K. L., D. K. ir J. G. paaiškinimus, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl šie rašytiniai duomenys yra J.

G. kaltės įrodymai.IÅ¡tyręs, įvertinęs aukščiau apraÅ¡ytus duomenis, Å¡iuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad Å¡iais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis J. G. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes, suvokdamas nusikalstamos veikos pobÅ«dį, nuosekliais, kryptingais smurtiniais veiksmais, - tyčia, sugyventinei K. L. sukėlęs fizinį skausmÄ , pažeidė ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo J. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį.

Byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo J. G. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis J. G., neteistas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, administracine tvarka nebaustas, gyvenamosios vietos seniÅ«no ir darbdavio neigiamai necharakterizuojamas.Kaltinamojo J. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.Baudžiamoji byla nutrauktina.Kaltinamasis J. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, su nukentėjusiÄ jÄ K. L. susitaikė, pastaroji jam atleido, materialinių, moralinių pretenzijų neturi. Be to kaltinamasis J. G. pasižada ateityje nebenusikalsti. Jis iki nusikaltimo padarymo nebuvo teistas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu.

Jis administracine tvarka nebaustas. Itin jį neigiančiai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, manytina, kad kaltinamasis J. G. padarė reikiamas iÅ¡vadas dėl įvykdyto nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir ateityje nebenusikals. Pagal Å¡ias aplinkybes bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnio 5 dalimi, BK 38 straipsniu, teismas sprendžia, kad yra visuma aplinkybių J. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, ir Å¡iÄ bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.

Pagal byloje esančius duomenis J. G. ryte konfliktavo su sugyventine K. L.. Po to jis vartojo alkoholį netoliese minėtos parduotuvės. K. L., bÅ«dama neblaivi, atėjo su sÅ«numi į minėtÄ parduotuvę. Minėtoje parduotuvėje J. G. aktyvÅ«s veiksmai buvo nukreipti į K. L.. Byloje nenustatyta, kad dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo J. G. bÅ«tų padaręs materialinės, neturtinės žalos. Pagal K. L., D. K., J. G. aukščiau apraÅ¡ytus paaiÅ¡kinimus, aiÅ¡ku, kad padarinių atžvilgiu BK 284 straipsnio 1 dalies kontekste J.

G. tyčia buvo neapibrėžta. Pagal Å¡ias aplinkybes bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnio 5 dalimi, BK 37 straipsniu, teismas sprendžia, kad yra visuma aplinkybių J. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnio 1 dalį dėl nusikaltimo mažareikÅ¡miÅ¡kumo ir Å¡iÄ bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.Ä®vertinęs byloje esančius raÅ¡ytinus duomenis (minėtus policijos pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl smurto artimojoje aplinkoje fakto, specialisto iÅ¡vadÄ ), teisiamojo posėdžio metu K.

L. atsakymÄ Ä¯ teisėjo klausimÄ , - jog buvo ne pirmas kartas, kai sugyventinis J. G. jos atžvilgiu panaudojo smurtÄ , teismas sprendžia, jog jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis).J. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Å ios priemonės tinkamos, reikalingos iki įsiteisės nuosprendis. Todėl iki įsiteisės nuosprendis Å¡ios priemonės paliktinos galioti (BPK 119 straipsnis).Byloje gauta pažyma dėl 23,16 EUR apmokėjimo už gynėjos adv.

A. NeniÅ¡kienės suteiktÄ J. G. antrinę teisinę pagalbÄ (b. l. 77). Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis (procesinį sprendimÄ ) adv. A. NeniÅ¡kienė paskirta kaltinamojo J.

G. gynėja pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ , 3 dalį. Kaltinamasis J. G. neprieÅ¡taravo, kad iÅ¡ jo bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kotos minėtos iÅ¡laidos. Pagal Å¡ias aplinkybes minėtos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ J. G. (BPK 103 straipsnis, 106 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis BK 38 straipsnio 1 dalimi, BPK 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė:a t l e i s t i    kaltinamÄ jį J.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį jam susitaikius su nukentėjusiÄ jÄ K. L. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ Å¡ioje dalyje jo atžvilgiu nutraukti.A t l e i s t i    kaltinamÄ jį J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnio 1 dalį dėl nusikaltimo mažareikÅ¡miÅ¡kumo ir baudžiamÄ jÄ bylÄ Å¡ioje dalyje jo atžvilgiu nutraukti.Ä®pareigoti J. G. tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Å ios baudžiamosios poveikio priemonės pradžiÄ J. G. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ priemonę vykdančioje institucijoje dienos. J. G. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti galioti, Å¡iam įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendžio dalyje dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius J.

G. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Priteisti iÅ¡ J.

G. 23,16 EUR (dvideÅ¡imt tris eurus 16 ct) iÅ¡laidų dalyvavusio byloje jo gynėjos advokatės A. NeniÅ¡kienės pagalbai apmokėti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos naudai. Ä®pareigoti J. G., įsiteisėjus nuosprendžiui, 23,16 EUR sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                              Valdas Petraitis