f2e25ca5-fa2e-4ef8-93a6-241ee814136a · Kauno apygardos teismas

Byla NrByla Nr. 1S-1843-582/2014Teisminio proceso Nr. 1-03-3-00045-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. lapkričio 6 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs E. B. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 1 d. nutarties, n u s t a t ė: R. D. privataus kaltinimo tvarka praÅ¡o patraukti E. B. baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 154 straipsnio 2 dalį dėl to, kad E. B. 2011-09-08 paskambinusi dienraščio „(duomenys neskelbtini)“ žurnalistei J.

N. telefonu, perdavė ir taip žodžiu, paskleidė tikrovės neatitinkančius, Å¡meižiančius, ir žeminančius R. D. teiginius.Kauno apylinkės teismas paskyrė taikinamÄ jį posėdį, kurio metu Å¡alys - privati kaltintoja R. D. su kaltinamÄ ja E. B. nesusitaikė, todėl byla teismo nutartimi buvo perduota nagrinėti 2014-07-08 teisiamajame posėdyje.Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 1 d. nutartimi nutarta nutraukti privataus kaltinimo procesÄ pagal nukentėjusiosios R. D. skundÄ del E. B. galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 str. 1 d., ir bylos medžiagÄ perduoti į Vilniaus apylinkės prokuratÅ«rÄ .Teismas savo sprendimÄ motyvavo tuo, kad byloje nenustatyti asmenys, kurie teismui Å¡iuo metu nėra žinomi, kurie galimai bendrininkavo padarant nusikalstamÄ veikÄ .

Taip pat teismas konstatavo, kad galimai padarytų nusikalstamų veikų prieÅ¡ R. D., kaip valstybės pareigÅ«nÄ , aplinkybių iÅ¡tyrimas ir teisinis įvertinimas turi visuomeninę reikÅ¡mę, todėl dėl Å¡ių veikų turi bÅ«ti pradėtas baudžiamasis procesas ir todėl byla perduotina prokuratÅ«rai.Nesutikdama su Kauno apylinkės teismo nutartimi E. B. praÅ¡o panaikinti teismo nutartį dalyje dėl bylos medžiagos perdavimo Vilniaus apylinkės prokuratÅ«rai, paliekant galioti privataus proceso nutraukimÄ dėl E. B. veiksmų.

E. B. skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.BPK 415 str. 1 d. numatyta, kad privataus kaltinimo bylų nagrinėjimas teisme vyksta pagal Å¡io Kodekso V dalyje nustatytas taisykles su Å¡io Kodekso 415–417 straipsniuose numatytomis iÅ¡imtimis.BPK V dalies 246 str. 1 d. nurodyta, kad byla pirmosios instancijos teismo posėdyje nagrinėjama dalyvaujant kaltinamajam. Kaltinamajam atvykti į teismÄ privaloma. Nagrinėti bylÄ , kai nedalyvauja kaltinamasis, leidžiama tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje ir vengia atvykti į teismÄ .IÅ¡ Kauno apylinkės teismo 2014-10-01 teismo posėdžio protokolo matyti, kad kaltinamoji E. B. teismo posėdyje nedalyvavo, todėl tuo buvo pažeistas baudžiamojo proceso įstatymas.Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi BPK 409 str. 4 d., nurodydamas, kad nenustatyti visi asmenys, padarę nusikalstamÄ veikÄ , nes BPK 409 str. 4 d. numato, kad privataus kaltinimo skundu buvo praÅ¡oma patraukti atsakomybėn tik E. B., todėl negalima teigti, kad nebuvo žinomas asmuo, įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ .

Dėl kitų asmenų privati kaltintoja nesikreipė, o teismas bylÄ nagrinėja kaltinimo ribose. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi BPK 409 str. 1 d., nes BPK 409 str. 2 d. yra nurodyta, kad jeigu Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės (nusikalstama veika turi visuomeninę reikÅ¡mę ar padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų) paaiÅ¡kėja privataus kaltinimo bylos proceso metu, iki įrodymų tyrimo pradžios, prokuroras privalo pateikti teismui raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ , kad Å¡ioje byloje palaikys valstybinį kaltinimÄ ir Å¡iuo atveju byla perduodama prokurorui, o ikiteisminis bylos tyrimas ir bylos nagrinėjimas teisme vyksta bendra tvarka.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad prokuroro raÅ¡ytinio pareiÅ¡kimo teismas negavo. Be to, apeliacinės instancijos teismas nemano, kad nusikalstama veika turi visuomeninę reikÅ¡mę dėl to, kad galimai nukentėjo prokurorė. Prokurorė galimai nukentėjo ne dėl savo tarnybinių pareigų, o dėl asmeninių nesutarimų su kaimyne, todėl tokia veika jokios visuomeninės reikÅ¡mės neturi.Kaltinamoji E. B. praÅ¡o teismo nutartį panaikinti tik iÅ¡ dalies, tačiau pagal BPK 409 str. numatytÄ tvarkÄ privataus kaltinimo procesas nutraukiamas ir bylos medžiaga perduodama prokurorui vienu teismo sprendimu, dėl ko negalima atskirai palikti galioti bylos nutraukimÄ ar bylos medžiagos perdavimÄ prokurorui.

Vadovaujantis aukščiau aptartų aplinkybių visumÄ aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2014-10-01 nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a: Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 1 d. nutartį ir bylÄ grÄ Å¾inti nagrinėti Kauno apylinkės teismui.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                 Dmitrijus Korsakovas