f2e0ff6a-07f3-4c38-99b4-20fed333fbfe · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-27439-896/2016Teisminio proceso Nr. NesuteiktasProcesinio sprendimo kategorijos:3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. spalio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas pareiÅ¡kėjos L. B. praÅ¡ymo dėl procesinių teisių perėmimo priėmimo klausimÄ . n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja L. B. kreipėsi į teismÄ dėl procesinių teisių perėmimo.PraÅ¡ymas atsisakytinas priimti.PareiÅ¡kėja nurodė, jog yra nepilnamečio D.

Å . globėja, Å¡iuo metu globotinio tėvas neteikia iÅ¡laikymo, todėl pareiÅ¡kėja turi kreiptis į antstolį dėl iÅ¡laikymo lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo.Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad L. B. tapatų praÅ¡ymÄ jau buvo pateikusi Kauno apylinkės teismui. Teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atsisakė priimti pareiÅ¡kimÄ iÅ¡aiÅ¡kindamas, kad praÅ¡ymai dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėjami ne vėliau kaip per septynias dienas nuo priėmimo (CPK 593 straipsnio 2 dalis) ir nurodė teismui pateikto procesinio dokumento trÅ«kumus.

Nutartis pareiÅ¡kėjai L. B. buvo įteikta 2016-10-21 asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai.PareiÅ¡kėja, pakartotinai kreipdamasi į teismÄ dėl procesinių teisių perėmimo, pateikė praÅ¡ymÄ , tapatų procesiniam dokumentui, kurio priėmimo klausimas jau buvo iÅ¡spręstas nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pakartotinai teikiant procesinį dokumentÄ , nebuvo atsižvelgta į minėtoje nutartyje nurodytus procesinio dokumento trÅ«kumus.Minėta, kad pareiÅ¡kimas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 straipsnio 2 dalis), tačiau atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trÅ«kumų taisymÄ netaikytinos (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 7 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnis, CK 1.5 straipsnis), be to, pakartotinai teikdama teismui procesinį dokumentÄ , pareiÅ¡kėja neatsižvelgė į (duomenys neskelbtini) nutartyje nurodytus procesinio dokumento trÅ«kumus.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir iÅ¡dėstytus argumentus, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.

PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pareiÅ¡kėjai neužkertamas kelias, iÅ¡taisius procesinio dokumento trÅ«kumus, pateikti naujÄ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese.Sprendžiant praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ , nustatyta, kad pareiÅ¡kėja į teismÄ kreipiasi nebe pirmÄ kartÄ , visais atvejais yra pateikiamas procesinis dokumentas, neatitinkantis įstatyme nustatytų formos ir turinio reikalavimų. IÅ¡ pateikto procesinio dokumento matyti, jog pareiÅ¡kėja neturi teisinių žinių, todėl teismas iÅ¡aiÅ¡kina pareiÅ¡kėjai teisę kreiptis į advokatus dėl teisinės pagalbos.

Dėl turtinės padėties negalint tinkamai ginti savo teisių ir įstatymų saugomų interesų, Lietuvos Respublikos piliečiams gali bÅ«ti suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba (Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 1 straipsnis), dėl kurios suteikimo reikia kreiptis į Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , esančiÄ Kaune, Kęstučio g. 21. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos L. B. praÅ¡ymÄ dėl procesinių teisių perėmimo.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Tomas Romeika