f2e080d5-9442-4197-90b2-61cdd6d794ea · Tauragės apylinkės teismas

Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-355-385/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48439-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.13; 2.12.1.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 21 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas JurjonasiÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2017-05-30 pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 641 straipsnio 1 dalį - 40 MGL (1506,40 Eur) bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : V. T. vengė atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę, t. y. bÅ«damas Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-05-30 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, paskiriant jam 40 MGL dydžio (1 504,40 Eur) baudÄ ir baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ dvejus metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), 2017-07-04 bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, laikotarpiu nuo 2017-06-17 iki 2017-08-23, ne mažiau kaip 2 (du) kartus Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė ir vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko jam už padarytus administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, ir 424 straipsnio 2 dalyje, 2017-08-06 ir 2017-08-23 buvo suraÅ¡yti administracinių nusižengimų protokolai ir paskirtos baudos.Å iais veiksmais V. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje.V. T. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu už tai, kad 2017-05-03, apie 17 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus, vairavo traktorių “MTZ 80” valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo uoÅ¡viui. Dėl Å¡io nusikaltimo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bausmė – bauda ir uždrausta vairuoti transporto priemones 2 metams. Su baudžiamuoju įsakymu, kuris jam įteiktas, buvo supažindintas. PaskirtÄ baudÄ moka dalimis kas mėnesį. Nors jam buvo uždrausta vairuoti transporto priemones, prieÅ¡ įsiteisėjant baudžiamajam įsakymui ir po to, kasdien važiuodavo su automobiliu “Volkswagen Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobiliu važiuodavo su žmona I.

T. iÅ¡ namų į nuomojamas pievas pas gyvulius du kartus dienoje, t. y. ryte apie 6 val. ir vakare apie 18 val. 2017-08-06, apie 7 val. ir 2017-08-23, apie 6.35 val., buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų ir jam buvo suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolai, paskirtos baudos, kurias sumokėjo. Automobilį paskutinį kartÄ vairavo 2017-08-23. Å iuo metu su automobiliu nebevažiuoja. Gailisi, jog nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir vairavo transporto priemones (b. l. 48-49, 57-58).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltumas įrodytas Å¡iais įrodymais:Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-05-30 baudžiamuoju įsakymu V. T. pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskiriant jam 40 MGL dydžio (1504,40 Eur) baudÄ ir baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudžiant 2 (dvejus) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) (b. l. 6-9).Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-06-19 patvarkymu baudžiamojo įsakymo dalis, kuria vadovaujantis BK 68 straipsniu V.

T. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) pateiktas vykdyti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui ir VÄ® “Regitra” (b. l. 4-5).Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pažymoje apie supažindinimÄ su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis nurodyta, jog 2017-07-04 pasiraÅ¡ytinai V. T. susipažino (b. l. 10).Administracinių nusižengimų registre nurodyta, kad V.

T.už padarytus administracinius nusižengimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, ir 424 straipsnio 2 dalyje, 2017-08-06 ir 2017-08-23 surašyti administracinių nusižengimų protokolai (b. l. 11-14).Liudytoja I. T. parodė, kad vyras V. T. vairuotojo pažymėjimo nebeturi apie 10 metų, nes vairavo neblaivus. Gyvena ūkiškai, todėl kasdien po kelis kartus ji ir V. T. automobiliu “Volkswagen Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)važiuodavo nuo namų iki pievos, kur buvo gyvuliai.

Du kartus V. T. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų ir jam už administracinius teisės pažeidimus buvo paskirtos baudos, kurias sumokėjo. V. T. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu dėl to, jog vairavo neblaivus ir jam paskirta bauda bei uždrausta vairuoti transporto priemones. V. T. nepaisė Å¡io draudimo. V. T. automobilio nebevairuoja nuo to laiko, kai paskutinį kartÄ buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų (b. l. 27).Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalykÄ sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V.

T. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ .V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių aplinkybių nėra.Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimÄ (visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi) ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad anksčiau teistas (b. l. 39-40), administracine tvarka baustas (b. l. 11-14), psichikos sveikatos centro apskaitoje ir priklausomybės ligų kabineto apskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 34), taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti prokurorės praÅ¡omÄ baudÄ , kuri mažintina BK 641 str. nustatyta tvarka.

Tenkinti jo praÅ¡ymÄ mažinti prokurorės siÅ«lomÄ baudÄ , pagrindo nėra.             V. T. kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir paskirti 75 MGL (2824,50 Eur) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 50 MGL (1 883 Eur) baudÄ .V.

T. paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801). Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ Ä¯ nurodytÄ sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .

Kaltinamasis per 14 d. nuo Å¡io įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Å ilutės rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teisėjas                                                                                                                              Vaclovas Jurjonas