f2dfecb4-579d-4159-8197-d51f57a7e6cc · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN1-74-416/2018Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00004-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos:1.5.1; 2.18                                                                 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. sausio 29 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nepilnamečio A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 2000-07-23, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ ir n u s t a t ė : A. S. 2017 m. spalio 27 d. 16.00 val. Marijampolės mieste, Kauno gatvėje, vartojo psichotropines medžiagas. 2017 m. lapkričio 21 d. Valstybės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 3028/2017(01) nurodyta, kad A. S. 2017-10-28 00.50 val. paimtame Å¡lapime rasta temazepamo ir nordazepamo pėdsakų, t.y. nustatyta, kad A.

S. naudojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 71 straipsnio 1 dalyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b.l.11), byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).Nustatytas aplinkybes ir A.

S. kaltę padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 71 straipsnio 1 dalyje, įrodo byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas su jame nurodyta pažeidimo esme ir aplinkybėmis bei A. S. paaiÅ¡kinimu: gailisi dėl nusižengimo pripažino vartojęs psichotropines medžiagas (b. l.1-2), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialistai pateikė iÅ¡vadÄ , A. S. 207-10-28 00.50 val. paimtame Å¡lapime rasta temazepamo ir nordazepamo pėdsakų (b.l.3), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ : 2017 m. spalio 28 d. gavus praneÅ¡imÄ apie iÅ¡ vaikų globos namų pasiÅ¡alinusį A.

S., pastarasis rastas apsvaigęs (b.l.4-6), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus: A. S. sistemingai daro nusižengimus (b. l.12-15), kita bylos medžiaga.Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ANK 71 straipsnio 1 dalyje sudėtį. Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.A. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog jis prisipažino ir galisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (baustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir ANK 43 straipsnyje numatytais nepilnamečiams administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad A. S. už padarytÄ pažeidimÄ skirtina ANK 71 straipsnio 1 dalyje, sankcijoje numatyta minimali bauda. Kadangi pažeidimÄ A. S. padarė bÅ«damas nepilnametis, todėl už pažeidimo padarymÄ skirtina ne daugiau kaip pusė numatytos baudos (ANK 44 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a :

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra:17075664221. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėjas                                                                                            Laimondas Noreika