f2df9fd2-3e66-465d-bf5c-28c69127d2cd · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-7378-790/2016Proceso Nr. 3-61-3-01960-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 15.2.3.2, 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 31 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Marius Bajoras, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. S. skundÄ atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas J.

S. skundu (t. 1, b. l. 1–7) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ . Nurodė, kad nuo 2013-06-28 iki 2016-04-22 buvo laikomas Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (toliau – Ligoninė) perpildytose kamerose. Ligoninės pastatų konstrukcijose buvo asbesto. Praustis Å¡iltu vandeniu po duÅ¡u buvo galima tik vienÄ kartÄ per savaitę. PareiÅ¡kėjas buvo laikomas kartu su asmenimis, sergančiais tuberkulioze.

Sergantys užkrečiamomis ligomis vedami į duÅ¡Ä kartu su kitais asmenimis. Sanitariniame mazge nebuvo užtikrinamas privatumas, jis įrengtas netinkamai. Kamerose buvo dviaukÅ¡tės lovos, į kurias pareiÅ¡kėjas negalėjo užlipti dėl skausmų. Kamerose nebuvo užtikrinamas tinkamas vėdinimas. Dėl netinkamų laikymo sÄ lygų sutriko sveikata: pradėjo kristi svoris, atsirado nemiga, pradėjo dažnai sirgti, susilpnėjo regėjimas. PatirtÄ neturtinę žalÄ Ä¯vertino 10 000 Eur.Atsakovo atstovas Ligoninė atsiliepimu į skundÄ (t. 1, b. l. 114–118) prašė skundÄ atmesti.

Nurodė, kad pareiškėjas Ligoninėje buvo gydomas su pertraukomis laikotarpiu nuo 2013-06-28 iki 2016-06-22. Kiek palatoje atskiromis dienomis gydoma nuteistųjų ar suimtųjų Ligoninė informacijos pateikti negali, nes tokia statistika nevedama. Teigė, kad Lietuvos higienos norma HN 76:2010 ,,Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – HN 76:2010) nenustato ploto normos asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose. Pagal Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d.

įsakymu Nr. 194, minimalus gyvenamųjų patalpų plotas asmenims, laikomiems Ligoninėje, yra 5,1 kv. m. Nurodė, kad Ligoninė neturi galimybės įtakoti besigydančiųjų skaičiaus, juos privalo laikyti pagal pacientų izoliavimo reikalavimus. Ligoninėje laikomiems asmenims sudaroma galimybė nuo 6 val. iki 22 val. laisvu nuo medicininių procedūrų laiku būti gryname ore Chirurgijos ir Vidaus ligų skyriaus skyrių lokaliniame sektoriuje. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2011 m. kovo 3 d.

įsakymu Nr. V-82 patvirtintos Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklės (toliau – Ä®rengimo taisyklės) nenustato, kokie baldai turi bÅ«ti įrengti gyvenamojoje patalpoje. Ligoninėje palatos minimaliai aprÅ«pintos baldais ir kitu inventoriumi, kuris nuolat remontuojamas arba keičiamas. Sanitarinis mazgas įrengtas pagal Ä®rengimo taisyklių reikalavimus. Remontas atliekamas pagal poreikį, kaip numatyta galiojančiose higienos normose. Ligoninė teisės aktų nustatyta tvarka užtikrina galimybę ne rečiau kaip kartÄ per savaitę pasinaudoti duÅ¡u, yra sudarytas naudojimosi duÅ¡u grafikas.

Ligoninė imperatyviai vykdo Žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymÄ â€“ visi tuberkulioze sergantys asmenys yra izoliuoti, privalomai dėvi apsaugines kaukes, įgyvendinamos visos nustatytos apsaugos priemonės. Langai kamerose pritaikyti vėdinimui, yra ventiliacinės Å¡achtos. Ligoninė turi Vilniaus visuomenės sveikatos centro 2013-07-29 iÅ¡duotÄ leidimÄ -higienos pasÄ , tai įrodo, kad Ligoninė atitinka veiklai nustatytus reikalavimus. Mano, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas nepagrįstas įrodymais.PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu skundo reikalavimus palaikė, prašė jį tenkinti.

Teigė, kad kai kuriose kamerose langai neatsidarė dėl įrengtų grotų. Skundas iÅ¡ dalies tenkintinas. Nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiÅ¡kėjas kelia ginÄÄ dėl atsakovo Lietuvos valstybės civilinės atsakomybės, neužtikrinus tinkamų gyvenimo sÄ lygų Ligoninėje.VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 42 straipsnio 1 dalis nustato, kad turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama Civilinio kodekso (toliau – CK) ir kitų įstatymų nustatyta tvarka.

CK 6.271 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės civilinė atsakomybė pagal CK 6.271 straipsnio 1 dalį atsiranda esant trims bÅ«tinoms sÄ lygoms:

1) neteisėtiems veiksmams (CK 6.246 straipsnis);

2) priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (CK 6. 247 straipsnis);

3) teisės pažeidimu padarytai žalai (CK 6.249 straipsnis). Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsnis nustato, kad niekas negali bÅ«ti kankinamas, patirti nežmoniÅ¡kÄ ar žeminantį jo orumÄ elgesį arba bÅ«ti taip baudžiamas. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsnio 3 dalį draudžiama žmogų kankinti, žaloti, žeminti jo orumÄ , žiauriai su juo elgtis, taip pat nustatyti tokias bausmes.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktikoje laikomasi pozicijos, kad pareiÅ¡kėjas, pateikęs reikalavimÄ atlyginti neturtinę žalÄ , kilusiÄ dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų, yra saistomas pareigos nurodyti reikÅ¡mingas kalinimo sÄ lygas apibÅ«dinančias aplinkybes (žr.

LVAT 2014 m. vasario 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-822-81/2014), taigi, atsižvelgus į kalinamų asmenų ribotas galimybes rinkti įrodymus, paprastai iÅ¡ pareiÅ¡kėjo reikalaujama nurodyti tik pagrįstai detalizuotÄ kalinimo sÄ lygų apibÅ«dinimÄ (žr. LVAT 2013 m. vasario 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-602-84/2013). PareiÅ¡kėjui aiÅ¡kiai nurodžius reikÅ¡mingas kalinimo sÄ lygas apibÅ«dinančias aplinkybes, pareiga pateikti reikiamus dokumentus ir kitus įrodymus apie tam tikrų reikalavimų, susijusių su sveikos ir saugios kalinimo aplinkos užtikrinimu, tenka atsakovui, t. y. laisvės atėmimo vietos administracijai (žr., pvz., LVAT 2013-09-30 nutartį administracinėje byloje Nr. A442-1346/2013 ir kt.).

Tačiau svarbu pažymėti, kad Å¡i įrodinėjimo taisyklė nėra besÄ lyginė. Pareiga pateikti reikiamus dokumentus ir kitus įrodymus apie kalinimo sÄ lygų atitiktį teisės aktų reikalavimams atsakovui nekyla, jeigu pareiÅ¡kėjas nepakankamai konkrečiai apibÅ«dina galbÅ«t padarytÄ pažeidimÄ (LVAT 2015-10-05 nutartis administracinėje byloje Nr. A-2215-520/2015). Hipotetinio (deklaratyvių teiginių, nesietinų su konkrečiomis, apibrėžtomis individualiomis aplinkybėmis) pobÅ«džio svarstymų teismas nenagrinėja, nes tai nėra susieta su efektyvia pažeistų teisių gynyba (žr., pvz., LVAT 2013-08-29 nutartį administracinėje byloje Nr. A602-1105/2013, 2013-09-16 nutartį administracinėje byloje Nr. A602-1174/2013 ir kt.).IÅ¡ atsakovo atstovo pateiktų duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas Ligoninėje buvo laikomas laikotarpiais nuo 2013-06-28 iki 2013-07-12, nuo 2013-08-30 iki 2013-09-10, nuo 2014-04-02 iki 2014-04-04, nuo 2014-08-27 iki 2014-08-29 nuo 2014-09-24 iki 2014-09-26, nuo 2014-10-01 iki 2014-10-08, nuo 2015-02-04 iki 2015-02-11, nuo 2015-03-18 iki 2015-03-27, nuo 2015-11-20 iki 2015-12-02, nuo 2015-12-23 iki 2015-12-30, nuo 2016-01-15 iki 2016-01-27, nuo 2016-04-14 iki 2016-04-22 (t. 1, b. l. 114–115).

Teismas pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenis nustatė, kad pareiÅ¡kėjas buvo kreipęsis į administracinį teismÄ su skundu dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ligoninės, dėl netinkamų jo laikymo sÄ lygų Ligoninėje. Ä®siteisėjusia LVAT nutartimi administracinėje byloje Nr. A-1222-858/2015 (dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo administracinėje byloje Nr. I-7687-208/2014, proceso Nr. 3-61-3-02174-2014-4) pareiÅ¡kėjui priteistas 120 Eur neturtinės žalos atlyginimas dėl netinkamų jo laikymo sÄ lygų (skundo reikalavimai buvo keliami dėl per mažo kamerų (palatų) ploto, privatumo naudojantis sanitariniu mazgu neužtikrinimo, dulkių ir triukÅ¡mo kameroje (palatoje)) Ligoninėje laikotarpiu nuo 2013-06-28 iki 2013-07-12, nuo 2013-08-30 iki 2013-09-10, nuo 2014-04-02 iki 2014-04-04.

Todėl teismas, atsižvelgdamas į LVAT nutartį administracinėje byloje Nr. A-1222-858/2015, pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo dėl netinkamų jo laikymo sÄ lygų, pasireiÅ¡kusių per mažu kamerų plotu, privatumo naudojantis sanitariniu mazgu neužtikrinimu, Ligoninėje nagrinės laikotarpiais nuo 2014-08-27 iki 2014-08-29, nuo 2014-09-24 iki 2014-09-26, nuo 2014-10-01 iki 2014-10-08, nuo 2015-02-04 iki 2015-02-11, nuo 2015-03-18 iki 2015-03-27, nuo 2015-11-20 iki 2015-12-02, nuo 2015-12-23 iki 2015-12-30, nuo 2016-01-15 iki 2016-01-27, nuo 2016-04-14 iki 2016-04-22.

PareiÅ¡kėjo skunde nurodytos aplinkybės, iÅ¡ kurių pareiÅ¡kėjas kildina neturtinės žalos atsiradimÄ ir kuriomis savo reikalavimų negrindė jau iÅ¡nagrinėtoje administracinėje byloje (proceso Nr. 3-61-3-02174-2014-4) (dėl asbesto Ligoninės pastatų konstrukcijose, galimybės praustis Å¡iltu vandeniu po duÅ¡u dažniau nei vienÄ kartÄ per savaitę, laikymÄ kartu su asmenimis, sergančiais tuberkulioze, sergančių asmenų vedimÄ Ä¯ duÅ¡Ä kartu su kitais asmenimis, dviaukščių lovų, į kurias pareiÅ¡kėjas negalėjo užlipti dėl skausmų ir vėdinimo), Å¡ioje administracinėje byloje bus nagrinėjamos visu pareiÅ¡kėjo skunde nurodytu laikotarpiu, t. y. nuo 2013-06-28 iki 2013-07-12, nuo 2013-08-30 iki 2013-09-10, nuo 2014-04-02 iki 2014-04-04, nuo 2014-08-27 iki 2014-08-29, nuo 2014-09-24 iki 2014-09-26, nuo 2014-10-01 iki 2014-10-08, nuo 2015-02-04 iki 2015-02-11, nuo 2015-03-18 iki 2015-03-27, nuo 2015-11-20 iki 2015-12-02, nuo 2015-12-23 iki 2015-12-30, nuo 2016-01-15 iki 2016-01-27, nuo 2016-04-14 iki 2016-04-22.

IÅ¡ atsakovo atstovo atsiliepime į skundÄ pateiktų duomenų, pažymų apie kamerų/palatų plotÄ ir inventorių (t. 1, b. l. 114–115, 136–139) matyti, kad pareiÅ¡kėjas buvo gydomas Ligoninėje nuo 2014-08-27 iki 2014-08-29 Vidaus ligų skyriaus palatoje Nr. 3 (19,80 kv. m., 6 lovos), nuo 2014-09-24 iki 2014-09-26 Vidaus ligų skyriaus palatoje Nr. 4 (13,50 kv. m., 6 lovos), nuo 2014-10-01 iki 2014-10-08 Chirurgijos skyriaus palatoje Nr. 4 (34,06 kv. m., 8 lovos), nuo 2015-02-04 iki 2015-02-11 Chirurgijos skyriaus palatoje Nr. 2 (24,92 kv. m., 7 lovos), nuo 2015-03-18 iki 2015-03-27 Chirurgijos skyriaus palatoje Nr. 4 (34,06 kv. m., 8 lovos), nuo 2015-11-20 iki 2015-12-02 Chirurgijos skyriaus kamerų tipo palatoje Nr. 30 (15,45 kv. m., 8 lovos), nuo 2015-12-23 iki 2015-12-30 Vidaus ligų skyriaus palatoje Nr. 3 (19,80 kv. m., 6 lovos), nuo 2016-01-15 iki 2016-01-27 ir nuo 2016-04-14 iki 2016-04-22 Chirurgijos skyriaus kamerų tipo palatoje Nr. 27 (21,25 kv. m., 7 lovos).

Pareiškėjas teigia, kad buvo laikomas perpildytose kamerose. Atsakovo atstovas nurodė, kad duomenų, kiek asmenų buvo gydoma šiose palatose kartu su pareiškėju, pateikti negali. Atsižvelgiant į įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklę tokio pobūdžio bylose, atsakovo atstovui nepateikus pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes dėl perpildytų kamerų paneigiančių įrodymų, teismas laiko įrodytu, kad ginčo laikotarpiu kartu su pareiškėju Ligoninės palatose buvo gydoma tiek asmenų, kiek jose buvo įrengta lovų.

Konstatuotina, kad nuo 2014-08-27 iki 2014-08-29 Vidaus ligų skyriaus palatoje Nr. 3 buvo gydomi 6 asmenys, jiems teko po 3,3 kv. m. ploto, nuo 2014-09-24 iki 2014-09-26 Vidaus ligų skyriaus palatoje Nr. 4 buvo gydomi 6 asmenys, jiems teko po 2,25 kv. m. ploto, nuo 2014-10-01 iki 2014-10-08 Chirurgijos skyriaus palatoje Nr. 4 buvo gydomi 8 asmenys, jiems teko po 4,26 kv. m. ploto, nuo 2015-02-04 iki 2015-02-11 Chirurgijos skyriaus palatoje Nr. 2 buvo gydomi 7 asmenys, jiems teko po 3,56 kv. m. ploto, nuo 2015-03-18 iki 2015-03-27 Chirurgijos skyriaus palatoje Nr. 4 buvo gydomi 8 asmenys, jiems teko po 4,26 kv. m. ploto, nuo 2015-11-20 iki 2015-12-02 Chirurgijos skyriaus kamerų tipo palatoje Nr. 30 buvo gydomi 8 asmenys, jiems teko po 1,93 kv. m. ploto, nuo 2015-12-23 iki 2015-12-30 Vidaus ligų skyriaus palatoje Nr. 3 buvo gydomi 6 asmenys, jiems teko po 3,3 kv. m. ploto, nuo 2016-01-15 iki 2016-01-27 ir nuo 2016-04-14 iki 2016-04-22 Chirurgijos skyriaus kamerų tipo palatoje Nr. 27 buvo gydomi 7 asmenys, jiems teko po 3,04 kv. m. ploto.

Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 (toliau – Vidaus tvarkos taisyklės), 111.4 punktas (redakcija, galiojusi pareiškėjo buvimo Ligoninėje metu) numatė, kad iki Laisvės atėmimo vietų modernizavimo programoje, patvirtintoje Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. liepos 22 d. nutarimu Nr. 740 „Dėl Laisvės atėmimo vietų modernizavimo programos patvirtinimo“, nurodytų projektų įgyvendinimo vienam asmeniui tenkantis minimalus gyvenamųjų patalpų plotas Ligoninės palatose negali būti mažesnis kaip 5,1 kv. m.

Konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas laikotarpiais nuo 2014-08-27 iki 2014-08-29, nuo 2014-09-24 iki 2014-09-26, nuo 2014-10-01 iki 2014-10-08, nuo 2015-02-04 iki 2015-02-11, nuo 2015-03-18 iki 2015-03-27, nuo 2015-11-20 iki 2015-12-02, nuo 2015-12-23 iki 2015-12-30, nuo 2016-01-15 iki 2016-01-27, nuo 2016-04-14 iki 2016-04-22 (iÅ¡ viso 75 paras) Ligoninėje buvo laikomas pažeidžiant šį reikalavimÄ pareiÅ¡kėjui teko nuo 1,93 kv. m. iki 4,26 kv. m. ploto, todėl pareiÅ¡kėjo teiginiai, kad jam teko mažas plotas, laikytini pagrįstais.

Pareiškėjas skunde teigė, kad sanitariniame mazge nebuvo užtikrinamas privatumas, jis įrengtas netinkamai. Įrengimo taisyklių 16.5 punktas numato, kad įrengiant naujas arba rekonstruojant ar kapitaliai remontuojant esamas kameras, kamerose turi būti įrengiamos ne mažesnės kaip 100x142 cm ploto sanitarinio mazgo kabinos. Sanitarinio mazgo kabinoje įrengiamas metalinis praustuvas ir unitazas arba nerūdijančio plieno klozetas. Sienos dengiamos glazūruotomis plytelėmis, grindys dengiamos glazūruotomis arba akmens masės plytelėmis.

Nesant techninių galimybių esamose kamerose įrengti sanitarinio mazgo kabinos, sanitarinio mazgo vieta turi būti atitverta nuo likusio kameros ploto ne žemesne kaip 1,5 metro aukščio pertvara ir padengta lengvai valoma, drėgmei ir dezinfekcijos medžiagoms atsparia danga. Iš byloje esančių nuotraukų (t. 1, b. l. 177, 181, 183, 187–188, 193, t. 2, b. l.

18) matyti, kad Ligoninės kamerose (palatose) sanitariniai mazgai atitverti nuo likusio patalpos ploto sienele, dalyje jų įrengtos savadarbės užuolaidos, tačiau tai neužtikrina visiÅ¡ko asmens privatumo naudojantis tualetu. Teismo vertinimu, toks sanitarinio mazgo ir tualeto įrengimas neužtikrina asmens privatumo, todėl tai laikytina pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimu, trukusiu visais Å¡ioje byloje nagrinėjamais jo laikymo Ligoninėje laikotarpiais (nuo 2014-08-27 iki 2014-08-29, nuo 2014-09-24 iki 2014-09-26, nuo 2014-10-01 iki 2014-10-08, nuo 2015-02-04 iki 2015-02-11, nuo 2015-03-18 iki 2015-03-27, nuo 2015-11-20 iki 2015-12-02, nuo 2015-12-23 iki 2015-12-30, nuo 2016-01-15 iki 2016-01-27, nuo 2016-04-14 iki 2016-04-22), sukėlusiu jam neigiamų iÅ¡gyvenimų, turėjusiu įtakos jo laikymo sÄ lygų bloginimui.PareiÅ¡kėjas skunde teigė, kad Ligoninės pastatų konstrukcijose buvo asbesto.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. rugpjūčio 28 d. nutarimo Nr. 1163 „Dėl asbesto ir jo turinčių gaminių importo, gamybos ir naudojimo ribojimo“ 3.1 punktÄ , nuo 2002 m. sausio 27 d. draudžiama naudoti gofruotus ir kitus lakÅ¡tus iÅ¡ asbestcemenčio, panelius, plyteles ir panaÅ¡ius dirbinius iÅ¡ asbestcemenčio statomuose ir remontuojamuose objektuose. 2002 m. Ligoninė buvo veikianti įstaiga. IÅ¡ pateiktų į bylÄ 2015-2016 m. atliktų Ligoninės patalpų remonto darbų priėmimo aktų (t. 2, b. l. 19–27) nematyti, kad kamerose, kuriose buvo laikomas pareiÅ¡kėjas, buvo naudojami dirbiniai iÅ¡ asbesto.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Ligoninės pareigÅ«nai Å¡iuo aspektu neatliko neteisėtų veiksmų pareiÅ¡kėjo atžvilgiu.PareiÅ¡kėjas skunde teigė, kad praustis Å¡iltu vandeniu po duÅ¡u buvo galima tik vienÄ kartÄ per savaitę, o sergantys užkrečiamomis ligomis buvo vedami į duÅ¡Ä kartu su kitais asmenimis. Atsakovo atstovas atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodo, kad pacientų maudymasis duÅ¡e organizuojamas vadovaujantis Vidaus tvarkos taisyklių 258 punkto nuostatomis ne rečiau kaip kartÄ per savaitę;

Ligoninė yra patvirtinusi dušų lankymo grafikÄ , kuris atitinka ir Higienos normos HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“, patvirtintos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. V-241, galiojusios iki 2015-11-01 (toliau – ir HN 76:2010) 68 punkto, ir Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių sveikatos saugos reikalavimai“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d.

Nr. V-908, įsigaliojusios nuo 2015-11-01 (toliau – HN 134:2015), 44 punkto reikalavimus. Teigė, kad pacientai, sergantys tuberkulioze yra vedami maudytis atskirai nuo kitų, patalpos dezinfekuojamos laikantis teisės aktų reikalavimų. IÅ¡ pateikto į bylÄ pareiÅ¡kėjo 2015-11-20 skundo Ligoninės direktoriui matyti, kad pareiÅ¡kėjas skundėsi, jog atvykus į Ligoninę neturėjo galimybės iÅ¡simaudyti. PareiÅ¡kėjo skundas buvo iÅ¡nagrinėtas, jam pateiktas atsakymas 2015-12-09 raÅ¡tu Nr. 7-724 (t. 1, b. l. 162), kuriame nurodyta, kad naudojimÄ si duÅ¡u reglamentuoja Ligoninės vidaus tvarkos taisyklės. Atsakovo atstovas pateikė į bylÄ Ligoninės direktoriaus 2013-03-29 įsakymu Nr. V-65 patvirtintÄ Pacientų naudojimosi duÅ¡u tvarkÄ bei grafikÄ (t. 1, b. l. 132–135), iÅ¡ kurių matyti, kad visų Ligoninės skyrių pacientai turi galimybę pasinaudoti duÅ¡u ne rečiau kaip kartÄ per savaitę, Vidaus ligų Infekcinių ligų poskyrio pacientai prausiasi jiems skirtame duÅ¡e. Vilniaus visuomenės sveikatos centro 2015-09-18 patikrinimo aktu (t. 1, b. l. 171–172) konstatuota, kad Ligoninėje gydomiems pacientams galimybė naudotis karÅ¡tu vandeniu duÅ¡e suteikiama pagal Ligoninėje patvirtintÄ tvarkÄ arba dažniau, esant poreikiui, pagal gydytojo paskyrimÄ , higienos normų pažeidimų nenustatyta.

Pažymėtina, kad nei HN 76:2010, nei HN 134:2015 nenumato pareigos sudaryti galimybės pataisos įstaigose laikomiems asmenims praustis dažniau kaip vienÄ kartÄ Ä¯ savaitę nesant tam objektyvaus poreikio. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pacientai, sergantys užkrečiamomis ligomis naudojasi duÅ¡u atskirai. Todėl pareiÅ¡kėjo skundo argumentai Å¡ioje dalyje atmestini kaip nepagrįsti.PareiÅ¡kėjas skunde teigė, kad buvo laikomas kartu su asmenimis, sergančiais tuberkulioze. Atsakovo atstovas Ligoninė atsiliepime į skundÄ nurodė (t. 1, b. l. 115–117), kad imperatyviai vykdo Žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymÄ ir laikosi teisės aktais nustatytų pacientų izoliacijos reikalavimų, visi tuberkulioze sergantys asmenys yra izoliuoti, privalomai dėvi apsaugines kaukes.

Ä® bylÄ pateikti Vilniaus visuomenės sveikatos centro patikrinimo aktai, Vilniaus visuomenės sveikatos centro iÅ¡duotas leidimas-higienos pasas (t. 1, b. l. 182), Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos iÅ¡duota licencija (t. 1, b. l. 131) įrodo, kad Ligoninės veikla nuolat kontroliuojama įgaliotų institucijų, Ligoninė iÅ¡ esmės atitinka teisės aktų keliamas sÄ lygas sveikatos priežiÅ«ros paslaugoms teikti. Infekcinių ligų kontrolės priemones reglamentuoja Lietuvos higienos norma HN 47-1:2012 „Sveikatos priežiÅ«ros įstaigos.

Infekcijų kontrolės reikalavimai“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2012 m. spalio 19 d. įsakymu Nr. V-946. Iš bylos medžiagos (Vilniaus visuomenės sveikatos centro 2014-08-04 patikrinimo akto (t. 1, b. l. 145–147), 2015-08-03 patikrinimo akto (t. 1, b. l. 153–154) ir kt.) matyti, kad Ligoninėje minėtos higienos normos pažeidimų dėl pacientų izoliavimo nenustatyta. Todėl teismas konstatuoja, kad Ligoninė šiuo skundo aspektu neteisėtų veiksmų neatliko ir pareiškėjo teisių nepažeidė.Pareiškėjas skunde teigė, kad kamerose buvo dviaukštės lovos, į kurias pareiškėjas negalėjo užlipti dėl skausmų.

IÅ¡ pateiktų į bylÄ pažymų apie kamerų/palatų plotÄ ir inventorių (t. 1, b. l. 136–139), kamerų (palatų) nuotraukų (t. 1, b. l. 173–176, 179–181, 185, 193) matyti, kad kamerose, kuriose buvo laikomas pareiÅ¡kėjas, dalis lovų yra dviaukÅ¡tės. Atsakovo atstovas duomenų apie tai, kokiose lovose – ar dviaukÅ¡tėse, ar vienaukÅ¡tėse, ir kuriame lovos aukÅ¡te pareiÅ¡kėjas buvo paguldytas, nepateikė. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo asmens sveikatos istorijos (t. 1, b. l. 52, 99, 106, 108) matyti, kad pareiÅ¡kėjas skundėsi įvairaus pobÅ«džio skausmais veido, juosmens srityje, po Å¡onkaulių lanku.

Todėl teismas pripažįsta, kad nors Ä®rengimo taisyklės nenumato kokios konstrukcijos lovos turi bÅ«ti įrengiamos Ligoninės palatose, atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo sveikatos bÅ«klę, jo apgyvendinimas Ligoninės palatose virÅ¡utiniuose lovų aukÅ¡tuose sukėlė jam nepatogumų. PareiÅ¡kėjas skunde teigė, kad Ligoninės kamerose nebuvo užtikrinamas tinkamas vėdinimas. HN 76:2010 24 punktas numatė, kad laisvės atėmimo vietų gyvenamosios patalpos turi bÅ«ti vėdinamos per langus, iÅ¡skyrus patalpas, kuriose veikia mechaninė patalpų vėdinimo ar kondicionavimo sistema, oro judėjimo greitis Å¡iltuoju metų laikotarpiu – 0,15–0,25 m/s, Å¡altuoju metų laikotarpiu – 0,05–0,15 m/s. HN 134:2015 16 punktas nustato, kad gyvenamųjų patalpų oro judėjimo greitis Å¡iltuoju metų laikotarpiu – 0,15–0,25 m/s, Å¡altuoju metų laikotarpiu – 0,05–0,15 m/s, 17 punktas numato, kad turi bÅ«ti sudaryta galimybė iÅ¡vėdinti gyvenamÄ sias patalpas; gyvenamosios patalpos vėdinamos per langus, iÅ¡skyrus patalpas, kuriose veikia mechaninė patalpų vėdinimo ar kondicionavimo sistema.

PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad ne visur buvo galima tinkamai vėdinti patalpas dėl įrengų ant langų grotų. IÅ¡ pateiktų į bylÄ kamerų (palatų) nuotraukų (t. 1, b. l. 173, 174, 179–181, 185, 188, 190, 195, 199, 200), patalpų plano (t. 1, b. l. 141) matyti, kad Ligoninės kamerose yra langai. Vilniaus visuomenės sveikatos centro 2014-08-04 patikrinimo aktu (t. 1, b. l. 145–147) nustatyta, kad Chirurgijos skyriaus palatose Nr. 3 ir Nr. 4 (pareiÅ¡kėjas jose buvo laikomas nuo 2014-10-01 iki 2014-10-08 ir nuo 2015-03-18 iki 2015-03-27) patalpos vėdinamos per langus, todėl atitiko nustatytus reikalavimus.

IÅ¡ 2015-08-03 Vilniaus visuomenės sveikatos centro patikrinimo akto (t. 1, b. l. 153–154) taip pat matyti, kad Chirurgijos skyriaus kamera Nr. 4 vėdinama natÅ«raliai per langus. Tačiau iÅ¡ Vilniaus visuomenės sveikatos centro 2015-03-27 patikrinimo akto (t. 1, b. l. 165–166) matyti, kad Chirurgijos skyriaus kameroje Nr. 2 (pareiÅ¡kėjas joje buvo laikomas nuo 2015-02-04 iki 2015-02-11) oro judėjimo greitis 2014-07-16 buvo 0,07 m/s ir neatitiko nustatytų reikalavimų. Nors minėtas pažeidimas 2015-03-27 patikrinimo metu buvo paÅ¡alintas, pripažintina, kad pareiÅ¡kėjas Ligoninėje buvo laikomas sÄ lygomis, ne visuomet atitinkančiomis nustatytus reikalavimus patalpų ventiliacijai.Apibendrindamas byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad laikymo Ligoninėje metu pareiÅ¡kėjui teko mažas plotas, kameros (palatos) plotÄ papildomai mažino jose esantys baldai, sanitarinis mazgas.

PareiÅ¡kėjas laikymo Ligoninėje laikotarpiais nuo 2014-08-27 iki 2014-08-29, nuo 2014-09-24 iki 2014-09-26, nuo 2014-10-01 iki 2014-10-08, nuo 2015-02-04 iki 2015-02-11, nuo 2015-03-18 iki 2015-03-27, nuo 2015-11-20 iki 2015-12-02, nuo 2015-12-23 iki 2015-12-30, nuo 2016-01-15 iki 2016-01-27, nuo 2016-04-14 iki 2016-04-22 (iÅ¡ viso 75 paras) turėjo praleisti perpildytose kamerose (palatose), jam nebuvo užtikrinamas privatumas naudojantis sanitariniu mazgu. PareiÅ¡kėjo laikymo Ligoninėje laikotarpiais nuo 2013-06-28 iki 2013-07-12, nuo 2013-08-30 iki 2013-09-10, nuo 2014-04-02 iki 2014-04-04, nuo 2014-08-27 iki 2014-08-29, nuo 2014-09-24 iki 2014-09-26, nuo 2014-10-01 iki 2014-10-08, nuo 2015-02-04 iki 2015-02-11, nuo 2015-03-18 iki 2015-03-27, nuo 2015-11-20 iki 2015-12-02, nuo 2015-12-23 iki 2015-12-30, nuo 2016-01-15 iki 2016-01-27, nuo 2016-04-14 iki 2016-04-22 jis ne visuomet buvo laikomas sÄ lygomis, atitinkančiomis higienos normų nustatytus reikalavimus kamerų (palatų) ventiliacijai, jo gydymosi ir gyvenimo sÄ lygos atsižvelgiant į sveikatos bÅ«klę, patiriamus skausmus, buvo apsunkintos apgyvendinimu lovų virÅ¡utiniuose aukÅ¡tuose.

Todėl teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas Ligoninėje buvo laikomas sÄ lygomis, pažeidžiančiomis Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsnį, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsnio 3 dalį. Konstatuotina, kad atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas Ligoninėje buvo laikomas neužtikrinant teisės aktais nustatyto minimalaus ploto, neužtikrinant privatumo naudojantis sanitariniais mazgais, tinkamo vėdinimo, apgyvendinus virÅ¡utiniuose lovų aukÅ¡tuose, jis patyrė neigiamo pobÅ«džio iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, kurių nebÅ«tų patyręs, jei bÅ«tų laikomas tinkamomis sÄ lygomis, t. y. neturtinę žalÄ , todėl kyla atsakovo civilinė atsakomybė.

LVAT praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad asmuo, kuris yra kalinamas nepriimtinomis sÄ lygomis, paprastai patiria neturtinę žalÄ , kaip ji yra apibrėžta CK 6.250 straipsnio 1 dalyje (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2009/2013, 2013 m. gruodžio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-1946/2013; 2008 m. gruodžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143-1966/2008 ir kt.). CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas nebaigtinis kriterijų, į kuriuos atsižvelgiama nustatant neturtinės žalos dydį, sÄ raÅ¡as:

žalos pasekmės, žalÄ padariusio asmens kaltė, jo turtinė padėtis, padarytos turtinės žalos dydis, sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijai. Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , neturtinę žalÄ patyręs asmuo turi pateikti teismui kuo daugiau ir kuo svarbesnių žalos dydžiui nustatyti reikÅ¡mingų kriterijų (LVAT 2013-04-16 nutartis administracinėje byloje Nr. A502-107/2013). Nagrinėjamu atveju teismas, nustatydamas priteistinos neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, į tai, kad kamerų perpildymas buvo žymus ir nuolatinio pobÅ«džio, į Ligoninės veiklos pobÅ«dį bei tai, kad pareiÅ¡kėjas Ligoninėje buvo laikomas dėl sveikatos sutrikimų.

Tačiau pareiÅ¡kėjas teismui nepateikė duomenų, kad tokie pažeidimai lėmė ilgalaikes, nepataisomas pasekmes. Teismas neturi pagrindo spręsti, kad pareiÅ¡kėjo teisės buvo pažeistos dėl sÄ moningo Ligoninės elgesio jo atžvilgiu, siekio iÅ¡skirti jį iÅ¡ kitų įstaigoje laikomų asmenų. Esant tokioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo patirtus neigiamus iÅ¡gyvenimus vertinti pareiÅ¡kėjo nurodoma 10 000 Eur suma nėra pagrindo, nes ji akivaizdžiai neadekvati pareiÅ¡kėjo patirtiems neturtiniams praradimams.

Ženkliai mažesnės neturtinės žalos atlyginimo sumos teismų praktikoje paprastai priteisiamos esant intensyvesniems (objektyviÄ ja prasme) neigiamiems veiksniams.Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgęs į naujausiÄ teismų praktikÄ panaÅ¡iose faktinėmis aplinkybėmis bylose (pvz., LVAT 2016 m. sausio 11 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-3997-602/2016 pareiÅ¡kėjui priteisė 2 300 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ , kai pareiÅ¡kėjas buvo laikomas perpildytose kamerose 266 paras ir 20 dienų ne visÄ parÄ , 2016 m. sausio 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-848-520/2016 pareiÅ¡kėjui priteisė 1 100 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ , kai pareiÅ¡kėjas buvo laikomas perpildytose kamerose 119 parų, 2016 m. kovo 10 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-707-662/2016 pareiÅ¡kėjui priteisė 130 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ , kai pareiÅ¡kėjas buvo laikomas perpildytoje Ligoninės palatoje 13 parų), įvertinęs minėtų reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, Lietuvoje egzistuojančias ekonomines, darbo užmokesčio bei pragyvenimo sÄ lygas, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo patirtÄ neturtinę žalÄ teisingai atlygins 800 Eur sumos priteisimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi (2016 m. birželio 2 d.

įstatymo Nr. XII-2399 redakcija, galiojanti nuo 2016 m. liepos 1 d.), n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo J. S. skundÄ iÅ¡ dalies tenkinti.Priteisti pareiÅ¡kėjui J. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, 800 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų) neturtinės žalos atlyginimÄ .LikusiÄ pareiÅ¡kėjo skundo dalį atmesti.Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                 Marius Bajoras