f2df9d74-60c3-4f02-ab95-1fc4380596a4 · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-356-604/2012Teisminio proceso Nr. 1-97-1-00839-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.9.9.; 2.10.1. TEISMO BAUDŽIAMASISĮSAKYMAS 2012 m. gruodžio 12 d.Šalčininkai Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas M.

G., iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės J. P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J. V., gim. 1975-02-17, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. KruniÅ¡kių k., PoÅ¡konių sen., LT-17133 Å alčininkų r., turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, administracine tvarka nebaustas, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.,              nustatė:J.

V., bÅ«damas įpareigotas pagal įsiteisėjusį 2004-08-03 Å alčininkų rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-982-03/2004 ir 2004-09-13 iÅ¡duotÄ Å alčininkų rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-982-03\2004 mokėti, pradedant nuo 2004-08-01, priteista iÅ¡ jo savo nepilnamečiui sÅ«nui A. V., gim. 1997-02-13 iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokama periodine iÅ¡moka 250 Lt dydžio iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kotojos L. V. naudai, žinodamas savo pareigÄ pagal 2004-08-03 Å alčininkų rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-982-03/2004 mokėti lėšas savo vaikui iÅ¡laikyti ir galėdamas Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti, tyčia nedirba ir nevykdo Å¡ios teismo pareigos visiÅ¡kai, ko pasekoje iÅ¡laikymo įsiskolinimas (vykdomoji byla Nr. 2-982-03\2004) 2012-10-01 sudaro 11818 Lt., iÅ¡ kurių J.

V. sudaro įsiskolinimÄ Vaikų iÅ¡laikymo fondui už laikotarpį nuo 2010 m., vasario mėn. iki 2012 m., rÅ«gpjūčio mėn. imtinai - 6107,90 Lt. Kaltinamasis J. V. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad L. V. yra jo buvusi sutuoktinė, su kuria jis iÅ¡siskyrė kažkur prieÅ¡ 8 metus. Santuokoje su L. V. 1997 m. gimė sÅ«nus A. V.. Å alčininkų rajono apylinkės teismas priteisė sÅ«naus Alberto iÅ¡laikymui 250 Lt kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės. Jis nemoka vaikui iÅ¡laikymo, nes Å¡iuo metu niekur nedirba, neturi jokių lėšų pragyvenimui.

Apie tris metus nedirba ir neieÅ¡ko darbo. Kai dirbo UAB “JONDRAS“, jam iÅ¡ atlyginimo iÅ¡skaičiuodavo alimentus, taip pat iÅ¡skaičiuodavo ir iÅ¡ UAB “REMADA“. Taip pat buvo konfiskuotas jo paveldėtas žemės sklypas, dėl iÅ¡laikymo vaikui nemokėjimo. Jis norėtų padėti savo sÅ«nui, bet neturi galimybės. Å iuo metu jis neregistruotas darbo biržoje. Su sÅ«numi bendrauja. SÅ«nus atvažiuoja pas jį į svečius į KruniÅ¡kių kaimÄ . Å iuo metu jis gyvena už tai, kÄ uždirba pas žmones (b. l. 26, 44).

Nukentėjusioji L. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja paaiÅ¡kino, kad J. V., gim. 1975 m., yra jos buvęs sutuoktinis. Ji su juo iÅ¡siskyrė 2004 m. Po santuokos nutraukimo 2004-08-03 Å alčininkų rajono apylinkės teismas priteisė iÅ¡ J. V. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui A. V., gim. 1997-02-13 po 250 Lt kas mėnesį mokama periodine iÅ¡moka nuo 2004-08-01 iki sÅ«naus pilnametystės. Po teismo sprendimo J. V. pirmus du metus mokėjo sÅ«nui iÅ¡laikymÄ . Kai J. V. dirbo UAB “Jondras“ jam iÅ¡ atlyginimo iÅ¡skaičiuodavo po 250 Lt. Šiuo metu ji su buvusiu sutuoktiniu visai nebendrauja.

Apie Å¡eÅ¡is metus pastarasis vengė iÅ¡laikyti savo sÅ«nų, padėti materialiai savo sÅ«nui. Ji kreipėsi į Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijÄ dėl iÅ¡mokos mokėjimo. 2010-02-19 buvo nuspręsta A. V. kiekvienÄ mėnesį mokėti 195 Lt dydžio iÅ¡mokÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo, kuri yra mokama iki Å¡iol. IÅ¡laikymo vaikui suma yra apie Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius. Antstolė pervedė į jos sÄ skaitÄ 3000 Lt už iÅ¡laikymÄ , nes buvo parduotas J. V. žemės sklypas (b. l. 12-13).

Liudytojas A. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad J. V. yra jo tėvas. Kai jam sukako septyni metai jo tėvai nutraukė santuokÄ . Jis gyvena kartu su savo mama, o su tėvu retkarčiais susitinka. Tėvas gyvena su savo tėvais KruniÅ¡kių kaime, todėl važiuodamas pas tėvÄ jis taip pat aplanko ir močiutę. Jis žino kad tėvas turi mokėti alimentus. Jo tėvas neturi iÅ¡ ko mokėti jam iÅ¡laikymo, nes dažnai vartoja alkoholį. Jį augina ir iÅ¡laiko motina viena (b. l. 20).

Pagal LR BK 164 str. baudžiamoji atsakomybė kyta tuomet, kai piktybiÅ¡kai vengiama iÅ¡laikyti savo vaikus, esant įsigaliojusiam teismo sprendimui iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialinę paramÄ vaiko iÅ¡laikymui. Å io nusikaltimo sudėčiai bÅ«tinas subjektyviosios pusės požymis – kaltininko tyčia, t. y. piktybinis, sÄ moningas, žinant savo pareigÄ , kad yra teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo ir galint tÄ pareigÄ Ä¯vykdyti, jos nevykdymas.

Kaltinamojo J. V. pareiga mokėti iÅ¡laikymÄ vaikui nustatyta 2004-08-03 Å alčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu. IÅ¡ nukentėjusiosios L. V. parodymų, ir Å alčininkų rajono apylinkės teismo vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-982-03/2004 matyti, kad 2004-08-03 Å alčininkų rajono apylinkės teismas priteisė iÅ¡ kaltinamojo J. V. sÅ«naus A. V., gim. 1997-02-13, iÅ¡laikymui po 250 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis mokamomis kiekvienÄ mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės. (b. l. 16-17, 18). Minėtas vykdomasis raÅ¡tas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimo 2001-09-24 buvo priimtas vykdyti antstolės T.

G. kontoroje (b. l. 19). IÅ¡ antstolės T. G. kontoros 2012-10-16 iÅ¡laikymo vaikui įsiskolinimo paskaičiavimo akto vykdomojoje byloje Nr. 0045/08/00756 matyti, kad J. V. pagal 2004-09-13 iÅ¡duotÄ Å alčininkų rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-982-03/2004 iÅ¡laikymo vaikui įsiskolinimas 2012-10-01 sudaro 11818,00 Lt, t. y. 27060,00 Lt (skola už laikotarpį nuo 2004-08-01 iki 2012-10-01) - 15241,79 Lt (sumokėta iÅ¡ieÅ¡kotojai) = 11818,00 Lt (suapvalinus) (b. l. 23). L. V. praÅ¡ymas iÅ¡mokai gauti iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo, esantis byloje patvirtina, kad ji 2010 m. sausio mėn. kreipėsi į Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijÄ , praÅ¡ydama mokėti iÅ¡mokÄ vaikams, kadangi skolininkas J.

V. iÅ¡laikymo vaikams neteikė. Prie Å¡io praÅ¡ymo pridėta antstolės T. G. pažyma liudija apie tai, kad 2009 m. lapkričio, gruodžio mėnesiais, 2010 m. sausio mėnesį skolininkas J. V. visiÅ¡kai nemokėjo iÅ¡laikymo vaikams (b. l. 6). IÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos praÅ¡ymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2012 m. liepos mėn. A. V. iÅ¡laikymui iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo lėšų J.

V. sumokėta 5912,90 Lt, nes vaiko tėvas J. V. teismo priteisto iÅ¡laikymo jam nemokėjo (b. l. 2-4).Kaltinamasis J. V. Å¡iuo metu nedirba, paskutinį kartÄ dirbo 2008 metų liepÄ , darbo biržoje neregistruotas, piniginių lėšų ir kito turto, kuriuo galėtų teikti iÅ¡laikymÄ , neturi (b. l. 29, 30-31). Kaltinamojo piktybiÅ¡kumÄ ir galėjimÄ mokėti iÅ¡laikymÄ patvirtina aplinkybės, kad nuo 2008 iki 2012 metų kaltinamasis vengia įsidarbinti ir dirbti. IÅ¡ kaltinamojo socialinio draudimo duomenų matyti, kad kaltinamasis per laikotarpį nuo 2003 iki 2008 metų keitė 8 darbo vietas, kuriuose dirbo trumpÄ laikotarpį ir per šį laikotarpį buvo iÅ¡ieÅ¡kota tik 3499,08 Lt iÅ¡laikymo vaikams. Taip iÅ¡ turto pardavimo iÅ¡ varžytinių buvo parduotas J.

V. paveldėtas žemės sklypas ir 6107,90 Lt suma pervesta iÅ¡ieÅ¡kotojai (b. l. 22). IÅ¡ Lietuvos darbo biržos duomenų matyti, kad J. V. jo darbo paieÅ¡kos buvo nutrauktosbe teisės registruotis 6 mėn. (b. l. 29). Kaip teigia pats kaltinamasis, jis apie tris metus nedirba ir neieÅ¡ko darbo ir Å¡iuo metu jis gyvena už tai, kÄ uždirba pas žmones, tačiau nemoka vaikui iÅ¡laikymo. Kaltinamojo kaltė dėl įvykdyto nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 164 str., įrodyta Å¡iais įrodymais: 2004-08-03 Å alčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu, 2012-09-28 Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministrerijos praÅ¡ymu pradėti ikiteisminį tyrimÄ , Socialinio draudimo duomenimis, Lietuvos darbo biržos duomenimis, L.

V. 2010 m. sausio mėn. prašymu išmokai iš vaikų išlaikymo fondo gauti, Garantijos ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2010-02-19 sprendimu dėl išmokos iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo Nr. V2-1465, nukentėjusiosios L. V. parodymais, liudytojo A. V. parodymais, antstolės T. G. kontoros 2012-10-16 išlaikymo vaikui įsiskolinimo paskaičiavimo aktu vykdomojoje byloje Nr. 0045/08/00756.Šie įrodymai tarpusavuje yra neprieštaringi, jie yra nuoseklūs ir teismui nėra pagrindo jais netikėti, kadangi jie pilnai ir visapusiškai atskleidžia įvykdyto nusikaltimo aplinkybes.Kaltinamojo J.

V. veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. – vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas ir teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ .              Bausmės skyrimas.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikaltimo pobÅ«dį, į jo pavojingumo visuomenei laipsnį, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę.Padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkaus tyčinio nusikaltimo.

Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, kadangi kaltinamasis suvokė savo pareigÄ mokėti iÅ¡laikymÄ , galėjo jÄ vykdyti, tačiau sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai vengė jÄ atlikti.Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , gailisi dėl jo padarymo.  Kaltinamojo J. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, administracine tvarka nebaustas, anksčiau neteistas. Teismas, atsižvelgdamas į visas baudžiamosios bylos aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl yra pagrindas remiantis Lietuvos Respublikos BK 48 str., skirti kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.IeÅ¡kinio iÅ¡sprendimas.

Byloje ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas nebuvo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str.,              NUSPRENDĖ: J. V. (J. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str., ir skirti jam Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimÄ su įpareigojimu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d., 3 p. paskirti J. V. įpareigojimÄ per Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

I. J. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Å alčininkų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                M. G.             Â