f2de6ca2-fe39-496f-8395-ce347aacf030 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-465-359/2015Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00278-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 106.8.2; 117.1; 117.2 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. vasario 26 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, spręsdamas ieÅ¡kovo R. M. ieÅ¡kinio atsakovui ERGO Insurance SE Lietuvos filialui dėl žalos atlyginimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka n u s t a t ė: ieÅ¡kovas R. M. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui ERGO Insurance SE Lietuvos filialui, praÅ¡ydamas teismo priteisti iÅ¡ atsakovo ERGO Insurance SE Lietuvos filialo, į.k. 302912288, Geležinio Vilko g. 6A, Vilniuje, 470,18 Eur turtinės žalos, 1500,00 Eur neturtinės žalos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas ieÅ¡kovo ir valstybės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo naudai.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 str. nustatyta, kad ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Juridiniam asmeniui ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre. Pagal CPK 30 str. 6 d. ieÅ¡kinys dėl žalos, padarytos asmenų turtui, gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas pagal ieÅ¡kovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (buveinę) arba žalos padarymo vietÄ . Lietuvos Respublikos CK 2.16-2.17 str. nurodyti kriterijai, kuriais remiantis nustatoma asmens gyvenamoji vieta.

Taikant Å¡iuos kriterijus, t.y. pagal juos patikrinant faktines aplinkybes, konstatuojamas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas faktas – asmens gyvenamoji vieta. Vienas iÅ¡ kriterijų, į kuriuos atsižvelgiant nustatoma asmens gyvenamoji vieta, yra duomenys apie asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ vieÅ¡uosiuose registruose. Atsakovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovo ERGO Insurance SE Lietuvos filialo buveinės vieta - Geležinio Vilko g. 6A, Vilniuje, tačiau nurodo, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui ieÅ¡kinys teismingas, nes ieÅ¡kovas Å¡iuo metu atlieka bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirtojoje kolonijoje, 3-me sektoriuje, esančiuose PravieniÅ¡kės – 2, KaiÅ¡iadorių r. sav., todėl ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo reiÅ¡kia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui.

Kitos savo gyvenamosios vietos ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nenurodė.Nors ieÅ¡kovas R. M. ir atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, tačiau pagal loginį ir sisteminį teisės aiÅ¡kinimo metodus su bausmės atlikimo vieta fizinio asmens asmeniniai, socialiniai ir ekonominiai interesai nesietini, ir bausmės atlikimo vieta negali bÅ«ti laikoma fizinio asmens gyvenamÄ ja vieta, nors jis faktiÅ¡kai ten yra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 2.12 str. 3 d., fizinis asmuo gali turėti tik vienÄ nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , o fizinio asmens įpareigojimas atlikti laikinÄ vieÅ¡Ä prievolę nepakeičia jo nuolatinės gyvenamosios vietos.

Laisvės atėmimo bausmė yra vieÅ¡a prievolė, todėl fizinio asmens gyvenamÄ ja vieta negali bÅ«ti laikomi pataisos namai, asmenų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę gyvenamÄ ja vieta laikoma paskutinė jų gyvenamoji vieta iki minėtų priemonių taikymo.Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO sistema) duomenis, gautus iÅ¡ Gyventojų registro prie LR VRM, matyti, jog ieÅ¡kovas nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos. IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų iÅ¡nagrinėtų baudžiamųjų bylų, kurių pagrindu jis kreipiasi į teismÄ su Å¡iuo ieÅ¡kiniu, duomenų LITEKO sistemoje, matyti, kad Vilniaus miesto  2-ojo apylinkės teismo 2012-09-24 nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-299-818/2012 ieÅ¡kovo R.

M. deklaruota gyvenamoji vieta buvo nurodyta (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos teisme 2013-05-20 išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1A-385-648/2013 nurodyta, jog ieškovo R. M. gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), dar kitoje šiuo metu Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1A-30-449/2015, kurioje ieškovas yra kaltinamasis, jo adresas LITEKO sistemoje nurodytas (duomenys neskelbtini).Remiantis šiomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad neaišku, kur iš tiesų iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo faktiškai gyveno ieškovas, tačiau akivaizdu, jog Kaišiadorių rajono savivaldybėje iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo ieškovas negyveno, todėl laikytina, kad, paduodamas ieškinį atsakovui ERGO Insurance SE Lietuvos filialui, kurio buveinė yra Geležinio Vilko g. 6A, Vilniuje, t.y.

Vilniaus miesto savivaldybėje dėl žalos, kuri padaryta jo turtui taip pat Vilniaus miesto savivaldybėje, atlyginimo, ieÅ¡kovas R. M. pažeidė teritorinio teismingumo taisykles, todėl jo ieÅ¡kinys atsisakytinas priimti ir grÄ Å¾intinas jam kaip neteismingas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui, iÅ¡aiÅ¡kinant ieÅ¡kovui, jog su ieÅ¡kiniu jis turi teisę kreiptis Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (CPK 29 str., 30 str. 6 d., 137 str. 2 d. 2 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p., 290, 291 straipsniais, teismasn u t a r i a :ieÅ¡kovo R.

M. ieÅ¡kinį atsakovui ERGO Insurance SE Lietuvos filialui dėl žalos atlyginimo atsisakyti priimti.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            Gintautas Kaulakis