f2de515a-2cb5-4d3e-be4b-efe1b54cc303 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-229-738/2012Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00019-2011-6Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.29.1.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.3.; 1.1.10.1.; 2.1.8.; 2.4.1.1.; 2.3.6.4.5.; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 15 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, Ritai Å alkauskienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Palaimai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeJ.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, dirba (duomenys neskelbtini) plataus profilio darbuotoja, iÅ¡silavinimas - aukÅ¡tesnysis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teista:2010-07-13 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 8 MGL bauda, vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaičius laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ galutinė bausmę paskirta 6 MGL bauda;2011-08-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,nustatė:J.

S. 2010 m. liepos mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ , turėdama tikslÄ Ä¯keisti svetimÄ turtÄ ir taip apgaule gauti paskolÄ , nenustatytoje interneto svetainėje, esančioje Kauno mieste, pagamino netikrus dokumentus: Kauno miesto 19 notarų biuro įgaliojimus, kurių registro Nr. 1585 ir 1586, juose nurodydama tikrovės neatitinkančius įraÅ¡us apie tai, kad A. G. ir K. G. tariamai įgalioja J. S. atstovauti jiems atliekant nekilnojamojo turto teisinę registracijÄ , bei tariamai suteikia teisę jiems priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , kurio kadastro numeris (duomenys neskelbtini) užstatyti, gauti paskolÄ Ä¯keičiant nekilnojamÄ jį turtÄ , bei Å¡iuose įgaliojimuose elektrografinio kopijavimo bÅ«du įkėlė notarės AuÅ¡ros Urbonienės atspaudÄ ir paraÅ¡Ä , ir savo ranka įrašė rankraÅ¡tinius tekstus:

„K. G.“, „1586“, „A. G.“, „1585“, o suklastotus įgaliojimus perdavė A. A., kuris juos laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Kaune, iki 2010-11-29, kai atliktos kratos metu netikri dokumentai buvo rasti ir iÅ¡imti.J. S. savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kodama paskolos internete paskolų iÅ¡ greitųjų kreditų maždaug 20000 Lt sumai padengimui paskambino A. A., kuris suteikinėjo paskolas. A. A. paaiÅ¡kino, kad norint gauti paskolÄ reikia įneÅ¡ti kelių Å¡imtų litų užstatÄ .

Nors ji sumokėjo jam pinigus, iÅ¡ viso apie 2500 Lt, tačiau paskolos negavo, o vėliau Aivaras paaiÅ¡kino, kad norint gauti apie 10 000 litų paskolÄ reikalingas nekilnojamo turto užstatas. Kadangi savo vardu neturėjo jokio turto, todėl nusprendė užstatyti tėvams priklausantį butÄ , tėvai apie tai nieko nežinojo. Pasakius Aivarui, jog ji neturi jokio turto, tik yra butas tėvų vardu, jis pasakė, kad norint užstatyti tėvų butÄ reikia įgaliojimo. Ä®galiojimus sugalvojo padaryti pati, namuose rado jos mamai močiutės paraÅ¡ytÄ Ä¯galiojimÄ , iÅ¡kirpo notarės antspaudÄ , registro numerį ir virÅ¡uje įgaliojimo esantį notarinės kontoros pavadinimÄ , tada nuėjo į Daukanto g.

Kaune, esančiÄ interneto svetainę, kompiuteriu parašė naujÄ Ä¯galiojimo tekstÄ , ant atspausdinto teksto užklijavo iÅ¡karpytus rekvizitus, antspaudÄ , tada savo ranka užrašė registro numerį, pasirašė už savo tėvÄ K. G. ir motinÄ A. G., įgaliojimus nukopijavo spalvotu kopijavimo aparatu. IÅ¡ viso padarė du įgaliojimus - savo tėvo K. G. ir motinos A. G. įgaliojimus, kuriais jie neva įgalioja jÄ , kaip jų dukrÄ , atstovauti juos atliekant nekilnojamo turto registracijÄ , manydama, jog galės užstatyti tėvų butÄ .

Su T. Ž. ir su Aivaro draugu nuvyko notarų biurÄ , kur sekretorė pasakė, kad įgaliojimai netinka, nes jie raÅ¡omi ne taip, sekančiÄ dienÄ Ä¯galiojimus ji Aivaro paliepimu perdavė T. Ž..Liudytojas S. P. parodė, kad 2010 metais, tikslios datos neatsimena, A. A. praÅ¡ymu dėl paskolos suteikimo susitiko prie „H. M.“ su moterimi ir vaikinu, moteris norėjo įkeisti butÄ ir pasiskolinti pinigų, kokiÄ sumÄ - neatsimena. Jis nuvažiavo pas notaro Germanavičiaus sekretorę, kuriai parodė minėtos moters duotus įgaliojimus, tačiau sekretorė paaiÅ¡kino, kad įgaliojimai netinkamai suraÅ¡yti, neįraÅ¡yta „įkeisti nekilnojamÄ turtÄ â€œ ar kažkaip panaÅ¡iai ir rekomendavo eiti pas įgaliojimus pasiraÅ¡iusiÄ notarę.

Jam pasiÅ«lius tai moteriai nueiti pas notarę, paraÅ¡iusiÄ Å¡iuos įgaliojimus, moteris sutriko, pradėjo kažkÄ neaiÅ¡kiai kalbėt, kad neva negalinti eiti, todėl jam kilo įtarimas, kad įgaliojimai negeri ir jis juos jai grÄ Å¾ino. PrieÅ¡ tai jis kartu su moterimi ir vaikinu buvo apžiÅ«rėti norimo įkeisti buto Dainavos rajone, adreso neatsimena, daugiabutyje, antrame aukÅ¡te, lyg dviejų kambarių. Sudaryti sandorį jis atsisakė dėl įtartinų įgaliojimų, be to, jam pasirodė keista, kad moteris nesiderėjo dėl paskolos procentų, teigė, jog jai tai nesvarbu.Liudytojas A.

A. parodė, kad į jį dėl paskolos kreipėsi J. S.. Jis paskambino S. P., kuris sutiko jai paskolinti pinigų, tačiau tik su užstatu. J. S. jo nurodymu susitiko su S. ir T. Ž. prie „H. M.“ pasikalbėti dėl paskolos, tačiau sandoris neįvyko, kadangi jos pateikti įgaliojimai buvo netikri, jam taip pasakė pati J. S.. Ji pasakė, kad padirbo dokumentus, nes butas buvo tėvų, o jai reikėjo pinigų. Įgaliojimus iš J. S. Tomui liepė paimti todėl, kad ji norėjo atsiimti pinigus - 1350 litų, kuriuos davė kaip tarpininkavimo mokestį. 2010-11-29 kratos protokolu iš A.

A. gyvenamosios vietos, esančios adresu P. LukÅ¡io g. 44-41, Kaunas, paimti du įgaliojimai (b. 1. 15-16).Kauno AVPK Kriminalistinių tyrimo valdybos 2011-11-15 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 20-4-IS1-1864 nurodyta, kad tirti pateiktuose įgaliojimuose, kuriuose K. G. ir A. G. įgalioja savo dukrÄ J. S. atstovauti nekilnojamo turto kadastro ir registro Valstybės įmonės Kauno filialo gyventojų aptarnavimo biure atliekant nekilnojamo turto teisinę registracija, esantys A. Urbonienės vardu pasiraÅ¡yti paraÅ¡ai yra netikri.

Atspaudas ir paraÅ¡as atlikti spalvota elektrografija, t. y. nukopijuoti. Tikėtina, kad tirti pateiktuose paminėtuose įgaliojimuose esančius trumpus rankraÅ¡tinius tekstus „K. G., „1586“, A. G.“, „1585“ parašė J. S.. KategoriÅ¡kai atsakyti į klausimÄ nėra galimybės dėl tiriamojo teksto mažos grafinės apimties, mažo raidžių pasikartojimo, kur sunku nustatyti atsitiktinius požymius nuo stabilių individualių (b. l. 22-27).Teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , jog J.

S. pagamino netikrus dokumentus, juose nurodydama tikrovės neatitinkančius įraÅ¡us, bei juos perdavė kitam asmeniui. Tokia jos nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d.Kaltinamosios J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pilnai prisipažino padariusi nusikaltimÄ , teigia, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. l d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padaryto nusikaltimų motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .J.

S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , teisiama trečiÄ kartÄ (b. l. 47-48), dirba (b. l. 54), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre registruota nuo 2010-04-20, bet ne dėl priklausomybės ligų (b. l. 58), nors UAB „Ave Vita“ psichiatro įskaitoje registruota nuo 2011-01-13 (b. l. 62), tačiau Kauno I-ojo teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-635 konstatuota, kad J. S. atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b. l. 67), todėl jai skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1,4 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., nusprendžia:J.

S. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4d., 9 d., Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2011-08-22 nuosprendžiu paskirta bausme jas iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti 9 (devynerius) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės veikai tirti ir nagrinėti, - paketÄ Nr. 1, kuriame supakuoti objektai, likę po specialisto tyrimo Nr. 20-4-IS1-1864, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Nuosprendžio apskundimo terminÄ skaičiuoti nuo jo paskelbimo dienos. Teisėja                                                                            Birutė Drozdienė