f2dde539-5dbc-4a42-afab-dff73fe2c816 · Kauno apylinkės teismas

Nr    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-247-358/2016    Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09115-2015-6 Procesinio sprendimo kategorija : 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, be pastovios gyvenamosios vietos, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir  n u s t a t ė :

G. P. 2015 m. gruodžio 11 d. apie 3.50 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 125, bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje eidamas svirduliavo, griuvinėjo, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. nustato, kad organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokole G. P. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., kuri numato administracinę atsakomybę už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritÄ , gėrimÄ gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, iÅ¡skyrus prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, asmeniui, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose.

Tačiau kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančios pažymos apie G. P. baustumÄ , per metus jis buvo baustas už administracinį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. (2015-11-10), už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. baustas 2015-11-06, bei 2015-11-24, Å¡is nutarimas pažeidimo padarymo dienÄ , t. y. 2015-12-11 nebuvo įsiteisėjęs, t. y. todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nepagrįstai nurodyta, kad G.

P. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ . Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d. numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1, 2 dalyse, bylas nagrinėja policija. Tačiau teismų praktika pripažįsta iÅ¡imtį, pagal kuriÄ apylinkės teismas, perkvalifikavęs asmens veikÄ pagal kitÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnį, yra įgaliotas pats nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nors ji bÅ«tų priskirta kito organo kompetencijai (žr.

Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-21 nutartis Nr. N62-1764/2011). Atsižvelgiant į tai, G. P. veika perkvalifikuotina iÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d.G. P. kaltė padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., įrodyta byloje surinktais dokumentais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2-3), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 4, 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8-10), asmens blaivumo testo duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad G.

P. 2015-12-11 03.51 val. nustatytas 2,32 promilių girtumas (b. l. 11). Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d., todėl yra baustinas.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina ATPK 178 str. 2 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda – bauda (ATPK 302 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 2 str., 286, 287 str. teismas n u t a r i a : G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ - 20 EUR (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ :

ROIK 15053860126.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Audronė Levinskienė