f2dbe9c3-8cc6-4e55-b374-32df980a5f3a · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6050-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05241-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas n u s t a t ė :

D. M. 2016-07-01, apie 14.22 val., prekybos centre „IKI“, adresu Savanorių pr. 214A, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 pakuotes kavos pupelių “Segafredo expresso casa”, kurių bendra vertė 20,84 Eur, 2 pakuotes kavos pupelių “Jacobs”, kurių bendra vertė 35,98 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 56,82 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, D. M. 2016-03-26, apie 16.58 val., prekybos centre „Express Market“, adresu K.

Petrausko g. 6, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes – 10 vnt. Å¡okoladų “Milka” 250 g, kurių bendra vertė 32,70 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, D. M. 2016-03-24, apie 08.03 val., prekybos centre „Express Market“, adresu K. Petrausko g. 6, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes – 9 vnt. Å¡okoladų “Milka” 250 g, kurių bendra vertė 29,43 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

M. prisipažino padaręs pažeidimus, prašė skirti vieÅ¡uosius darbus, nes nori pradėti dirbti.Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-07-01.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir D. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 1-2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, nuostolių važtaraÅ¡tis, iÅ¡ kurių matyti, kad prekybos salėje pastebėtas D.

M. paėmęs kavos pakuotes, susidėjo į savo maiÅ¡elį ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes (1 t., b. l. 3-4), D. M. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (1 t., b. l. 5), asmens duomenys, informacija apie D. M. (1 t., b. l. 6-7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad D. M. turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 8-25), CD įraÅ¡as (1 t., b. l. 27), kita bylos medžiaga.Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-03-26.ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir D.

M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 2), D. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (2 t., b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, inventorizacijos aktas, nuotrauka, CD įrašas, tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad parduotuvės pareiškime bei parduotuvės darbuotojo paaiškinime nurodyta, kad prekes pavogė A.

T., tačiau policijos pareigÅ«nų tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vaizdo kamerų pagalba užfiksuotas asmuo įvykdęs vagystę nėra A. T., tačiau iÅ¡ policijos duomenų bazėje esančių nuotraukų nustatyta, kad vagystę įvykdė D. M., kuris paėmė Å¡okoladusų, užsikiÅ¡o juos už rÅ«bų ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, prekės negrÄ Å¾intos į prekybÄ , todėl parduotuvė praÅ¡o atlyginti 32,70 Eur turtinį nuostolį (2 t., b. l. 3-11), informacija apie D.

M. (2 t., b. l. 12), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad D. M. turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 13-18), kita bylos medžiaga.Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-03-24.ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir D. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (3 t., b. l. 2), D. M. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (3 t., b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas, darbuotojo paaiÅ¡kinimas, inventorizacijos aktas, nuotrauka, CD įraÅ¡as, tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad parduotuvės pareiÅ¡kime bei parduotuvės darbuotojo paaiÅ¡kinime nurodyta, kad prekes pavogė A.

T., tačiau policijos pareigÅ«nų tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vaizdo kamerų pagalba užfiksuotas asmuo įvykdęs vagystes nėra A. T., tačiau iÅ¡ policijos duomenų bazėje esančių nuotraukų nustatyta, kad vagystę įvykdė D. M., kuris paėmė Å¡okoladus, užsikiÅ¡o juos už rÅ«bų ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, prekės negrÄ Å¾intos į prekybÄ , todėl parduotuvė praÅ¡o atlyginti 29,43 Eur turtinį nuostolį (3 t., b. l. 3-10), informacija apie D.

M. (3 t., b. l. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. M. turi galiojančių nuobaudų (3 t., b. l. 13-18), tarnybinis pranešimas (3 t., b. l. 19), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė tris smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad D. M. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau sistemingai daro teisės pažeidimus, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių, todėl laikytina, kad tokios rÅ«Å¡ies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia ATPK 20 straipsnyje keliamų tikslų.

Atsižvelgiant į tai, D. M. skirtinos griežčiausios administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijoje – administracinis areštas. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Vadovaudamasis ATPK 29 straipsniu, 30 straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas             n u t a r i a : D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje (trys pažeidimai), ir:- už administracinį teisės pažeidimÄ (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-07-01), numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to;- už administracinį teisės pažeidimÄ (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-03-26), numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to;- už administracinį teisės pažeidimÄ (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-03-24), numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to.Pritaikyti ATPK 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudÄ paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to.Ä®pareigoti D.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, adresas Vandžiogalos pl. 110, Domeikavos k., Kauno r. sav., AB DNB banko sÄ skaitos Nr. LT844010042500136428, 62,13 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų, 13 ct) turtinį nuostolį.AreÅ¡to pradžia laikyti nuo jo sulaikymo momento.Bausmės vykdymÄ pavesti Kauno AVPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Larisa Tamulionienė