f2db6bfb-c550-443d-bea7-76cb50bec55c · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1552-408/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00108-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 1.2.4.4.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.11; 2.1.16.1.9 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Å alčiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V.

Č., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis MB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas: 1) 2021-02-15 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 246 straipsnio 1 dalį, viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 72 valandas, dirbant po 12 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – vieÅ¡ieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 48 valandas, dirbant po 12 valandų per mėnesį. 2) 2021-11-17 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams, vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visÄ bausmės laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vienÄ laisvės apribojimo dienÄ prilyginant trims viešųjų darbų valandoms, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021-02-15 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant nuteistÄ jį neatlygintinai dirbti po 12 valandų per mėnesį visuomenės labui ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 16 dienų, vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visÄ bausmės laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021-02-15 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir iÅ¡ dalies ar visiÅ¡kai atlikta bausmė, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: V. Č. 2022-02-22, apie 0.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto su I. G. metu, sugriebė ranka jai už kaklo, pradėjo smaugti ir ne mažiau kaip penkis kartus kumščiu smÅ«giavo jai į veidÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ ir padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį nosies kaulų lūžiu.

Kaltinamasis V. Č. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad sutinka su įtarimu, nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2022-02-22, apie 0.30 val. jo nuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, jis kartu su žmona I. Č. ir jų bendra drauge I. G. vartojo alkoholinius gėrimus, degtinę. Žmonai išėjus iÅ¡ buto tarp jo ir I. įvyko žodinis konfliktas, tačiau dėl kokių priežasčių tiksliai nurodyti negali. Žodinio konflikto metu galėjo bÅ«ti, kad jis jai ranka suėmė už kaklo ir kita ranka ne mažiau kaip penkis kartus smÅ«giavo jai į veidÄ , tačiau tiksliai nurodyti negali, nes buvo stipriai neblaivus, detaliai įvykio aplinkybių neprisimena.

Jis prisimena kaip po jo suduotų smÅ«gių I. iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas, tada jis nuėjo ir atnešė jai Å¡lapiÄ rankÅ¡luostį nusivalyti. Jis nematė, kad I. bÅ«tų nukritusi. Prisimena, kad po jo suduotų smÅ«gių ji pradėjo rėkti, sakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Jis jos nesiklausė, o išėjo pro duris į laukÄ . Vėliau, apytiksliai po valandos, grįžo namo ir pamatė policijos pareigÅ«nus, kaip suprato, juos iÅ¡kvietė I.. Po Å¡io įvykio jis I. atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė.

Sutinka su sutrumpintu įrodymų tyrimu (b. l. 80-82, 136-139). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: Nukentėjusios I. G. parodymai (b. l. 32-34), liudytojos I. Č. parodymai (b. l. 57-59), specialisto išvada (b. l. 57-59), 2022-02-22, 2.30 val. alkotesteriu V. Č. nustatytas 1,54 promilių girtumas (b. l. 67-69). Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinamojo V.

Č. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 140-141).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ su elgesį drausminančiais įpareigojimais. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 641 straipsnis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo 2021-11-17 nuosprendžiu paskirta bausme. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas nusprendžia: V. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Č. paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi Å¡iÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2021-11-17 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme jas iÅ¡ dalies sudedant ir V. Č. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir visÄ bausmės laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Ä® bausmę įskaityti bausmės dalį, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo 2021-11-17 nuosprendį. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Kalkauskas