f2da5df7-a718-4160-9840-d44d90de557e · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S    Civilinė byla Nr. e2-1115-904/2015Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00679-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.5. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 22 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

P. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 244,03 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 0,87 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 215,31 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentus procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2012-08-31 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo internetu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 822567002, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 144,81 Eur kreditÄ 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metinių palÅ«kanų norma, o po to pagal 2012-09-01 atsakovo praÅ¡ymÄ suteiktas papildomai 144,81 Eur kreditas, 2012-09-26 – 72,41 Eur, iÅ¡ viso 362,03 Eur kreditas, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas iki 2012-12-13.

Atsakovas dalį paskolos grÄ Å¾ino. Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovui padaryta 244,90 Eur nuostolių, kuriuos sudaro 244,03 Eur negrÄ Å¾intos paskolos likutis ir 0,87 Eur palÅ«kanos.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Pagal gautÄ atsakovo registracijos pareiÅ¡kimÄ , bendrÄ sias kredito sutarties sÄ lygas, 2012-08-31 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 822567002 (su papildymais), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 362,03 Eur vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo kreditÄ ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti iki 2012-12-13, mokant 114,37 proc. metinę palÅ«kanų normÄ (bendra kredito kainos metinė norma 198,30 proc.).

Atsakovas laiku negrÄ Å¾ino 244,03 Eur kredito ir 0,87 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito ir nemokėjo palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 244,03 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 0,87 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 244,90 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnis).Dėl reikalavimo priteisti 215,31 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino.

Kaip nutartyse ne kartÄ yra konstatavęs Lietuvos apeliacinis teismas, palÅ«kanoms mutatis mutandis taikomos CK 6.73 straipsnio 2 dalies ir 6.258 straipsnio 3 dalies normos, leidžiančios teismui mažinti akivaizdžiai per dideles netesybas (nutartys civilinėse bylose Nr. 2A-174/2005; Nr. 2A-325/2007; Nr. 2A-131/2012), todėl teismas turi teisę sumažinti ir Å¡alių susitarimu nustatytas palÅ«kanas, kurios yra neprotingai didelės ir pažeidžia sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnyje numatyta, kad bendra vartojimo kredito kaina turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti sutartyje nustatytÄ 114,37 proc. metinę palÅ«kanų normÄ (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 198,30 %), skaičiuotinÄ už laikotarpį nuo 2012-10-31 iki 2013-06-20, iÅ¡ viso paskaičiuota 215,31 Eur palÅ«kanų. Ä®vertinus ieÅ¡kovo paskaičiavimus, laikytina, jog už aÅ¡tuonis mėnesius paskaičiuota 215,31 Eur palÅ«kanų suma yra neprotingai didelė. Esant paskaičiuotai tokiai didelei palÅ«kanų sumai už aÅ¡tuonis mėnesius, laikytina, kad palÅ«kanų mokėjimo funkcija transformuojasi į kreditoriaus pasipelnymÄ lupikaujant, taip įgyvendinama kreditoriaus teisė į mokėjimo palÅ«kanas prieÅ¡tarauja Å¡ios subjektinės teisės paskirčiai, geriems verslo papročiams ir visuomenės moralės principams, pagal kuriuos pelnymasis iÅ¡ skolininko nemokumo yra tradiciÅ¡kai smerkiami.

Atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes ir remdamasis CK 1.5 straipsniu, 6.73 straipsnio 2 dalimi ir 6.258 straipsnio 3 dalimi, teismas mažina pagal sutartį nustatytas palÅ«kanas, todėl palÅ«kanų, paskaičiuotų už aÅ¡tuonis mėnesius, dydis mažintinas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, taip pat į Å¡iuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatas, kurios numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (už 232 dienas nuo 244,03 Eur sumos) (įstatymo 11 straipsnio 8 dalis) bei į protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, 215,31 Eur palÅ«kanų dydis mažintinas iki 28,31 Eur.

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į patenkinto reikalavimo dydį, iš atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio ieškovui (CPK 92 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo M.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 244,03 Eur negrÄ Å¾into kredito, 0,87 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 28,31 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, iÅ¡ viso 273,21 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris Eur 21 ct), nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-04-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, esančiam Jonavos g. 254A, Kaune, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT91 7300 0101 1149 6911, AB Swedbank, banko kodas 73000.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Mantas Ūsas