f2d9bde2-c1bf-49f2-bc5b-d29a46ac0c1f · Vilniaus apygardos teismas

Pranešejas V                                                    Nuorašas:                            1K-353-315/2011                                         Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                    2.1.16.1.2.2.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2011 m. birželio 27 d.                                                                     Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arunas Kisielius,sekretoriaujant Daliai Kanopienei,dalyvaujant prokurorei Audronei Žentelienei,teismo posedyje išnagrinejes itariamojo M. P. skunda del Ignalinos rajono apylinkes teismo 2011 m. gegužes 27 d. nutarties, kuria M.

P. paskirta kardomoji priemone – suemimas trims menesiams, Å¡i termina skaiciuojant nuo 2011 m. gegužes 27 d.,nustate: M. P. itariamas tuo, kad jis nuo 2011 metu vasario menesio iki 2011 metu kovo 10 dienos, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, budamas Ignalinoje, (duomenys neskelbtini) esanciame bute, iÅ¡ sekcijos pagrobe R. M. priklausanti vyriÅ¡ka 200 Lt vertes ves­tuvini žieda, 100 Lt vertes auksiniu auskaru pora ir 50 Lt vertes viena auksini auskara, tuo padary­damas nukentejusiajai R. M. bendra 350 Lt turtine žala, t. y. nusikalstamos veikos, numaty­tos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.Jis gi itariamas tuo, kad 2011-01-13, apie 9 val., budamas Ignalinoje, Atgimimo g. 20/1, pa­sinaudodamas Ignalinos rajono savivaldybes vieÅ¡ajai bibliotekai priklausanciu kompiuteriu IP Nr. (duomenys neskelbtini), užregistravo R.

M. asmens duomenis, iÅ¡galvota pastarosios elektronini paÅ¡ta, naudodamas slaptažodi „marius3880824", nurode mobiliojo ryÅ¡io telefono numeri (duomenys neskelbtini), užpilde paskolos paraiÅ¡ka momentinius kreditus teikiancios bendroves UAB „(duomenys neskelbtini)" internetineje svetaineje, ir, Å¡iai bendrovei suteikus R. M. 500 Lt paskola, kuri buvo perves­ta i pastarajai priklausancia atsiskaitomaja saskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ta pacia diena pinigus iÅ¡grynino bankomate, esanciame Ignalinoje, Ateities g. 9, t. y. nusikalstamos veikos, numa­tytos Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu.Jis gi itariamas tuo, kad 2011-01-26, apie 11 val. 27 min., budamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui priklausan­ciu kompiuteriu, kurio IP Nr.(duomenys neskelbtini), užregistravo R.

M. asmens duomenis, iÅ¡gal­vota pastarosios elektronini paÅ¡ta, naudodamas iÅ¡galvota slaptažodi, nurode mobiliojo ryÅ¡io telefono numeri (duomenys neskelbtini), užpilde paskolos paraiÅ¡ka momentinius kreditus teikiancios bendroves UAB „Nordecum" internetineje svetaineje, ir, Å¡iai bendrovei suteikus R. M. 500 Lt paskola, kuri buvo pervesta i pastarajai priklausancia atsiskaitomaja saskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ta pacia diena pinigus iÅ¡grynino bankomate, esanciame Ignalinoje, Ateities g. 9, t. y. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu.Jis gi itariamas tuo, kad 2011-02-01, apie 12 val. 42 min., budamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui priklausan­ciu kompiuteriu, kurio IP Nr.(duomenys neskelbtini), užregistravo R.

M. asmens duomenis, iÅ¡gal­vota pastarosios elektronini paÅ¡ta, naudodamas iÅ¡galvota slaptažodi, nurode mobiliojo ryÅ¡io telefono numeri (duomenys neskelbtini), užpilde paskolos paraiÅ¡ka momentinius kreditus teikiancios bendroves UAB „(duomenys neskelbtini)" internetineje svetaineje, Å¡iai bendrovei suteikus R. M. 500 Lt paskola, kuri buvo pervesta i pastarajai priklausancia atsiskaitomaja saskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ta pacia diena pinigus iÅ¡grynino bankomate, esanciame Ignalinoje, Ateities g. 9, t. y. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu.Jis gi itariamas tuo, kad 2011-03-03, apie 13 val. 46 min., budamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui priklausan­ciu kompiuteriu, kurio IP Nr.82.145.208.75, užregistravo R.

M. asmens duomenis, iÅ¡galvo­ta pastarosios elektronini paÅ¡ta, naudodamas iÅ¡galvota slaptažodi, nurode mobiliojo ryÅ¡io telefono numeri (duomenys neskelbtini), užpilde paskolos paraiÅ¡ka momentinius kreditus teikiancios bendroves UAB „(duomenys neskelbtini)" internetineje svetaineje, ir, Å¡iai bendrovei suteikus R. M. 200 Lt paskola, kuri buvo pervesta i pastarajai priklausancia atsiskaitomaja saskaita Nr. (duomenys neskelbtini), pervede Å¡iuos pinigus i G. L. priklausancia atsiskaitomaja saskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kuris ta pacia diena pinigus iÅ¡grynino bankomate, esanciame Ignalinoje, Ateities g. 9, ir atidave M.

P., t. y. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje, padarymu.Jis gi itariamas tuo, kad 2011-02-15, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, budamas buto, esan­cio Ignalinoje, (duomenys neskelbtini), kambaryje, iÅ¡ stalciaus paeme AB banko „Swedbank" elektronine mokejimo kortele, iÅ¡duota R. M. vardu, kuria laike su savimi iki ikiteisminio tyrimo nenu­statyto laiko, kol gražino i vieta, t. y. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, padarymu.Jis gi itariamas tuo, kad 2011-02-15, apie 21 val. 30 min., Ignalinoje, Ateities g. 9, AB banko „Svvedbank" bankomate, turedamas tiksla inicijuoti finansine operacija bei paimti iÅ¡ saskaitos sve­timus pinigus, pasinaudodamas tikrais elektronines banko „Swedbank" mokejimo korteles identifi­kavimo duomenimis - PIN kodu, neteisetai atliko finansine operacija su AB banko „Swedbank" mokejimo kortele, iÅ¡duota R.

M. vardu, ir iÅ¡ korteles saskaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), paeme 200 Lt, tokiu budu neteisetai panaudodamas svetima mokejimo instrumenta fi­nansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, t. y. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymu.Jis gi itariamas tuo, kad 2011-02-09, apie 21 val. 30 min., Ignalinoje, Ateities g. 9, AB banko „Swedbank" bankomate, pasinaudodamas iÅ¡ R. M. neteisetai igyta mokejimo AB banko „Svvedbank" banko kortele bei panaudodamas tikrus mokejimo korteles identifikavimo duomenis - PIN koda, tokiu budu neteisetai atlikdamas finansine operacija su AB banko „Svvedbank" mokejimo kortele, iÅ¡ saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausancios R.

M., apgaules budu igijo 200 Lt, t. y. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 daly­je, padarymu.Jis gi itariamas tuo, kad nuo 2010 metu spalio menesio iki 2011 metu sausio menesio, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, bute, esanciame Ignalinoje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ stalciaus be R. M. sutikimo paeme ir tokiu budu igijo jai priklausancios elektronines moke­jimo priemones - AB banko „Svvedbank" mokejimo korteles - duomenis ir elektronines mokejimo priemones naudotojo tapatybes - AB banke „Svvedbank" esancios R.

M. asmenines saskai­tos Nr. (duomenys neskelbtini) elektronines bankininkystes patvirtinimo - duomenis, kuriuos, užsiraÅ¡es ant lapuko, laike pas save, t. y. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, padarymu.Jis gi itariamas tuo, kad 2011-03-15, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, budamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir pasinaudodamas R. M. AB banko „Svvedbank" mokejimo korteles duomenimis ir elektronines bankininkystes duomenimis, atliko fi­nansine operacija - iÅ¡ AB banke „Swedbank" esancios R.

M. asmenines saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) i G. L. asmenine saskaita Nr. (duomenys neskelbtini) pervede R. M. priklausancius 552 Lt, t. y. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymu.Jis gi itariamas tuo, kad 2011-03-15, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nete­setai atlikes finansine operacija - pasinaudodamas R. M. AB banko „Swedbank" mokejimo korteles duomenimis ir elektronines bankininkystes duomenimis, iÅ¡ AB banke „Swedbank" esan­cios R. M. asmenines saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) i G.

L. asmenine saskaita Nr. (duomenys neskelbtini) pervedes R. M. priklausancius 552 Lt, G. L. juos iÅ¡gryninus ir atidavus M. P., apgaules budu igijo 552 Lt, t. y. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu.Jis gi itariamas tuo, kad 2011-03-18, apie 18 val., budamas Ignalinoje, (duomenys neskelbtini)esanciame bute, iÅ¡ kambario pagrobe T. P. priklausanti 2228 Lt vertes kompiuteri „To­shiba Satelite" su pakroveju, 100 Lt vertes juodos spalvos medžiagini krepÅ¡i, skirta kompiuteriui isideti, ir 20 Lt vertes mobiluji telefona NOKIA, tuo padarydamas nukentejusiajam T.

P. ben­dra 2348 Lt turtine žala, t. y. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Itariamajam M. P. Ignalinos rajono apylinkes teismo 2011-05-27 nutartimi buvo paskirta kardomoji priemone – suemimas trims menesiams. Skundu itariamasis praÅ¡o Ignalinos rajono apylinkes teismo 2011-05-27 nutartimi jam paskirta kardomaja priemone pakeisti i Å¡velnesne. Nurodo, kad turi, kur gyventi, gyvena su seneliais, o mociute yra neigali. Teigia, jog gyvena deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, adresu Pakalnes g. 23, Å vencionyse.

Pažymi, jog atliko 25 paru arešto bausme ir daugiau nesiruošia daryti nusikaltimu. Budamas laisveje galetu dirbti ir atlyginti nukentejusiajai padaryta žala. Teismo posedžio metu prokuroras praše itariamojo skunda atmesti.Itariamojo M. P. skundas atmestinas.Ignalinos rajono apylinkes teismo 2011-05-27 nutartimi itariamajam M. P. kardomaja priemone – suemima paskyre laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso reikalavimu. Suemimo, kaip ir kitu kardomuju priemoniu, privaloma salyga yra duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis galejo padaryti nusikalstama veika, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis).

Tai reiškia, kad asmeniui pareikšti itarimai turi buti pagristi. Taciau Vilniaus apygardos teismas pažymi, jog šioje proceso stadijoje nesprendžiama, ar itariamasis iš tikruju padare veika, del kurios jam pareikšti itarimai. Skiriant kardomaja priemone ar pratesiant jos termina nera butina, kad duomenu byloje butu tiek, kiek ju reikia norint priimti pagrista apkaltinamaji nuosprendi. Teismas mano, jog šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra pakankamai duomenu, leidžianciu pagristai manyti, kad itariamasis galejo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Pagristai manyti, jog M. P. galejo padaryti itarime nurodytus nusikaltimus, leidžia duomenu visuma: paties M. P. parodymai, nukentejusios ir liudytoju parodymai. Suemimas, kaip griežciausia kardomoji priemone, gali buti taikomas, kai yra suemimo skyrimo salygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytu pagrindu. Teismas pritaria apylinkes teismo išvadai, kad jokiomis švelnesnemis kardomosiomis priemonemis neimanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytu tikslu. Be to, Ignalinos rajono apylinkes teismas nutartyje, paskirdamas itariamajam M.

P. kardomaja priemone – suemima, nurode tokio sprendimo pagrindus, numatytus BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose – begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, darys LR BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 8 p. išaiškinta, kad BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu skiriant suemima, butina atsižvelgti i visas BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. M. P. itariamas 12 nusikalstamu veiku padarymu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato realia laisves atemimo bausme.

Minetame nutarime išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Be to, iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog M. P. anksciau 3 kartus teistas, niekur nedirba bei neturi nuolatines gyvenamosios vietos, buvo paskelbta jo paieška. Ivertinus šias aplinkybes darytina išvada, kad M. P., budamas laisveje ir suvokdamas gresiancios baudžiamosios atsakomybes pobudi, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.).  Lietuvos Respublikos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 10 punktas išaiškina, kad pagrista manyma, kad asmuo gali padaryti bent viena iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytu nusikaltimu, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistuma, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, itarimas keliu nusikaltimu padarymu, pragyvenimo lešu gavimas iš nusikalstamos veikos, nukentejusiuju, liudytoju parodymai bei kiti duomenys.

Iš bylos duomenu matyti, kad Ignalinos rajono teismo nutartyje nurodytas pagrindas, kad itariamasis M. P., budamas laisveje gali daryti naujas nusikalstamas veikas, yra pagristas.Iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad M. P., budamas praeityje teistas, iki sulaikymo niekur nedirbo, itariamas nauju tyciniu nusikalstamu veiku padarymu, kas rodo, jog M. P. nera linkes laikytis istatymu reikalavimu, todel yra realus pagrindas manyti, jog jis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Itariamojo skundo argumentai – gyvena su seneliais, deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, be abejo yra svarbus, taciau šiuo atveju nesudaro pagrindo panaikinti jam paskirtos kardomosios priemones – suemimo. Itariamasis prašo skirti istatymu numatoma švelnesne kardomaja priemone, taciau atkreiptinas demesys, jog Senato nutarimo 26 punkte išaiškinta, kad, išnagrinejes suimtojo arba jo gynejo skunda BPK 130 straipsnio tvarka, aukštesniojo teismo teisejas gali atmesti skunda arba ji patenkinti ir panaikinti nutarti skirti suemima arba pratesti jo termina.

Taciau negali pakeisti paskirtos arba pratestos šios kardomosios priemones kita kardomaja priemone bei sutrumpinti paskirto arba pratesto suemimo termino. Taigi kardomosios priemones pakeitimo klausimas šiuo atveju nesvarstomas. Esant aukšciau aptartiems Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p. numatytiems suemimo skyrimo pagrindams, o taip pat salygoms, t. y. kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu ir tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d., 8 d.), itariamojo skundas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r e: itariamojo M. P. skunda atmesti. Nutartis galutine ir neskundžiama. Teisejas                                                                                                                  Arunas Kisielius Nutarties nuorašas tikras:Teisejas                                                     Arunas Kisielius