f2d8d5e7-52fd-442e-8dbb-165010010035 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13278-918/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09284-2014-0             Procesinio sprendimo kategorija: (S) 77.5; 78.2.1; 82.2.2; 116.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, sekretoriaujant Miglei Virbickaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Evelinai Talalienei, trečiojo asmens VÅ¡Ä® LSMU ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninės „LopÅ¡elis“ atstovėms Dianai Armalienei, Jurgitai Bulotienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ieÅ¡kovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei E. Å . dėl neterminuoto motinos valdžios ribojimo, nuolatinės globos ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, trečiasis asmuo VÅ¡Ä® LSMU ligoninės Kauno klinikų filialas Vaikų reabilitacijos ligoninė „LopÅ¡elis“, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžiÄ sÅ«naus T. Å . atžvilgiu, nustatyti vaikui nuolatinę globÄ , nuolatiniu globėju skirti LSMU VÅ¡Ä® Kauno klinikų filialÄ Vaikų reabilitacijos ligoninę LopÅ¡elis, priteisti iÅ¡ atsakovės sÅ«naus iÅ¡laikymui po 260 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju skirti nuolatinį globėjÄ . Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinį palaikė, paaiÅ¡kino jame iÅ¡dėstytas aplinkybes, prašė jį tenkinti.

Nurodė, kad Å¡eimoje vaiko globa negalima, atsakovės tėvai bijo prisiimti atsakomybę dėl T. dėl jo negalios.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo per 14 dienų pateikimo įteikti kartu gyvenančiam pilnamečiam Å¡eimos nariui tėvui R. Å . 2014-05-24, Å¡aukimas į 2014-10-15 teismo posėdį įteiktas atsakovės motinai P. Å . 2014-09-18 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, svarbių neatvykimo priežasčių nepranešė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo.

Trečiojo asmens Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninės „Lopšelis“ atstovės teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad sutinka būti paskirti nuolatiniu berniuko globėju. T. vystymosi raida sutrikusi, šiuo metu nustatyta vidutinė negalia. Tikėtina, kad atlikus genetinius tyrimus, bus nustatyta sunki negalia. Paaiškino, kad nepilnametis atsakovės sūnus T. Š. jų įstaigoje apgyvendintas nuo 2013-12-20.

Motina nei karto sÅ«naus neaplankė, neskambino, iÅ¡laikymo neteikia. Kiti giminaičiai ar paÅ¡aliniai asmenys vaiku nesidomėjo ir jos nelankė. IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad T. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra E. Å ., kilmė iÅ¡ tėvo nenustatyta (31-32 b. l.). Dėl motinos valdžios neterminuoto ribojimo. CK 3.180 str. 1 d. numato, kad kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikÄ , piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingÄ Ä¯takÄ savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaiku, teismas gali priimti sprendimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo.

To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų bÅ«ti taikomos tik iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t.y. Å¡ių priemonių taikymÄ teismas pripažįsta iÅ¡imtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008).

Pažymėtina, kad teismas spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimÄ , visų pirma turi atsižvelgti į Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principÄ â€“ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , įtvirtintÄ tiek CK 3.3 str. 1 d., tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. T. Å . gimė (duomenys neskelbtini). Atsakovė 2013-07-30 sÅ«nų TitÄ paliko ligoninėje ir jo raÅ¡tiÅ¡kai atsisakė (18-20 b. l.). 2007-07-31 ieÅ¡kovas gavo atsakovės paaiÅ¡kinimÄ , kuriame ji nurodo, kad sutinka sÅ«nų auginti pati padedant atsakovės tėvams (17 b. l.).

Atsakovė augina dar du nepilnamečius vaikus M. Č., gim. 2007 m., ir E. Š., gim. 2005 m., kuriais rūpinasi atsakovės tėvai (11 b. l.). Atsakovei teiktos socialinės paslaugos, psichologo konsultacijos, rūpintis T. padėjo atsakovės tėvai ir kaimo bendruomenė. Svetimų žmonių surinktomis lėšomis naujagimiui T. buvo supirktas kraitelis: lovytė, patalynė, vežimėlis, rūbeliai, sauskelnės ir kt., socialinė darbuotoja nuvežė atsakovę į ligoninę pasiimti T. (12-13, 14 b. l.).

Atsakovė 2013 metų liepÄ pasiėmė T. į Å¡eimÄ , tačiau visÄ rÅ«pinimÄ si juo perleido savo tėvams, pati vaiku visiÅ¡kai nesirÅ«pino, negrįždavo namo po kelias paras, vaikÄ palikdavo sergantį. 2013-12-19 vaikas Greitosios medicinos pagalbos nuvežtas į LSMU ligoninės Vaikų skyrių dėl prastos sveikatos bÅ«klės, 2013-12-20 įsakymu vaikui nustatyta laikinoji globa ir jis apgyvendintas Vaikų reabilitacijos ligoninėje „LopÅ¡elis“ (9, 27-28 b. l.). Atsakovė nuo to laiko T. nesidomėjo, jo susigrÄ Å¾inti nesiekė, teikta socialinė ir psichologinė pagalba teigiamų rezultatų nedavė (7-8, 22-23, 50, 52, 80-83 b. l.). 2014-03-07 ieÅ¡kovui pateiktame paaiÅ¡kinime atsakovė nurodė, kad iÅ¡ namų buvo išėjusi nuo 2013-12-13 iki 2014-03-05, vaikais nesirÅ«pino, kodėl – paaiÅ¡kinti negali, tÄ laikÄ praleido pas draugÄ Kaune (10 b. l.).

Išdėstytas aplinkybes patvirtina 2014-04-16, 2013-07-31 vaiko globos peržiūros aktas, 2014-01-15 vaiko laikinosios globos planas, 2014-01-22 globojamo vaiko aplankymo aktas, 2014-03-12 Garliavos PN pranešimas dėl vaikų nepriežiūros, 2013-10-07 ir 2014-09-08 šeimos įvertinimas, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-06-10 išvada (7-9, 12-13, 15-16, 26, 29-30, 43-44, 84-87 b. l.). Atsakovė prieštaravimų dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo sūnaus Tito atžvilgiu nereiškia, nurodo, kad neturi galimybių jo auginti.

Atsakovė Priklausomybės ligų centre neregistruota, neteista, 2007-08-14 ir 2014-03-20 bausta administracinėmis nuobaudomis už vaikų nepriežiÅ«rÄ (69, 71, 74-75 b. l.). T. nustatyta vidutinė negalia, jam reikalinga pastovi priežiÅ«ra, turi bÅ«ti nuolat vartojami vaistai ir inhaliatorius (21, 23 b. l.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovė tinkamai neatlieka motinos pareigų, yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi nuo sÅ«naus T. priežiÅ«ros, auklėjimo ir iÅ¡laikymo, vaikÄ yra apleidusi.

Teikta socialinė ir psichologinė pagalba, Å¡eimos narių ir bendruomenės palaikymas, moralinė ir materialinė parama nepaskatino atsakovės keisti savo elgesio. Konstatuotina, kad atsakovė bÅ«tent dėl savo kaltės, o ne dėl objektyvių aplinkybių, neatlieka motinos pareigų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, akivaizdu, kad atsakovė nevykdo tėvų valdžios, kurios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Atsakovė neparodė jokios iniciatyvos keisti susidariusiÄ situacijÄ ir nėra pagrindo tikėtis, kad jos požiÅ«ris ir elgesys vaiko atžvilgiu gali pasikeisti.

Dėl Å¡ių aplinkybių konstatuotina, kad yra pagrindas atsakovei neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ . Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaikų interesus, o Å¡iuo atveju nepilnamečio interesus geriausiai atitiktų neterminuotas tėvų valdžios apribojimas, todėl atsakovei neterminuotai apribotina motinos valdžia sÅ«naus T. Å . atžvilgiu (CK 3.180 str., CPK 178, 185, 186, 197 str.). Apribojus atsakovei neterminuotai motinos valdžiÄ vaiko atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimams gali bÅ«ti panaikintas, jei tėvai pakeičia savo elgesį ir įrodo, kad gali patys auginti vaikÄ (CK 3.181 str. 2 d.). Dėl nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo. Be tėvų globos likusiam vaikui, kuris esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ nustatoma nuolatinė globa (rÅ«pyba) (CK 3.256 str.). CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

CK 3.251 str. numato, kad globa yra nustatoma vaikams, kurie neturi 14 metų, o vaikams sulaukusiems 14 metų nustatoma rūpyba (CK 3.251 str. 1 ir 2 dalys). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, T. Š. nustatytina nuolatinė globa. Ieškovas prašo vaiko nuolatiniu globėju vaikų reabilitacijos ligoninę „Lopšelis“. Vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“ sutinka būti paskirtas nepilnamečio nuolatiniu globėju (33 b. l.). Kitų fizinių ar juridinių asmenų, norinčių tapti nepilnamečių globėjais, nėra.

Bylos duomenys rodo, kad vaikų globėjai parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. ir 3.260 str. reikalavimų (24-25 b. l.). Globėjui vaiko sveikatos bÅ«klė žinoma (21 b. l.).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, T. Å . nuolatiniu globėju skiriama vaikų reabilitacijos ligoninė „LopÅ¡elis“, nepilnamečio gyvenamoji ir globos vieta nustatoma globos institucijoje (CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 2 d., 3.183 str. 4 d., 3.265 str. 1 d.).Globėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas (rÅ«pintojas) privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaikÄ , sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryÅ¡ius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystimÄ si, mokymÄ si, sveikatÄ ir kitÄ ; rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ , polinkius; rengti savarankiÅ¡kam gyvenimui, darbui Å¡eimoje, visuomenėje ir valstybėje.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo vaiko iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo. Apribojus atsakovei motinos valdžiÄ , jai iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ (CK 3.195 str.).

Tėvų pareiga yra iÅ¡laikyti materialiai savo vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaiko vystimuisi sÄ lygas (CK 3.192 str.). Tėvų prievolė iÅ¡laikyti vaikus yra turtinė asmeninė, todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Atsakovė nedirba, pajamų negauna, darbo biržoje nesiregistruoja (66-67 b. l.). Jos vardu registruota transporto priemonė areÅ¡tuota nuo 2010-10-25, nekilnojamojo turto atsakovė neturi (68, 70 b. l.).

IÅ¡laikymo pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali bÅ«ti pateisinamas bloga turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu, iÅ¡vykimu ar kitokiomis priežastimis. Atsakovės turtinę padėtį lemia jos subjektyvÅ«s veiksmai, o ne objektyvios, nuo atsakovės valios nepriklausančios, aplinkybės. Atsakovė yra darbingo amžiaus, duomenų apie sveikatos bÅ«klę, ribojančiÄ jos darbingumÄ , byloje nėra, todėl atsakovė privalo teikti vaikui iÅ¡laikymÄ , kuris tenkintų bent minimalius vaikų poreikius.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vaiko poreikius, iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui T. Å . po 260 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant vaikų nuolatinį globėjÄ (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3.275 str.). IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).

Sprendimas priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Tenkinus ieÅ¡kinį, valstybei iÅ¡ atsakovės priteistinas žyminis mokestis 144 Lt už neturtinį reikalavimÄ dėl valdžios ribojimo, 94 Lt už turtinį reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo (CPK 80 str. 1 ir 5 d., 85 str. 1 d. 3 p.) ir 26 bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 92 str.), iÅ¡ viso 264 Lt. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Neterminuotai apriboti atsakovės E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ sÅ«naus T. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Nustatyti T. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ .T. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju ir iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti VÅ¡Ä® LSMU ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninę „LopÅ¡elis“, kodas 302585979, esančiÄ LopÅ¡elio g. 10, Kaunas.T. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti globos įstaigoje VÅ¡Ä® LSMU ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninėje „LopÅ¡elis“, kodas 302585979, esančiÄ LopÅ¡elio g. 10, Kaunas.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui T.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 260 Lt (du Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Lt) (75,31 EUR) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014-05-21 (ieÅ¡kinio padavimo dienos) iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Sprendimo dalį dėl priteisto iÅ¡laikymo vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 264 Lt (du Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturi Lt) (76,46 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Aistė Petrevičienė