f2d869cf-164f-4a5b-b01d-07b36de63e4b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. e2YT-29756-905/2018Proceso Nr. 2-68-3-23611-2018-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.4.1.3; 3.4.4.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M ASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę pagal pareiÅ¡kėjos S. P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, kuriai atstovauja valstybės įmonė Turto bankas.

Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka PareiÅ¡kėja prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo vyro S. K. mirties priėmė jo palikimÄ . Anot pareiÅ¡kėjos, santuokos metu buvo įgytas ir pareiÅ¡kėjos vardu įregistruotas butas (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos teigimu, ji nesikreipė į notarÄ dėl palikimo, nes palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti, t. y. nurodytu butu rÅ«pinosi ir jame gyveno.Suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, kuriai atstovauja VÄ® Turto bankas, neginčijo pareiÅ¡kimo ir prašė sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra.

Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas PareiÅ¡kėja ir S. K. susituokė 1986 m. sausio 18 d. Nekilnojamojo turto registre įregistruotos pareiÅ¡kėjos nuosavybės teisės į butÄ (duomenys neskelbtini); teisių įregistravimo pagrindas 1991 m. lapkričio 18 d. pirkimo-pardavimo sutartis. S. K. mirė 2001 m. birželio 23 d. Gyventojų registro tarnybos duomenimis S. K. mirė santuokoje; sutuoktinė – S. P.; duomenų apie jų vaikus nėra. Vilniaus miesto 11-ojo notarų biuro duomenimis, po S. K. mirties neužvesta paveldėjimo byla.

Teismo vertinimu, byloje pateikta pakankamai duomenų tam, kad byla galėtų būti išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalis). Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Kadangi nagrinėjamu atveju palikimas atsirado ir jo priėmimo procedÅ«ros prasidėjo iki įsigaliojant naujajam Civiliniam kodeksui, tai paveldėjimo santykiams Å¡iuo atveju taikytinos 1964 m. CK 587 straipsnio nuostatos, galiojusios iki 2001 m. birželio 30 d. (Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalis). Civilinio kodekso 587 straipsnyje buvo nustatyta, kad įpėdinis palikimui įgyti turi jį priimti; neleidžiama palikimÄ priimti dalinai arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis (straipsnio 1 dalis);

įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis, be kita ko, faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (straipsnio 2 dalis); Å¡iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (straipsnio 3 dalis). PareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai patvirtina, kad ji po savo vyro S. K. mirties (2001 m. birželio 23 d.) atsiradusį palikimÄ priėmė ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pradėjusi turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, t. y. valdė butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), mokėjo atitinkamus mokesčius, bute deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Nurodytų aplinkybių visetas teikia pagrindÄ iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kėja po vyro S. K. mirties faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl ji laikoma priėmusi palikimÄ (1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡ioje byloje sprendžiama (tik) dėl pareiÅ¡kėjos veiksmų priimant S. K. palikimÄ ir nesprendžiama dėl kitų asmenų teisių ar pareigų priimant ar nepriimant S. K. palikimÄ (CPK 265 straipsnis). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktÄ , kad ji po sutuoktinio mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti, todėl Å¡is faktas paveldėjimo tikslais nustatytinas teismo tvarka.

Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas. Teismo iÅ¡vada PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2001 m. birželio 23 d., palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Vitalijus Abramovičius