2020-07-16 Nr. CB-8128-2-68-3-09620-2019-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Dokumento Nr. DOK-3471

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09620-2019-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. liepos 16 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. liepos 9 d. gautu atsakovės J. S. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė J. S. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi, be kita ko, buvo pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. galutiniu sprendimu iš atsakovės priteistos skolos, susidariusios dėl ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Servico“ suteiktų ir atsakovės neapmokėtų daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugų, suma sumažinant ją iš 334,84 Eur iki 320,77 Eur.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Atsakovės J. S. paduotas kasacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: 1) bylą nagrinėję teismai, pažeisdami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.84 straipsnio 8 dalį, Daugiabučio namo bendro naudojimo objektų administravimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimu Nr. 603 (toliau – ir Nuostatai), 4.1, 4.10, ir 8 punktus, nusprendė, kad mokesčių priteisimas iš kiekvieno buto bendraturčio galimas pagal neteisingai išrašytas sąskaitas, t. y. pagal sąskaitas, kuriuose nurodytas visas buto plotas ir kurios buvo adresuotos tik vienam iš bendraturčių, nepaisant bendraturčių skaičiaus ir kiekvieno bendraturčio skirtingos nuosavybės teise valdomos buto dalies; 2) teismai ignoravo aplinkybę, kad ieškovė, būdama daugiabučio namo administratore, pažeidė imperatyvias CK 4.242 straipsnio 1 ir 2 dalių, 4.243 straipsnio 1 dalies ir Nuostatų 14.4 punkto nuostatas, t. y. pasirašydama sutartis savo vardu (nenurodė sutartyse, kad veikia kaip daugiabučio namo administratorė, šio namo bendro naudojimo objektų savininkų naudai ir interesais), nederindama su savininkais administravimo paslaugų atlikimo ir tarifų dydžio, neteikdama namo bendrasavininkams reikalaujamų pagal Nuostatus dokumentų, nebuvo pakankamai atidi ir rūpestinga, o prievoles vykdė ne gyventojų interesais; 3) teismai, pažeisdami CK 4.83 straipsnio 4 dalį ir nukrypdami nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009 pateikto išaiškinimo, nepagrįstai iš atsakovės priteisė ieškovės taikytą mokestį už vaizdo kamerų stebėjimą, nors ieškovė dėl šio mokesčio taikymo nešaukė gyventojų susirinkimo, neorganizavo balsavimo šiuo klausimu paštu, atitinkamai jokio sprendimo dėl šio mokesčio surinkimo nebuvo priimta, mokesčio išlaidos nesusijusios su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais, atsakovė sutikimo dėl šio mokesčio rinkimo atskirai taip pat nėra davusi; 4) teismai, pažeisdami CPK 178 straipsnį, nepagrįstai ignoravo, kad šioje byloje pagal bendrą įrodinėjimo pareigą būtent ieškovė turėjo pareigą įrodyti apskaičiuotų ieškovei mokesčių pagrįstumą ir realumą, taip pat ignoravo aplinkybę, kad ieškovė savo ieškinio reikalavimų nepagrindė leistinais įrodymais.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti J. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 15 Eur (penkiolika eurų) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. liepos 9 d. elektroniniu būdu (mokėjimo užduoties kodas (ID): ZI74428).

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Alė Bukavinienė

Virgilijus Grabinskas