f2d73d3e-b0f7-4b15-8b1d-99bf2baaf7ea · Utenos apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-366-958/2019

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00091-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

19.11.; 21.9.10.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. rugpjūčio 19 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė,

sekretoriaujant Ramunei Bukerienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. B.,

nukentėjusiesiems D. N. ir D. N.,

iÅ¡nagrinėjusi S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

nustatė:

S. B. 2019-05-31, apie 22.17 val., bÅ«damas neblaivus (girtumÄ pasitikrinti atsisakė), (duomenys neskelbtini), žodžiais pažemino statutinių valstybės tarnautojų, t. y. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. N. ir vyriausiosios patrulės D. N. garbę ir orumÄ .

S. B. kaltu neprisipažino, nurodė, kad 2019-05-31, apie 22 val., iÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ iÅ¡ kaimynų buto, (duomenys neskelbtini), nuėjo pažiÅ«rėti. Matė iÅ¡laužtas duris, kaimynai tarpusavyje kažkÄ aiÅ¡kinosi, keikėsi. Drausmino kaimynus dėl keliamo triukÅ¡mo ir tuo metu atvyko policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nas D. N. iÅ¡kart jį nuspyrė nuo durų, paguldė ant žemės, uždėjo antrankius, o pareigÅ«nė D. N. koja užmynė pečius, vėliau pristatė į policijos komisariatÄ . Ä®vykio metu buvo blaivus, jokių žeminančių žodžių pareigÅ«nų atžvilgiu nesakė.

S. B. kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji D. N. teismo posėdžio metu parodė, kad 2019-05-31, po 22 val., kartu su kolega D. N. nuvyko į įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), dėl keliamo triukÅ¡mo. Prie daugiabučio namo lauko laiptinės girdėjo didelį triukÅ¡mÄ , o užlipus į namo antrÄ aukÅ¡tÄ , prie buto durų pamatė S. B., kuris garsiai rėkė. Kolega D. N. paprašė S. B. nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau S. B. iÅ¡sakė jų garbę ir orumÄ Ä¯Å¾eidžiančius žodžius, po ko atsisėdo ant žemės. Kolega D. N. jam uždėjo antrankius ir abu vedė jį iki tarnybinio automobilio. Vedant S. B. į tarnybinį automobilį jis toliau juos įžeidinėjo. Nuvežus S. B. į policijos komisariatÄ jis atsisakė tikrintis girtumÄ , nors akivaizdžiai matėsi, jog yra neblaivus, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, svirduliavo. Atvykus kitam policijos pareigÅ«nų ekipažui S. B. pasakė, jog sutinka pasitikrinti neblaivumÄ , tačiau užuot pÅ«tęs į alkotesterį, traukė į save orÄ , tokiu bÅ«du vengdamas nustatyti neblaivumÄ .

Analogiškas įvykio aplinkybes nurodė nukentėjusysis D. N..

IÅ¡ D. N. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019-05-31, apie 22.17 val., dirbant kartu su kolega D. N., iÅ¡ Utenos AVPK OVS specialisto gavo praneÅ¡imÄ , kad bute (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas, Å¡Å«kauja, rėkauja. Atvykus nurodytu adresu, prie laiptinės lauko durų iÅ¡girdo, kad laiptinės viduje vyksta konfliktas, užlipus į daugiabučio namo antrÄ aukÅ¡tÄ pamatė prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) S. B., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje. S. B. buvo nusiteikęs agresyviai, trankė buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris. D. N. pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jis pareigÅ«nų atžvilgiu iÅ¡sakė įžeidžiančius žodžius. S. B. pareikalavus eiti link tarnybinio automobilio, jis atsisėdo ant žemės ir toliau įžeidinėjo, dėl ko kolega D. N. jam uždėjo antrankius. Vedant S. B. iki tarnybinio automobilio jis toliau įžeidinėjo, buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , tikrintis neblaivumÄ atsisakė (b.l. 6).

Liudytojas D. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog kaltinime nurodytu laiku, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, matė kaip jo kolega pasiÅ«lė S. B. pasitikrinti neblaivumÄ , paaiÅ¡kino naudojimosi alkotesteriu tvarkÄ , tačiau S. B. užuot pÅ«tęs į alkotesterį, traukė orÄ , viskÄ darė atvirkščiai, dėl ko surašė protokolÄ dėl vengimo pasitikrinti neblaivumÄ . Bendraujant su N. B. jautėsi alkoholio kvapas.

Liudytojas R. P. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu S. B. buvo pristatytas į Utenos apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ . Kolegoms S. B. atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ , vėliau sutiko. Priėjęs prie S. B. su alkotesteriu davė jam pÅ«sti, tačiau S. B. nepÅ«tė, tik imitavo pÅ«timÄ . Bendraujat su S. B. matė, jog yra neblaivus, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas.

IÅ¡ administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog S. B. sulaikytas 2019-05-31, 22.42 val. (b.l. 8).

IÅ¡ protokolo dėl asmens apžiÅ«ros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo vengimo matyti, kad 2019-05-31, 22.40 val., S. B. atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ arba vykti pasitikrinti neblaivumo į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ (b.l. 7).

Iš vaizdo ir garso įrašų matyti, jog užfiksuotas triukšmas, sklindantis iš buto 2019-06-01, 2019-06-02 bei 2019-06-10 (b.l. 34).

IÅ¡ vaizdo ir garso įrašų, pateiktų iÅ¡ tarnybinio automobilio, matyti, kad 2019-05-31, 21.25 val., S. B. patalpinamas į sulaikymo kamerÄ , girdisi keiksmažodžiai (b.l. 56).

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad S. B., bÅ«damas neblaivus, įžeidžiančiais žodžiais įžeidė statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumÄ . Nors S. B. neigia padaręs jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , tačiau jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais. Byloje apklausti nukentėjusieji D. N. ir D. N. nurodė, jog atvykus jiems kaip policijos pareigÅ«nams į įvykio vietÄ dėl keliamo triukÅ¡mo, S. B. juos įžeidinėjo, vartodamas įvarius garbę ir orumÄ Å¾eminančius žodžius. Netikėti tokiais nukentėjusiųjų parodymais teismas neturi pagrindo, kadangi policijos pareigÅ«nai tiesiogiai dalyvavo įvykyje, jų atžvilgiu buvo vartojami įžeidžiantys žodžiais. Byloje taip pat nenustatytas joks policijos pareigÅ«nų suinteresuotumas. Be to, pateiktas tarnybinio automobilio kamerų darytas vaizdo ir garso įraÅ¡as taip pat rodo, jog S. B. sodinamas į tarnybinį automobilį vartojo policijos pareigÅ«nų atžvilgiu įvairius necenzÅ«rinius žodžius. Liudytojai D. K., R. P. patvirtino, jog S. B. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ dėl policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ Å¾eminančių žodžių, jis vengė pasitikrinti neblaivumo, nors iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, svirduliavo. Taigi, S. B. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 508 straipsnyje, sudėtį.

S. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus. S. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į S. B. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nebaustas administracine tvarka, dirba, charakterizuoja teigiamai. Ä®vertinus S. B. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, nusižengimo pobÅ«dį, jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas nedidesnis negu sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnis).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. B. pripažinti kaltu pagal ANK 508 straipsnį ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 95 EUR baudÄ , kuriÄ jis per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja Kristina Latožienė