f2d6e6a4-dc83-4b2b-9ba3-e4d8e05ebfd5 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-70-721/2015                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02763-2014-1               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                42.11.3; 116.1a Nr. 2-70-721/201529.2, 33 MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 6 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja N. K., sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei J.

S.,dalyvaujant ieÅ¡kovui E. L., jo atstovui advokatui J. M., atsakovams D. L., A. T., atsakovų D. L., A. T., V. T. atstovei advokatei L. Ž., atsakovės Valstybės įmonės Registrų centro TelÅ¡ių filialo atstovams J. D., V. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. L. ieÅ¡kinį atsakovams D. L., A. T., V. T., Valstybės įmonės Registrų centro TelÅ¡ių filialui, trečiajam asmeniui Mažeikių rajono 2-ojo notarų biuro notarei I. Z. dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir teisinės registracijos į daiktinę teisę panaikinimo, n u s t a t ė:           IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas pripažinti pirkimo pardavimo 2013-12-02 patvirtintÄ Mažeikių rajono 2 notaro biuro notarinę sutartį Nr. 2-4184, pagal kuriÄ pardavėjas D.

L. pardavė pirkėjams A. T. ir V. T. ½ stoginės, registro Nr. 44/575754, unikalus Nr. 4400-2128-6659 adresu Dariaus ir Girėno g. 46, Laižuvos mstl., Mažeikių r., niekine ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento kaip prieÅ¡taraujantį imperatyvioms įstatymo normoms, taikant nekilnojamojo daikto atžvilgiu restitucijÄ ; panaikinti VÄ® Registrų centre teisinę registracijÄ D. L. vardu nuosavybės teisėmis įregistruotos stoginės adresu Dariaus ir Girėno g. 46, Laižuvos mstl., Mažeikių r., registro Nr. 44/575754, unikalus Nr. 4400-2128-6659, kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2011 metais VÄ® Registrų centre D. L. buvo įregistruota nuosavybės teisė į 6 pastoges, sujungtas į vienÄ stoginę. Registruojant atskiras pastoges kaip vienÄ stoginę D. L. vardu, jai buvo suteiktas unikalus numeris Nr. 4400-2128-6659 ir ji priskirta prie registro Nr. 44/575754, kuriuo registruotas garažas. Keturios pastogės iÅ¡ Å¡eÅ¡ių realiai priklauso ieÅ¡kovui, nes yra mechaninių dirbtuvių, kurias jis faktiÅ¡kai nusipirko iÅ¡ J. L. ir kitų asmenų, priklausinys. Ne vieno dokumento patvirtinančio, kad D.

L. nuosavybės teisėmis priklauso visa stoginė VÄ® Registrų centrui pateikta nebuvo, nuosavybės teisę į daiktÄ jo vardu įregistruota buvo neteisėtai ir nepagrįstai stoginės teisinę registracijÄ D. L. vardu turi bÅ«ti panaikinta. Kadangi D. L., žinodamas, kad neteisėtai ir nepagrįstai įgijo nuosavybės teisę į stoginę, 2013-12-02 notariÅ¡kai patvirtinta pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2-4184 pardavė ½ stoginės A. L., ir V. T., Å¡i sutartis turi bÅ«ti pripažinta niekine ir negaliojančia bei taikant restitucijÄ stoginė turi bÅ«ti grÄ Å¾inta D.

L. ( 1 t., 1-4 b. l.).          A. D. L., A. T., V. T. atsiliepimuose su ieÅ¡kiniu nesutiko. Nurodė, kad ieÅ¡kovo reikalavimai yra nepagrįsti ir neįrodyti, kadangi byloje esantys raÅ¡tiniai įrodymai patvirtina tai, kad nuosavybės teisė į stoginę, unikalus Nr. 4400-2128-6659, esančiÄ Dariaus ir Girėno g. 46, Laižuvos mstl., Mažeikių r., nuo 2011-02-10 iki 2013-12-16 buvo teisėtu pagrindu įregistruota savininkui D. L., įregistravimo pagrindas –1999-11-24 priėmimo – pardavimo aktas, 2011-02-01 senų statinių patikrinimo aktas Nr. SS-15.

Nuo 2013-12-16 nuosavybės teisės į ½ stoginės įregistruota savininkams A. T. ir V. T. 2013-12-02 pirkimo -pardavimo sutarties Nr. 2-4184 pagrindu. IeÅ¡kovas praÅ¡ydamas ½ stoginės pirkimo-pardavimo sandorį pripažinti negaliojančiu bei panaikinti VÄ® Registrų centre D. L. vardu nuosavybės teisėmis įregistruotos stoginės teisinę registracijÄ , nenurodė ne vienos faktinės aplinkybės, pagrindžiančios ieÅ¡kovo reikalavimÄ (1 t., 51-53 b.l.).          A. V.

įmonės Registrų centro TelÅ¡ių filialas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad 2010-12-25 D. L. užsakė Stoginės kadastrinius matavimus, kurie buvo atlikti ir buvo parengta matavimų byla. 2011-02-01 jis pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti stoginę ir teises į jÄ . Kartu su praÅ¡ymu jis pateikė senų statinių patikrinimo aktÄ Nr. SS-15. Pagal kadastro įstatymo 5 straipsnio 2 dalį praÅ¡oma įregistruoti stoginė nėra atskiras nekilnojamojo turto kadastro objektas, todėl pagal registro įstatymo 10 straipsnio 1 dalį, stoginė buvo įregistruota nekilnojamojo turto registre (1 t., b.l.46-47).

Trečiasis asmuo Mažeikių rajono 2-jo notaro biuo notarė I. Z. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad D. L. notarei pateikė 1999-11-20 protokolÄ Nr. 6, 1999 -11-24 priėmimo-perdavimo aktÄ , 2011-02-01 Senų pastatų patikrinimo aktÄ Nr. SS-1, kurie registruoti Registrų centre, kaip nuosavybę patvirtinantys dokumentai, ir tarp Å¡alių D. L., A. T. ir Vilijos T. M. rajono 2 notaro biure 2013-12-02 buvo patvirtinta stoginės pirkimo pardavimo sutartis Nr. 2-4184 (2 t., 48 b.l.).Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas ir jo atstovas ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį visiÅ¡kai tenkinti.

Rėmėsi bylos medžiaga ir liudytojų parodymais, iÅ¡ kurių sprendė, kad keturios ginčo pastogės iÅ¡ Å¡eÅ¡ių, sujungtų į vienÄ stoginę, kurias teisėtai nuosavybės teisėmis valdo ieÅ¡kovas, yra mechaninių dirbtuvių priklausinys. Motyvavo tuo, kad stoginės paskirtis jÄ Ä¯rengiant buvo žemės Å«kio technikai, remontuojamai mechaninėse dirbtuvėse statyti, stoginė yra antraeilis daiktas, skirtas tarnauti ieÅ¡kovo valdomam mechaninių dirbtuvių pastatui. Pastogėje visÄ laikÄ buvo laikoma žemės Å«kio technika, kuri tuo laiku buvo remontuojama mechaninėse dirbtuvėse.

VÄ® Registrų centras neturėjo teisės įregistruoti D. L. vardu nuosavybės teisėmis minėtÄ stoginę, nes nėra jokių dokumentų, patvirtinančių D. L. nuosavybės teisę į stoginę. 2004 metais J. L. įsigijo iÅ¡ kelių asmenų mechaninių dirbtuvių pajus. Nuo 2009 metų ieÅ¡kovas realiai naudojosi stogine, kuriÄ kartu su mechaninėmis dirbtuvėmis įsigijo iÅ¡ J. L., perėmęs iÅ¡ jo pajus. 2012 metais su J. L. pasirašė raÅ¡tÄ dėl žemės Å«kio pajų perleidimų, kuriuo J.

L. jam perleido Laižuvos žemės Å«kio bendrovės mechaninių dirbtuvių 4396 žemės Å«kio pajus. Jis girdėjo iÅ¡ Laižuvos žemės Å«kio bendrovės likvidacinės komisijos narių, jog kadangi mechaninės dirbtuvės atiteko už pajus keliems bendrovės pajininkams, prie jų esantį stoginė žodiniu susitarimu buvo padalinta į dvi dalis: pirma, didesne, kuriÄ sudaro keturios pastogės, priklauso mechaninėms dirbtuvėms, kita, mažesne, dviejų stoginių - garažui, kuris priklauso atsakovui D.

L. ir kitiems pajininkams. Apie stoginės registracijÄ 2011 metais D. L. vardu VÄ® Registrų centre jis sužinojo, kai 2013 metais pats norėjo įregistruoti stoginę savo vardu. Kad nėra jokių dokumentų, patvirtinančių pareiÅ¡kėjo D. L. nuosavybės teises į stoginę jis sužinojo nagrinėjant Mažeikių rajono apylinkės teisme civilinę bylÄ Nr. 2-288-636/2014 dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. D. L. žinojo, jog dalis stoginės nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovui, tačiau nesÄ Å¾iningai ir neteisėtai, visÄ stoginę įregistravo savo vardu, todėl yra nesÄ Å¾iningas įgijėjas, todėl stoginės teisinę registracijÄ VÄ® Registrų centre jo vardu turi bÅ«ti panaikinta.

Kreipusis į policijÄ Mažeikių rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 73-1-0899-14 pagal BK 2281 str. dėl stoginės neteisėtos registracijos VÄ® Registrų centre D. L. vardu. Nustačius, jog stoginė D. L. nuosavybės teise nepriklausė, turi bÅ«ti pripažinta niekine ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento kaip prieÅ¡taraujantį imperatyvioms įstatymo normoms 2013-12-02 pirkimo pardavimo sutartis Nr. 2-4184, patvirtintÄ Mažeikių rajono 2 notaro biure, kuria D. L. pardavė pirkėjams A.

T. ir V. T. ½ stoginės, registro Nr. 44/575754, unikalus Nr. 4400-2128-6659, taikant Å¡io nekilnojamojo daikto atžvilgiu restitucija.Atsakovai D. L., A. T., V. T. su ieÅ¡kiniu nesutiko. D. L. nurodė, kad ieÅ¡kovas klaidina teismÄ dėl stoginės padalinimo ir priklausomybės. Laižuvos ŽŪB likvidacinė komisija dar 1999-11-20 Protokolu Nr.6 už pajus perdavė atsakovui D. L. malÅ«no pastatÄ ir dalį mechaninių dirbtuvių. MalÅ«no pastatas atitinka garažo dalį. IeÅ¡kovas nenurodo Å¡io įsigijimo negaliojimo pagrindų.

Ginčo stoginė yra garažo priklausinys. Stoginė skirta tarnauti malÅ«no pastatui, nes įvažiuoti į malÅ«no pastatÄ galima tik per minėtÄ stoginę. IeÅ¡kovas nenuginčijo stoginės teisinės registracijos, jos įraÅ¡ai teisėti. Atsakovas pažymėjo, kad jis ilgai naudojosi stogine, kurį manė priklausančiÄ jam, tačiau atsakovas nuo 2014 metų neleidžia jam anudotis stogine, nuolat jÄ užstato žemės Å«kio technika, laiko ten trÄ Å¡as ir pan, tokiu bÅ«du atsakovai nebegali valdyti jiems priklausančio statinio.

A. ir V. T. nuosavybės teisės yra įregistruotos notarinės perleidimo sutarties pagrindu. Taigi atsakovai yra sÄ Å¾iningi įgyjėjai ir naikinti registracijÄ nėra pagrindo. Vilija ir A. T. nurodė, jog 2013-12-02 įsigijo iÅ¡ D. L. ½ dalį stoginės. Kaip to reikalauja įstatymas, dalis nekilnojamojo daikto jiems buvo perleista notarine tvarka, o savo nuosavybę į stoginę jie įregistravo nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje.Atsakovo VÄ® Registrų centras TelÅ¡ių filialo atstovai pareiÅ¡kė, kad 201102-01 D.

L. VÄ® Registrų centro Mažeikių skyriuje pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nekilnojamÄ jį daiktÄ - stoginę bei nuosavybės teisę į jÄ . Su praÅ¡ymu buvo pateikta 2011-01-12 kadastrinių matavimų byla, 2011-02-01 senų statinių patikrinimo aktas Nr. SS-15, 1999-11-20 Laižuvos žemės Å«kio bendrovės likvidacinės komisijos susirinkimo, įvykusio 1999 m. lapkričio 20 d., protokolas Nr. 6, 1999-11-24 priėmimo - perdavimo aktas ir prie jo pridėtas paaiÅ¡kinimas, kad registravimui pateiktuose dokumentuose nurodytas ir likvidacinės komisijos protokole Nr. 6 įvardintas malÅ«no pastatas atitinka autogaražo dalį.

D. L. ėmėsi visų procedÅ«rų dėl nekilnojamojo daikto suformavimo ir įregistravimo. Pagal kadastro įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ praÅ¡oma įregistruoti stoginė negali bÅ«ti atskiru nekilnojamojo turto kadastro objektu, kadangi jos statybai nereikalingas leidimas. 2013-08-22 Registrų centro Mažeikių skyriuje buvo pateiktas ir ieÅ¡kovo E. L. praÅ¡ymas įregistruoti stogines ir nuosavybės teisę į jas. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, E. L. praÅ¡omi įregistruoti nekilnojamieji daiktai nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje yra ne kas kitas kaip D.

L. nuosavybės teise įregistruota stoginė. VÄ® Registrų C. E. L. nuo pat pradžių teikė klaidinančius dokumentus, juose nurodydamas tikrovės neatitinkančius faktus su tikslu įsiregistruoti ginčo objektÄ . Su praÅ¡ymu įregistruoti nekilnojamuosius daiktus ir nuosavybės teises E. L. pateikė 2013-08-14 deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ Nr. 1, kurioje save nurodė kaip minėtų statinių statytojÄ . Stoginės statytoju jis negalėjo bÅ«ti. E. L. kadastrinių matavimų byla nėra suderinta su nekilnojamojo turto kadastro tvarkytoju, tai įrodo žymos kadastrinių matavimų byloje žymos apie suderinimÄ nebuvimas.

Si byla taip pat turi trÅ«kumų. Stoginės neteisingai suformuotos kaip atskiri nekilnojamieji daiktai, nors iÅ¡ tikrųjų tai yra vienas statinys. Nurodė taip pat, jog Laižuvos žemės Å«kio bendrovė seniai likviduota, pajininkams už jų turėtus pajus perdavus nekilnojamÄ jį turtÄ , todėl joks disponavimas pajais jau nebuvo galimas, o į bylÄ pateiktas 2012 metais sudarytas dokumentas yra dėl žemės Å«kio pajų perleidimo. Å io dokumento turinys buvo pakeistas padarant prieraÅ¡Ä , kuriame nurodyta, kad E. L.

Å¡io dokumento pagrindu ne tik gavo tai, ko jam negalėjo perleisti, bet ir tai, ko jam neperleido, t.y. nekilnojamuosius daiktus. Toks dokumentas nepatvirtina nei pajų perleidimo, kadangi perleidėjas jų neturėjo, nei nekilnojamojo turto perleidimo, kadangi įstatymai nekilnojamajam turtui perleisti numato notarinę tvarkÄ . O dokumente įtvirtintų teisinių faktų iÅ¡kreipimas prierašų darymais, R. C. nuomone, yra prieÅ¡ingas teisei.IeÅ¡kovas nenuginčijo stoginės įregistravimo pagrindų – pastato įsigijimo dokumentų, todėl įpareigojimas panaikinti registracijÄ nepagrįstas.           Trečiasis asmuo Mažeikų rajono 2-jo notaro biuro notarė I.

Z. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime į ieškinį prašo ieškinį atmesti.                Liudytojas J. L. teisme parodė, kad 2004 metais iš kelių buvusių Laižuvos ŽŪB narių įsigijo mechaninių dirbtuvių pajus ir buvo įsitikinęs, jog tuo pačių jam buvo perleistos keturios stoginės. 2012 metais įgytus mechaninių dirbtuvių pajus jis perdavė E. L..                Liudytojas E. L. parodė, kad jo sūnus E. L. iš J.

L. įsigijo Laižuvos likviduojamos žemės Å«kio bendrovės mechaninių dirnbtuvių pajus. Å ių dirbtuvių pajuninkų buvo daug, jie perleido savo pajus Liutkui. Ginčo stoginė buvo visÄ laikÄ mechaninių dirbtuvių priklausinys. Tai visi žinojo.Likviduojant bendrovę buvo nutarta, kad keturios stoginės priklauso mechaninėms dirbtuvėms, odvi garažui. E. L. ir įsigijo mechanines dirbtuves kartu su keturiomis stoginėmis. VÄ® Registrų centras atsisakė E. L. įregistruoti jo teises įstoginės dalis, nurodydamas, kad ginčo stoginė užregistruotas atsakovo D.

L. vardu.          L. P. Gaudiešius teisme parodė, kad ginčo stoginė likviduojant Laižuvos žemės ūkio bendrovę nebuvo perduodama už pajus bendrovės nariams. Mechaninės dirbtuvės už pajus buvo perduotos septyniems bendrovės nariams. Stoginė sudaro šešios pastogės ir likvidacinės komisijos nariai buvo nusprendę, jog keturios stogines priklauso mechaninėms dirbtuvėms, o dvi, D. L. atitekusiam garažui, nes į jį kitaip didele žemės ūkio technika negalima įvažiuoti.Toks sprendimas jokiu dokumentu nebuvo įformintas.

Tiesios žodžiu taip buvo nutarta.J. L. įsigijo iÅ¡Â mechaninių dirbtuvių pajininkų jų dirbtuvių dalis, faktiÅ¡kai dirbtuvėmis naudojosi E. L., laikė ten grÅ«dus. Naudojosi jis ir stogine, laikė žemės Å«kio technikÄ , jÄ remontuodavo, Å¡ienÄ laikė. Vėliau E. L. mechaninių dirbtuvių pajus nusipirko iÅ¡ J. L.. D. L. naudojosi dviem stoginėmis.             IeÅ¡kinys atmestinas.Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl nekilnojamojo daikto (stoginės) teisinės registracijos nekilnojamojo turto registre, t.y. kartu ir daiktinės (nuosavybės) teisės į juos įregistravimo, taip pat Å¡ios teisinės registracijos pagrindu įregistruotų nuosavybės teisių perleidimo sandorio (stoginės pirkimo-pardavimo sandorio) negaliojimo klausimai.Bylos duomenimis nustatyta, kad 1999-11-20 Laižuvos žemės Å«kio bendrovės likvidacinės komisijos protokolu Nr. 6 buvo nutarta D.

L. už pajus perduoti pastatÄ -malÅ«nÄ , taip pat buvo nutarta už pajus jam kartu su kitais Å¡eÅ¡iais bendrovės nariais perduoti mechanines dirbtuves (1 t. 90-92 b.l.). ProtokolÄ pasirašė likvidacinės komisijos pirmininkas A. N.. MalÅ«no pastatas , D. L. perduotas naudojimui 1999-11-24 perdavimo-priėmimo aktu (1. t., 93 b.l.). Perdavimo- priėmimo aktas pasiraÅ¡ytas likvidacinės komisijos narių. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad D. L. nuosavybės teisės į ginčo inžinierinį statinį - stoginę, unikalus Nr.4400-2128-6659, esančiÄ Mažeikių r. sav., Laižuvos sen., Laižuvos mstl., Dariaus ir Girėno g. 46, buvo įregistruotos 2011-02-10, įregistravimo pagrindas –1999-11-20 protokolas Nr. 6, 1999-11-24 priėmimo – perdavimo aktas, 2011-02-01 senų statinių patikrinimo aktas, įraÅ¡as galioja nuo 2011-02-10 (1 t., 88-89 b. l.).

IÅ¡ 2004-04-02 raÅ¡to dėl žemės Å«kio pajų perleidimo, patvirtinto Laižuvos žemės Å«kio bendrovės likvidacinės komisijos pirmininko, matyti jog keturi žemės Å«kio bendrovės nariai perleido J. L. raÅ¡te nurodytÄ kiekį savo žemės Å«kio pajinių įnašų, skirtų mechaninių dirbtuvių pastatui įsigyti (1 t., 10 b. l.). Laižuvos žemės Å«kio bendrovė iÅ¡ Juridinių asmenų registro iÅ¡registruota 2005-05-09. IÅ¡ 2013-08-03 raÅ¡to Dėl žemės Å«kio pajų perleidimo matyti, jog J.

L. perleido E. L. 4396 Laižuvos žemės Å«kio bendrovės mechaninių dirbtuvių žemės Å«kio pajus (1 t., 11 b. l.).         Nekilnojamieji daiktai, nuosavybės ir kitos daiktinės teisės į Å¡iuos daiktus, daiktinių teisių suvaržymai yra registruojami Nekilnojamojo turto registre (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 2 straipsnis). Nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių ir jų suvaržymų registracija daugiau reikÅ¡minga iÅ¡vieÅ¡inimo tikslais. Teismine tvarka gali bÅ«ti ginčijama teisinė registracija ir iÅ¡keliamas jos neteisėtumas keliais aspektais: ji gali bÅ«ti ginčijama dėl to, kad atlikta nesant pagrindo arba pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ .              Registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įraÅ¡ai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įraÅ¡yti.

CK 4.262 straipsnyje nustatyta, kad įraÅ¡yti į vieÅ¡Ä registrÄ duomenys laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol nenuginčijami įstatymuose nustatyta tvarka. PanaÅ¡i nuostata įtvirtinta ir Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnyje, kuriame nustatyta, kad visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymuose nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos esmę, tai reiÅ¡kia, kad duomenys (nekilnojamojo turto perdavimo už pajines iÅ¡mokas protokolo ir su juo susiję dokumentai), kurių pagrindu buvo įregistruota asmens daiktinė teisė į nekilnojamÄ jį daiktÄ , gali bÅ«ti vertinami kitaip negu registratoriaus buvo įvertinti padarant atitinkamÄ Ä¯raÅ¡Ä Nekilnojamojo turto registre, tik juos nuginčijus įstatymuose nustatyta tvarka.

K. N. turto registro duomenys įraÅ¡omi tam tikrų dokumentų pagrindu, asmuo siekiantis nuginčyti Å¡ių duomenų teisingumÄ , turi įrodyti, jog dokumentai, kurių pagrindu tokie duomenys įraÅ¡yti, yra neteisėti (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. P. v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir kt., bylos Nr. 3K-3-249/2007; 2009 m. spalio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. I. v. UAB „Vilga“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-433/2009).

Taigi, nagrinėjamos bylos atveju ieÅ¡kovas, praÅ¡ydamas panaikinti ginčo statinio teisinę registracijÄ Nekilnojamojo turto registre, Å¡ioje byloje visų pirma turėjo įrodyti, kad dokumentai, kurių pagrindu atlikta stoginės teisinė registracija, – 1999-11-20 Laižuvos žemės Å«kio bendrovės likvidacinės komisijos susirinkimo protokolas Nr. 6, 1999-11-24 pastato-malÅ«no priėmimo - perdavimo aktas, 2011-02-01 iÅ¡duotas senų statinių patikrinimo aktas Nr. SS-15 yra neteisėti. IeÅ¡kovas E. L. teisinės registracijos ginčo stoginės neteisėtumÄ grindžia tuo, jog dokumentai, kurių pagrindu atlikta teisinė registracija, negali bÅ«ti stoginės, esančios Dariaus ir Girėno g. 46, Laižuvos mstl., Mažeikių r., nuosavybės teisės įgijimo pagrindu, o kartu ir pakankamu pagrindu Å¡ios daiktinės teisės įregistravimui nekilnojamojo turto registre D.

L. vardu. D. L. nuosavybės teisės į stoginę, registro Nr. 44/575754, unikalus Nr. 4400-2128-6659, esančiÄ adresu Dariaus ir Girėno g. 46, Laižuvos mstl., Mažeikių r., nekilnojamojo turto registre įregistruotos 2011-02-10. Ginčo pastatų nuosavybės teisės perėjimo D. L. momentas siejamas su Laižuvos žemės Å«kio bendrovės likvidavimu. IeÅ¡kovas teisus nurodydamas, jog dokumentuose, kurių pagrindu įregistruotos D. L. nuosavybės teisės į stoginę, nėra duomenų, leidžiančių identifikuoti bÅ«tent šį pastatÄ .

Tačiau teismas pažymi, kad Å¡iuo atveju ginčo stoginės teisinės registracijos atlikimui taikytinos 2003-03-03 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 278, kuriuo patvirtintas Dokumentų, teiktinų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui, registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991-07-25, sÄ raÅ¡as, nuostatos. Atsakovas VÄ® Registrų centras Å¡iuo klausimu detaliai nurodė, jog Stoginės kadastrinius matavimus D. L. užsakė 2010-12-25, iki tol atvirai, sÄ Å¾iningai ir nepertraukiamai jÄ valdęs daugiau nei 10 metų.

Prie praÅ¡ymo pamatuoti statinį pridėjo paaiÅ¡kinimÄ apie tai, kad statybos dokumentų neturi. Tokių dokumentų turėti ir negalėjo, kadangi jis pats nėra statytojas, stoginė jam buvo perleista. Dėl statinio patikrinimo 2011-02-01 kreipėsi į Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos TelÅ¡ių teritorijų planavimo ir statybos Valstybinės priežiÅ«ros skyrių. LR Aplinkos ministro ir LR Teisingumo ministro 2003-04-03 įsakymu Nr. 158/89 patvirtinta senų statinių patikrinimo tvarka kompetentingos institucijos sudarytai komisijai nustatyta pareiga statinį patikrinti vietoje, apklausti liudytojus ir tik tuomet nenustačius trÅ«kumų priimti sprendimÄ , kad statinys gali bÅ«ti toliau naudojamas ir registruojamas Nekilnojamojo turto registre.

Apie tokio sprendimo priėmimÄ liudija D. L. 2011-02-01 iÅ¡duotas senų statinių patikrinimo aktas Nr. SS-15. Taigi D. L. pateiktų dokumentų visumos pakako stoginės teisinei registracijai atlikti. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 straipsnio 4 dalis numato, kad nekilnojamasis daiktas laikomas baigtu formuoti, kai yra nustatyti jo kadastro duomenys ir teisės aktų nustatyta tvarka priimtas vieÅ¡ojo administravimo subjekto sprendimas dėl daikto suformavimo. D. L. ėmėsi visų procedÅ«rų dėl nekilnojamojo daikto suformavimo ir įregistravimo.           Pagal CK 4.12 straipsnį pagrindiniais daiktais laikomi daiktai, galintys bÅ«ti savarankiÅ¡kais teisinių santykių objektais.

CK 4.13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antraeiliais daiktais laikomi tik su pagrindiniais daiktais egzistuojantys arba pagrindiniams daiktams priklausantys, arba kitaip su jais susiję daiktai. Pagal to paties straipsnio 2 dalį antraeiliai daiktai skirstomi į esmines pagrindinio daikto dalis, į gaunamus iÅ¡ pagrindinio daikto vaisius, produkcijÄ ir pajamas, į pagrindinio daikto priklausinius. CK 4.19 straipsnio 1 dalyje priklausiniai apibrėžiami kaip savarankiÅ¡ki pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu.

Remiantis CK 4.14 straipsnio 1 dalimi, antraeilį daiktÄ iÅ¡tinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip. Stoginė yra inžinerinis statinys. Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai" 5.3 punkto nuostatÄ , stoginė - inžinerinis statinys, stogas ant stulpų (gali bÅ«ti su galinėmis sienomis ar be jų). Å iuo atveju, ginčo objektas yra statinys, turintis viena stogÄ , kurį laiko keli stulpai bei galinė siena, todėl Å¡is statinys, nors ieÅ¡kovo ir traktuojamas kaip Å¡eÅ¡ios pastogės, turėjo bÅ«ti suformuotas kaip vienas daiktas.

P. N. turto kadastro įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ , Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 5 priedo 3.3 punktÄ Â inžineriniai statiniai negali bÅ«ti atskirais Nekilnojamojo turto kadastro objektais, t. y. jie pagal savo paskirtį ir esmę skirti tarnauti pagrindiniam daiktui. Stoginė negali bÅ«ti atskiru nekilnojamojo turto kadastro objektu, kadangi jos statybai nereikalingas leidimas, todėl ji galėjo bÅ«ti registruojama tik kaip pagrindinio pastato priklausinys. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad priklausiniu pripažįstamas toks daiktas, kuris yra skirtas tarnauti pagrindiniam daiktui ir yra susijęs su pagrindiniu daiktu bendra Å«kine paskirtimi.

Pagal kasacinio teismo praktikÄ , kurį daiktÄ pripažinti pagrindiniu, o kurį – antraeiliu, yra kiekvieno konkretaus atvejo įvertinimo pagal faktinius duomenis, galiojančius įstatymus ir sutartis rezultatas (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Kauno miesto savivaldybė v. AB „Autrolis“, VÄ® Registrų centras, bylos Nr. 3K-3-32/2007). Kad ginčo stoginė neatskiriama pagal funkcinę paskirtį malÅ«no (garažo) dalis ir skirta tarnauti pagrindiniam Å¡iam daiktui, įrodo tai, kad įvažiuoti į malÅ«no pastatÄ galima bÅ«tent tik per stoginę, o tai reiÅ¡kia, kad pilnas teisės naudotis malÅ«no pastatu realizavimas nėra galimas nesinaudojant stogine.Dokumentai, kurių pagrindu buvo įregistruota D.

L. nuosavybę į stoginę, nebuvo panaikinti, pripažinti negaliojančiais, atÅ¡aukti, jų niekas neginčijo ir neįrodinėjo jų neteisėtumo, todėl teismas sprendžia, jog byloje esantys dokumentai sudarė pakankamÄ teisinį pagrindÄ stoginės teisinei registracijai nekilnojamojo turto registre D. L. vardu atlikti. Ginčo statinio-stoginės įregistravimo pagrindas nėra nuginčytas, todėl laikytina, jog jį įregistruota teisėtai. Pažymėtina taip pat, jog CK 1.75 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jei tÄ patį daiktÄ Ä¯gijo keli asmenys, tačiau vienas asmuo sandorį įregistravo, o kiti ne, tai laikoma, kad daiktÄ Ä¯gijo sandorį įregistravęs asmuo.

Tai gi, net jei dėl kokių nors priežasčių bÅ«tų pripažinta, kad ginčo pastatÄ Ä¯gijo ir ieÅ¡kovas, bÅ«tų laikoma, kad jį įgijo pirmiau teisinę registracijÄ atlikęs atsakovas.           Perduoti nuosavybės teisę gali tik pats savininkas arba savininko įgaliotas asmuo (CK 4.48 straipsnio 1 dalis). Sandoriais laikomi asmenų veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti ar panaikinti civilines teise ir pareigas (CK 1.63 straipsnio 1 dalis). Atsakovas D. L. teisėtai įgijo nuosavybės teisę į ginčo stoginę todėl, įregistravęs jÄ nekilnojamojo turto registre, turėjo teisę perleisti jÄ tretiesiems asmenims, o nenustačius ginčo pastatų pirkimo-pardavimo sandorio negaliojimo pagrindų atmestinas ir ieÅ¡kovo reikalavimas pripažinti negaliojančiu sandorį dalyje dėl ginčo stoginės pirkimo-pardavimo.

Teismo vertinimu, nepripažinus įrodyta faktinę aplinkybė, kad stoginė, unikalus Nr. 4400-2128-6659 adresu Dariaus ir Girėno g. 46, Laižuvos mstl., Mažeikių r., priklausė nuosavybės teise D. L. neteisėtai, kiti ieÅ¡kovo reikalavimai taip pat negali bÅ«ti laikytini pagrįstais ir įrodytais. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies ir 98 straipsnio nuostatas iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti atlyginamos Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas. IeÅ¡kinį atmetus, atsakovams priteistinos jų patirtos iÅ¡laidos iÅ¡laidų už advokato teisinių paslaugų suteikimÄ pagalbÄ byloje.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 268, 270, 273 straipsniais, teisėja n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį atmesti.IÅ¡ ieÅ¡kovo E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 589,62 Eur ( penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 62 ct) atsakovui A. T. ir 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) atsakovui D. L. jų patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .                           Teisėja                                                                                                          N. K.