f2d4d3ef-6ed1-4216-b080-b1e1acb8e1ea · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

 Administracinė byla Nr. I-832-609/2016Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02555-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 1.2.5; 1.38; 3.21;(S)KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 8 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėjas), AuÅ¡relės Mažrimienės, Vidos Stonkuvienės,sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui P. J., atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovei Jolitai Grigaitienei2016 m. birželio 29 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. J. skundÄ atsakovams Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas n u s t a t ė:              pareiÅ¡kėjas P. J. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2015-11-10 sprendimÄ Nr. (31.1.)-R12-1190, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijÄ Ä¯pareigoti sudaryti sÄ lygas pareiÅ¡kėjui deklaruoti komunalines atliekas pagal faktiÅ¡kai susidarantį komunalinių atliekų kiekį nekilnojamojo turto objekte adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijÄ Ä¯pareigoti apskaičiuoti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ pagal pareiÅ¡kėjo deklaracijose nurodytus komunalinių atliekų kiekius.Skunde, kurį patikslino (b.l. 2-5, 11-14) pareiÅ¡kėjas nurodė, jog ne kartÄ UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui (toliau- KRATC) teikė komunalinių atliekų deklaracijas, siekdamas, kad vietinė rinkliava bÅ«tų skaičiuojama pagal faktiÅ¡kai susidariusį komunalinių atliekų kiekį.

Vadovaudamasis 2010-11-25 Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-331 patvirtinto Klaipėdos miesto savivaldybės komunalinių atliekų deklaravimo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ir Deklaravimo tvarkos apraÅ¡as) 12 punktu, KRATC jo pateiktas komunalinių atliekų deklaracijas atsisakydavo priimti. Nesutikdamas su KRATC veiksmais, jis raÅ¡tu kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės merÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡aiÅ¡kinti, kokių veiksmų jis turi imtis, jog jam bÅ«tų galima deklaruoti jo pageidaujamÄ atliekų kiekį (0.005 t.).

Atsakydamas į paklausimÄ , Klaipėdos miesto savivaldybės meras 2015-10-21 atsakyme Nr. (31.1.)-R12-1116 nurodė, jog vadovaujantis Deklaravimo tvarkos apraÅ¡o 17 punktu ir 18 punktu jo pageidaujamo atliekų kiekio deklaruoti galimybės nėra, todėl KRATC pagrįstai atmetė jo pateiktas komunalinių atliekų deklaracijas. Nesutikdamas su 2015-10-21 atsakyme Nr. (31.1.)-R12-1116 iÅ¡dėstytais argumentais, 2015-11-02 jis pakartotinai kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės merÄ , teigdamas, jog pakartotinai praÅ¡o nurodyti, kokiu bÅ«du jis galėtu deklaruoti pageidaujamÄ komunalinių atliekų kiekį.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracija 2015-11-10 raÅ¡te Nr. (31.1.)-R12-1190 nurodė, jog jo praÅ¡ymas paliekamas nenagrinėtu, nes jame nenurodyti argumentai, leidžiantys abejoti jam teikto atsakymo pagrįstumu. PareiÅ¡kėjas mano, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atsisakymas nagrinėti jo 2015-11-02 praÅ¡ymÄ yra neteisėtas ir prieÅ¡tarauja Deklaravimo tvarkos apraÅ¡o 5 ir 5.2 punktams, nes į jo paklausimus iÅ¡ esmės nebuvo atsakyta. Pažymi, jog Deklaravimo tvarkos apraÅ¡o 17 punktas, įpareigojantis vietinės rinkliavos mokėtojÄ , siekiantį deklaruoti konkretų komunalinių atliekų kiekį, naudoti ne mažesnį nei 0.24 m3 dydžio miÅ¡rių atliekų konteinerį bei Deklaravimo tvarkos apraÅ¡o 18 punktas, nurodantis, kad konteinerių tuÅ¡tinimo dažnumas negali bÅ«ti retesnis, nei nurodytas Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintose Klaipėdos miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklėse, prieÅ¡tarauja protingumo, proporcingumo principams, Deklaravimo tvarkos apraÅ¡o 5, 5.2 ir 6 punktams.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o skundÄ patenkinti skunde ir teismo posėdžio metu iÅ¡dėstytų argumentų pagrindu.Atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija atsiliepime į skundÄ (b.l. 27,28) nurodė, jog su skundo reikalavimais nesutinka ir skundÄ praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ . Teigia, jog atsakyti į pareiÅ¡kėjo 2015-11-02 paklausimÄ atsisakyta pagrįstai, nes pagal savo turinį jis buvo analogiÅ¡kas 2015-09-24 pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui, į kurį 2015-10-21 raÅ¡tu Nr. (31.1.)-R12-1116 atsakė Klaipėdos miesto savivaldybės meras.

Pažymi, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių (toliau – Taisyklės) 12 punkte reglamentuota, kad praÅ¡ymas, kuriuo tas pats asmuo per vienus metus kreipiasi į institucijÄ tuo pačiu klausimu, kurį institucija jau iÅ¡nagrinėjo ir pateikė atsakymÄ , arba jeigu paaiÅ¡kėja, kad tuo pačiu klausimu sprendimÄ yra priėmęs teismas, pakartotinai nenagrinėjamas, jeigu nenurodomos naujos aplinkybės, sudarančios praÅ¡ymo pagrindÄ , ar nepateikiami papildomi argumentai, leidžiantys abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu.

Atkreipia dėmesį, jog pareiÅ¡kėjo reikalavimas įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijÄ parengti vietinės rinkliavos praneÅ¡imÄ pagal pareiÅ¡kėjo deklaracijose nurodytÄ faktinį atliekų kiekį yra nepagrįstas, kadangi Klaipėdos miesto savivaldybės administracija vietinės rinkliavos administravimo funkcijų neatlieka.Teismo posėdžio metu atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovė praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsakovė UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras atsiliepime į skundÄ (b.l. 43,44) nurodė, jog su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Teigia, jog 2012-11-27 raÅ¡tu Nr. (8.5)-5R-2979, 2013-10-22 raÅ¡tu Nr. (8.5)-5R-2609 ir 2014-10-28 raÅ¡tu Nr. (8.5)-5R-2127 pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jo pateiktos komunalinių atliekų deklaracijos neatitinka Deklaravimo tvarkos apraÅ¡o 17 ir 18 punktuose keliamų reikalavimų. Pažymi, jog teikdamas komunalinių atliekų deklaracijas už 2013, 2014 metus, pareiÅ¡kėjas jose nurodė konteinerio tuÅ¡tinimo dažnumÄ - 1 kartas per mėnesį, o 2015 m. deklaracijoje- 1 kartas per ketvirtį.

Teigia, jog Deklaravimo tvarkos apraÅ¡as yra galiojantis teisės aktas, kurio teisėtumas nėra nuginčytas, todėl privalomas visiems vietinės rinkliavos mokėtojams. Atsakovo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡tÄ tinkamai. Kadangi byloje pakanka raÅ¡ytinių duomenų iÅ¡nagrinėti jÄ iÅ¡ esmės, todėl byla nagrinėtina iÅ¡ esmės trečiajam suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 78 straipsnio 3 dalis).Konstatuojama              Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2015-11-10 sprendimo Nr. (31.1.)-R12-1190 teisėtumo              Nustatyta, jog 2015-09-24 pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės merÄ , su praÅ¡ymu iÅ¡aiÅ¡kinti, kaip jam deklaruoti vidutinį metinį 0,005 t. komunalinių atliekų kiekį (b.l. 22).             Klaipėdos miesto savivaldybės meras 2015-10-21 raÅ¡te Nr. (31.1.)-RS1-1116 „Dėl komunalinių atliekų deklaracijos“ nurodė galiojančius teisės aktus, reglamentuojančius galimybę vietinės rinkliavos mokėtojams deklaruoti komunalinių atliekų kiekį ir pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad jo norimo 5 kg (0,005 t.) vidutinio metinio komunalinių atliekų kiekio deklaruoti negalima.             2015-11-02 pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės merÄ , praÅ¡ydamas pakartotinai paaiÅ¡kinti, kaip jam deklaruoti 0,005 t. metinį komunalinių atliekų kiekį (b.l. 23).             Atsakydama į 2015-11-02 pareiÅ¡kėjo paklausimÄ , 2015-11-10 raÅ¡tu Nr. (31.1.)-RS2-119 „Dėl praÅ¡ymo“ (b.l. 21A), Klaipėdos miesto savivaldybės administracija pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad jo praÅ¡ymas nebus nagrinėjamas, nes nenurodytos naujos aplinkybės bei nepateikti papildomi argumentai, leidžiantys abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu.

Analizuojant Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2015-11-10 sprendimÄ Nr. (31.1)-R12-1190 teisėtumo aspektu pabrėžtina, jog jis turi atitikti Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau- VieÅ¡ojo administravimo įstatymas) 8 straipsnyje individualiam administraciniam aktui keliamus reikalavimus. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, t. y. jis turi bÅ«ti motyvuotas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuojantis teisės taikymo praktikÄ , yra pažymėjęs, kad vieÅ¡ojo administravimo sistemai priklausančių kompetentingų institucijų sprendimai turi bÅ«ti aiÅ¡kÅ«s, tikslÅ«s, nedviprasmiÅ¡ki, leidžiantys suinteresuotam subjektui suvokti, kokios priežastys lėmė vienokį ar kitokį valdžios institucijos sprendimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. A-556-1395/2008).

Pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatas, individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas. Å i teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. A756-700/2008, A756-422/2009).

Ä®vertinusi Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2015-11-10 sprendimo Nr. (31.1.)-R12-1190 turinį, teisėjų kolegija pripažįsta, kad minėtas administracinis aktas iÅ¡ esmės atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus - yra pagrįstas nustatytais faktais ir teisės aktų normomis.Nagrinėjant ginÄÄ tarp pareiÅ¡kėjo ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos, taikytinos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijoje, įstaigoje ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių (akto redakcija, galiojanti nuo 2015-09-01) nuostatos, reglamentuojančios praÅ¡ymų nagrinėjimo vieÅ¡ojo administravimo institucijoje procedÅ«rÄ .

VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 straipsnio, 1 dalyje nurodyta, jog asmenų praÅ¡ymus vieÅ¡ojo administravimo subjektas nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles, todėl nagrinėdama pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija privalėjo vadovautis Taisyklėse nustatyta praÅ¡ymų nagrinėjimo tvarka. PraÅ¡ymo palikimas nenagrinėtu grindžiamas Taisyklių 12 punkto nuostata, suteikiančia teisę vieÅ¡o administravimo institucijoms asmens praÅ¡ymų nenagrinėti, jeigu per vienerius metus asmuo pakartotinai kreipiasi į institucijÄ tuo pačiu klausimu, kurį institucija jau iÅ¡nagrinėjo ir pateikė atsakymÄ , jeigu nenurodomos naujos aplinkybės, sudarančios praÅ¡ymo pagrindÄ , ar nepateikiami papildomi argumentai, leidžiantys abejoti ankstesnio atsakymo teisingumu, todėl              vertinant atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2015-11-10 raÅ¡to Nr. (31.1)-R12-1190 turinį, bÅ«tina nustatyti, ar pareiÅ¡kėjo 2015-09-24 ir 2015-11-02 praÅ¡ymai yra analogiÅ¡ki, t.y.

į institucijÄ kreipiamasi tuo pačiu klausimu, ar praÅ¡ymai pateikti nepraėjus vienerių metų laikotarpiui, ar vieÅ¡o administravimo institucija iÅ¡nagrinėjo ir pateikė atsakymÄ Ä¯ pirmÄ jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ bei ar pareiÅ¡kėjo antrame praÅ¡yme yra nurodyti argumentai leidžiantis abejoti priimti atsakymo teisingumu. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog tiek 2015-09-24, tiek 2015-11-02 pareiÅ¡kėjas į Klaipėdos miesto savivaldybės merÄ kreipėsi dėl informacijos apie jo turimo vidutinio metinio komunalinių atliekų kiekio deklaravimo.

Atkreiptinas dėmesys, jog 2015-11-02 praÅ¡yme pareiÅ¡kėjas pats pažymi, kad į Klaipėdos miesto savivaldybės merÄ kreipiasi tuo pačiu klausimu. Atsižvelgiant į praÅ¡ymuose nurodytas kreipimosi datas matyti, jog praÅ¡ymai pateikti nepraėjus vienerių metų laikotarpiui. 2015-10-21 Klaipėdos miesto savivaldybės mero raÅ¡tas Nr. (31.1)-R12-1116 patvirtina, jog buvo pateiktas atsakymas į pareiÅ¡kėjo 2015-09-24 praÅ¡ymÄ . Nors pareiÅ¡kėjas teigia, jog informacija, suteikta Klaipėdos miesto savivaldybės mero raÅ¡tu Nr. (31.1)-R12-1116, buvo nepilna, iÅ¡ 2015-11-02 praÅ¡ymo turinio matyti, jog pakartotinai į Klaipėdos miesto savivaldybės merÄ apareiÅ¡kėjas kreipėsi, iÅ¡ esmės nesutikdamas su Klaipėdos miesto savivaldybės mero raÅ¡te Nr. (31.1)-R12-1116 iÅ¡dėstyta pozicija.             Įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2015-11-10 sprendimas Nr. (31.1)-R12-1190 atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 ir 14 punktų reikalavimus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijoje, įstaigoje ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių reikalavimus, todėl pagrindo jį panaikinti nėra.

             Dėl komunalinių atliekų kiekio deklaravimo              Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis). Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje.

Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus (Nuostatų redakcijos 2008-12-23 Nr. T2-426;2010-05-06 Nr. T2-114; 2010-11-25 Nr. T2-330; 2011-10-27 Nr. T2-345;2012-03-29 Nr. T2-86;2012-07-26 Nr. T2-200; 2012-10-23 Nr. T2-251; 2013-07-23 Nr. T2-197; 2014-10-23 Nr. T2-274) (cituojami aktai skelbiami savivaldybės interneto tinklapyje www.klaipeda.lt ir rinkliavos administratoriaus tinklapyje www.kratc.lt).

Vietinės rinkliavos administratoriumi paskirta UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras, o 2007-07-09 Koncesijos sutarties Nr. J4-831 pagrindu nurodytai bendrovei suteikta teisė organizuoti ir vykdyti vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ sistemÄ iÅ¡ Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje esančių atliekų turėtojų. Pagal Nuostatų aktualios redakcijos 3 punktÄ , vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, iÅ¡skyrus Lietuvos bankÄ bei įmones turinčias Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nustatyta tvarka iÅ¡duotus TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Nuostatų 17 punkte nurodyta, kad vietinės rinkliavos mokėtojai gali deklaruoti komunalinių atliekų kiekį, vadovaudamiesi Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos patvirtintu Klaipėdos miesto savivaldybės komunalinių atliekų deklaravimo tvarkos aprašu. Vietinės rinkliavos mokėtojams, deklaruojantiems komunalinių atliekų kiekį, mokėtina Vietinės rinkliavos suma už kalendorinius metus apskaičiuojama Vietinės rinkliavos dydį padauginus iš deklaruoto komunalinių atliekų kiekio tonomis.

Taigi vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ ir vietinės rinkliavos mokėtojas gali deklaruoti komunalinių atliekų kiekį tik Deklaravimo tvarkos apraÅ¡o nustatyta tvarka. Lietuvos vyriausiasis administracinio teismo jurisprudencijoje nurodyta, jog vien faktinė aplinkybė, kad atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ .

Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014).IÅ¡ to, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, matyti, kad Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje galiojantys teisės aktai suteikia teisę vietinės rinkliavos mokėtojams vietinę rinkliavÄ mokėti pagal deklaruojamÄ komunalinių atliekų kiekį, jeigu jis atitinka Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2013 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. T2-334 patvirtintose Klaipėdos miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklėse nustatytÄ minimalų komunalinių atliekų konteinerių iÅ¡tuÅ¡tinimo dažnumÄ individualių namų gyventojams ir Deklaravimo tvarkos apraÅ¡o 17 ir 18 punktų reikalavimus.

Kadangi pareiÅ¡kėjo atveju situacija neatitinka galiojančių aukščiau nurodytų teisės aktų reikalavimų, reikalavimas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijÄ Ä¯pareigoti sudaryti sÄ lygas pareiÅ¡kėjui deklaruoti komunalines atliekas pagal faktiÅ¡kai susidarantį komunalinių atliekų kiekį nekilnojamojo turto objekte adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, laikytinas nepagrįstu.Kaip jau minėta, pagal Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 patvirtintus Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus vietinės rinkliavos administratoriumi yra paskirta UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras, o 2007-07-09 Koncesijos sutarties Nr. J4-831 pagrindu nurodytai bendrovei suteikta teisė organizuoti ir vykdyti vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ sistemÄ iÅ¡ Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje esančių atliekų turėtojų.Kadangi Klaipėdos miesto savivaldybės administracija nėra vietinės rinkliavos Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje administratore, reikalavimas jÄ Ä¯pareigoti apskaičiuoti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ pagal pareiÅ¡kėjo deklaracijose pateiktus komunalinių atliekų kiekius, laikytinas nepagrįstu ir netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a:

             skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .             Sprendimas per vienÄ mėnesį dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                        Eglė Kiaurakytė                                                                                                                                                                                                                                          AuÅ¡relė Mažrimienė                                                                                                                      Vida Stonkuvienė.