f2d47ea4-d32d-4efd-85b5-647e757aa74b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-11522-891/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11028-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. spalio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

D. J. 2014 m. rugsėjo 18 d., apie 07:45 val., TÅ«kstantmečio g., Vilniuje, vairavo automobilį „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti atimta. Taip D. J. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Be to, jis vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Taip D. J. padarė ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigÅ«no M.

K. 2014 m. rugsėjo 18 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, IÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei paties D. J. paaiÅ¡kinimu, duotu tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek teisme. Jis su pažeidimais sutiko, gailėjosi, nurodė, jog vairuoti reikia darbo reikalais. Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – D. J. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, taip pat į nustatytÄ , ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – D. J. pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, IÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į jų keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. J. – anksčiau ne vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tam tarpe, ir ne vienÄ kartÄ už analogiÅ¡kus pažeidimus, taip pat už kitų rÅ«Å¡ių pažeidimus, turi kelias galiojančias nuobaudas. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o vertinant tai, kad D.

J. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, duomenų, kad jos būtų sumokėtos, nėra, D. J. legalių lėšų pragyvenimui neturi ir vėl toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles – daro naujus administracinius teisės pažeidimus, taip pat sistemingai daro analogiškus pažeidimus, darytina išvada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t. y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko manytina, kad nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta D.

J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskyrus baudÄ , artimesnę sankcijoje numatytos baudos vidurkiui, o už administracinio teisės pažeidimo, numatyto 128 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskyrus griežčiausiÄ sankcijoje nustatytÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ , jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis. Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

D. J. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, bei jam paskirti:pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį - 120 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų) (atitinka 34 EUR) baudÄ ;pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį – 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .            Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudÄ skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas             (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas ArÅ«nas Budrys