f2d473de-b6c4-4c3f-aef4-98d2fca3cd68 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-510-906/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01112-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 6 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Klaipėda – 1) prokurorės Snieguolės LukoÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: G. P. mušdamas nežymiai sužalojo šeimos narį, t. y.: 2019-01-05, laikotarpyje nuo 18.00 iki 20.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, sudavė delnu sugyventinei D.

N. į veidÄ , tuo jai padarydamas deÅ¡inio paakio muÅ¡tinę žaizdÄ , kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, G. P. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, t. y.: 2019-03-17, apie 15.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, sudavė delnu sugyventinei D. N. po vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę ir į kairiÄ jÄ veido sritį, tuo jai sukeldamas fizinį skausmÄ . Be to, G. P. muÅ¡damas nežymiai sužalojo Å¡eimos narį, t. y. : 2019-03-18, apie 08.00 val., ties Tilžės 19 namu, Klaipėdoje, žodinio konflikto metu, sudavė delnu sugyventinei D.

N. į veidÄ , tuo jai padarydamas kraujosruvÄ deÅ¡inės akies apatinio voko odoje ir poodyje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Ä®rodymai ir veikos kvalifikavimas dėl nežymiai sužalotos D. N. Kaltinamasis G. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su D. N. kartu gyvena 7 mėnesius laiko. Susituokę nėra, tačiau gyvena kartu, kartu užsidirba pragyvenimui, turi bendrÄ biudžetÄ . Yra kaip Å¡eima, tik nesusituokę. Abu gyvena nuomojamame bendrabučio tipo bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2019-01-07, apie 11.00 val., pradėjo namuose gerti alkoholinius gėrimus, Å¡ventė stačiatikių Kalėdas.

Apie 19.00-20.00 val. jį pažadino policijos pareigÅ«nai, sulaikė ir iÅ¡vežė iÅ¡ namų į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinę. 2019-01-07 per veidÄ D. N. nesudavė. Nebuvo toks girtas, kad to neatsimintų. D. N. vienÄ kartÄ per veidÄ sudavė prieÅ¡ dvi ar tris dienas, t. y. 2019-01-04 ar 2019-01-05 dienomis. Tomis dienomis 2019-01-04 ar 2019-01-05, kuriÄ tiksliai nepamena, vakare, žodinio konflikto metu, sudavė vienÄ kartÄ D. N. per veidÄ , nuo to suduoto smÅ«gio jai po akimi atsirado kraujosruva.

Tačiau jis po to suduoto smÅ«gio jos atsiprašė, jie susitaikė. Kodėl D. N. 2019-01-07 iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus nežino, to nurodyti negali. Jis D. N. labai myli, nori jos dar kartÄ atsipraÅ¡yti ir su ja susitaikyti (1tomas, b. l. 176-177). Nukentėjusioji D. N. parodė, kad su G. P. kartu gyvena nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena apie 6 mėnesius laiko, gyvena kaip Å¡eima, tik nesusituokę, nes ji dar nėra iÅ¡situokusi su savo sutuoktiniu. 2019-01-07, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su G.

P. gėrė alkoholinius gėrimus. 2019-01-07, apie 18.00 val., jau bÅ«dami neblaivÅ«s susipyko su G. P.. Konflikto priežasties nepamena, mano jis kilo dėl abiejų girtumo. Kai susipyko ji išėjo iÅ¡ namų, nes norėjo nuvažiuoti pas seserį. Eidama RumpiÅ¡kės gatve, Klaipėdoje, dėl girtumo paslydo ir nugriuvo, virsdama prasikirto deÅ¡inę akį. Pradėjo bėgti kraujas. Tuo metu pro Å¡alį ėjo nepažįstamas vyras ir pamatęs jÄ kruvinu veidu paklausė ar reikalinga pagalba. Ji pasakė, kad reikalinga pagalba, tas vyriÅ¡kis paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112.

Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir greitosios pagalbos medikai. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams bÅ«dama neblaivi ir pikta ant G. P. pasakė, kad G. P. jÄ sumušė. Taip pasakė tik dėl girtumo, norėdama G. P. įskaudinti. 2019-01-07 G. P. tikrai jos nemušė, akį susižalojo pati virsdama. 2019-01-05 žodinio konflikto metu G. P. buvo sudavęs vienÄ kartÄ delnu į veidÄ , nuo to smÅ«gio buvo po ta pačia akimi deÅ¡ine kraujosruva. 2019-01-05 po suduoto smÅ«gio policijos pareigÅ«nų nekvietė, ji su G.

P. susitaikė. 2019-01-05 smÅ«gį sudavė vakare, apie 18.00-20.00 val. 2019-01-05 žodinio konflikto metu abu buvo neblaivÅ«s. 2019-01-05 suduodant smÅ«gį fizinis skausmas sukeltas nebuvo, dėl 2019-01-05 suduoto smÅ«gio G. P. jokių pretenzijų neturi, nes suduodant smÅ«gį fizinio skausmo jis nesukėlė. 2019-01-07 susižalojo pati virsdama, gailisi, jog pamelavo atvykusiems pareigÅ«nams ir medikams, jog jÄ sužalojo G. P. (1 tomas, b. l. 23-24). Nukentėjusioji D. N. papildomai parodė, kad namuose buvusi kruvina pagalvė, ant kurios miegojo G.

P., kai atvyko policijos pareigÅ«nai, senai buvo kruvina. Pagalvę iÅ¡kruvino daugiau nei prieÅ¡ savaitę iki 2019-01-07. Pagalvę iÅ¡kruvino, kai dėl sukilusio spaudimo iÅ¡ nosies miego metu pradėjo bėgti jai kraujas (1 tomas, b. l. 35). Liudytojas D. D. parodė, kad 2019-01-07, apie 20 val., ėjo iÅ¡ Tilžės gatvės link autobusų stotelės, esančios Sausio 15-osios gatvės sankryžoje, Klaipėdoje. Ėjo namų kiemais ir prie sankryžos kertančios RumpiÅ¡kės ir Sausio 15-osios gatves pamatė stovinčiÄ nepažįstamÄ moterį.

Minėta moteris buvo kruvinu veidu. Kraujas buvo „šviežas“, t. y. kaip mano, nesenai patirto sužalojimo. Pamatęs kruvinu veidu moterį, prie jos priėjo ir paklausė ar jai reikia pagalbos. Minėta moteris nieko neatsakė, tik linktelėjo galvÄ . Jis vėl paklausė ar kviesti policijÄ , ji atsakė balsu - taip. Jis paskambino 112 ir pasakė, kad stovi moteris su sumuÅ¡tu veidu. Policijos pareigÅ«nai atvyko greitai, per kelias minutes nuo telefoninio skambučio. Kol laukė policijos pareigÅ«nų, moteris su juo nebendravo, nepasakojo kas jai nutiko.

Atvykę pareigÅ«nai nuėjo kalbėtis su moterimi, kuriai jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. PareigÅ«nai klausė ar pažįsta moterį, jis pasakė, kad ne. Jis policijos pareigÅ«nui pasakė savo duomenis. Jis tik girdėjo, kaip moteris policijos pareigÅ«nams pasakė, kad jÄ sumušė vyras, kuris Å¡iuo metu yra namuose, guli. Jis nurodęs savo duomenis nuėjo. Kas, kada ir dėl kokių priežasčių sužalojo moterį, nežino, nes jos sužalojimo momento nematė (1 tomas, b. l. 43-44).

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad D. N. nustatyta deÅ¡inės akies virÅ¡utinio voko ir paakio muÅ¡tinės žaizdos, paakio odos nubrozdinimas, poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose, deÅ¡inio skruosto ir žando srityje. Sužalojimai galėjo gautis sudavus kumščiu į deÅ¡inė veido pusę bei pargriuvus- atsitrenkiant į bukus aplinkos daiktus ar pavirÅ¡ius. Visi D. N. patirti sužalojimai (imant kartu bei atskirai) vertinami, kaip sukėlę nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl tokių sužalojimų sveikata sutrikdoma ne ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui (1tomas, b. l.63-64).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis G. P. muÅ¡damas nežymiai sužalojo Å¡eimos narį - sugyventinę D. N.. Kaltinamojo G. P. veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Ä®rodymai ir veikos kvalifikavimas dėl sukelto fizinio skausmo D. N. Kaltinamasis G. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-03-17, apie 15.30 val., bÅ«damas neblaivus, kai buvo svečiuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu sudavė D.

N. delnu į abi veido puses po vienÄ kartÄ (2 tomas, b. l. 59-60). Nukentėjusioji D. N. parodė, kad 2019-03-17, apie 15.00 val., G. P., bÅ«damas neblaivus, atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), kur ji tuo metu buvo pas savo seserį. G. P. pas jos seserį R. Z. su jos draugu vartojo alkoholinius gėrimus. Praėjus pusvalandžiui, apie 15.30 val., G. P. atėjo į kambarį, kuriame ji buvo ir sudavė jai delnu į abi veido puses po vienÄ kartÄ . Å ie smÅ«giai jai sukėlė fizinį skausmÄ , buvo suduoti stipria jėga.

Po Å¡ių smÅ«gių, ant veido iÅ¡orinių sužalojimų neliko. Jis smurtavo priekaiÅ¡taudamas, todėl, kad ji pabėgo iÅ¡ namų (1 tomas, b. l. 104-105, 116-117). Liudytoja R. Z. parodė, kad 2019 m. kovo mėnesio pabaigoje, tikslios datos nepamena, po pietų, pas jÄ , adresu (duomenys neskelbtini), atėjo sesuo D. N. su draugu G. P.. Visi buvo kambaryje, vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi buvo neblaivi tikslaus laiko nepamena, kada sesuo D. N. su draugu G. P. išėjo į kitÄ kambarį, kur girdėjosi žodinis konfliktas.

Kad bÅ«tų naudotas smurtas prieÅ¡ seserį D. N. nematė (1 tomas, b. l. 136). Liudytojas V. P. parodė, kad 2019 m. kovo mėnesio pabaigoje, tikslios datos nepamena, po pietų, pas jo sugyventinę R. Z., adresu (duomenys neskelbtini), atėjo jos sesuo D. N. su draugu G. P.. Visi buvo kambaryje, vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare, apie 18.00 val., D. N. su draugu G. P. išėjo į kitÄ kambarį, tuo metu jis su Å¡unimi išėjo į kiemÄ . Kai grįžo, kitame kambaryje, kur buvo D. N. su G. P., jokio konflikto negirdėjo, buvo ramu, tik garsiai kalbėjosi.

Kada išėjo D. N. su G. P. nežino. Kai D. N. su G. P. atvažiuoja pas juos į svečius, D. N. su G. P. nesimuÅ¡a ir nekonfliktuoja. Yra buvę atveju, kad D. N. skambina jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir skundžiasi, kad jÄ buvo sumušęs draugas G. P.. Kada ji jam skambino ir apie tai pasakojo, datos nepamena, gali bÅ«ti Å¡ių metų vasario mėnesį (1 tomas, b. l. 131). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis G. P. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – sugyventinei D.

N.. Kaltinamojo G. P. veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Ä®rodymai ir veikos kvalifikavimas dėl nežymiai sužalotos D. N. Kaltinamasis G. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-03-18, apie 08.00 val., atėjęs prie parduotuvės „Čia“, adresu Tilžės g. 19, Klaipėdoje, žodinio konflikto metu, kilusio dėl to, kad D. N. negrįžo per naktį į namus, sudavė jai vienÄ kartÄ ranka į veidÄ . TÄ rytÄ buvo blaivas ir piktas. Daugiau jokių kitų smÅ«gių 2019-03-18, ryte, apie 8.00 val., D.

N. nesudavė. Pasižada nebevartoti alkoholio, nes visi pykčiai gaunasi bÅ«nant iÅ¡gėrus alkoholio (2 tomas, b. l. 59-60). Nukentėjusioji D. N. parodė, kad 2019-03-18, apie 08.00 val., ryte, prie parduotuvės „Čia“, G. P. vienÄ kartÄ jai delnu sudavė į deÅ¡inę veido pusę, dėl ko po akimi buvo kraujosruva. G. P. jÄ dar pastÅ«mė, bet nespyrė. Specialisto iÅ¡vadoje nurodytas sužalojimas deÅ¡inėje akyje buvo padarytas G. P. 2019-03-18 jai sudavus vienÄ kartÄ delnu. Specialisto iÅ¡vadoje nurodytas sužalojimas ant sėdmenų, yra patirtas pačios, nes G.

P. į sėdmenis nespyrė, tiesiog ji pati užkliuvo neÅ¡dama malkas ir susižalojo sėdmenis (1 tomas, b. l. 104-105, 116-117). Liudytoja L. P. parodė, kad G. P. pažįsta apie 2 metus laiko, ankščiau kartu gyveno. Å iuo metu jis gyvena (duomenys neskelbtini), o ji gyvena to paties namo rÅ«syje. D. N. pažįsta apie 1 metus laiko. G. P. kartu su D. N. kartu pragyveno apie 9 mėnesius laiko. Apie tai ar G. P. smurtavo prieÅ¡ D. N., nežino, nes nėra mačiusi, kad G. P. muÅ¡tų D. N.. 2019-03-18, ryte, apie 7.00 val., pas jÄ atėjo G.

P. ir pakvietė kartu eiti su juo iki D. N. darbo vietos, ji tÄ dienÄ dirbo (duomenys neskelbtini). G. P. sakė, kad jis ieÅ¡ko D. N., nes ji negrįžo į namus per naktį. Apie 7.30 val., kai jie atėjo prie parduotuvės, prie jos stovėjo D. N., kuri buvo viena ir rÅ«kė. Ji jÄ pamačiusi paÅ¡aukė kviesdama ateiti prie jų. D. N. atėjo. Jai atėjus ji su G. P. susiginčijo, dėl to, kad ji negrįžo į namus. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, jie pradėjo aiÅ¡kintis santykius apie tai kur ji buvo per naktį.

To žodinio konflikto metu G. P. D. N. ranka suėmęs už rÅ«bų per krÅ«tinę pastÅ«mė, nuo to pastÅ«mimo ji nenugriuvo. PastÅ«męs pasakė, kad ji valkata, kad neis į darbÄ . Po to pastÅ«mimo D. N. nuėjo. Viso konflikto metu, ji stovėjo prie jų 1 metro atstumu ir tikrai matė, kad D. N. G. P. tik pastÅ«mė, jai jokių smÅ«gių nesudavė. Gal prieÅ¡ dvi dienas, iki 2019-03-18, tai bÅ«tų gal 2019-03-16, D. N. nakvojo pas jÄ (duomenys neskelbtini) namo rÅ«syje. Ji tÄ dienÄ atėjo vakare, bet valandų tiksliai nurodyti negali, nepamena.

Atėjusi tÄ dienÄ D. N. paprašė, kad leistų pas jÄ pernakvoti, pasakė, kad ji susipyko su G. P.. TÄ dienÄ , kai ji atėjo iÅ¡miegoti pas jÄ , tik pasakė, kad su G. P. susipyko, apie tai, kad jis jÄ mušė ji nesakė. Ant jos veido ar kÅ«no sužalojimų nematė. Jie abu dažnai geria alkoholinius gėrimus ir dažnai pykstasi. Bet kiek tie žodiniai ginčai užsibaigia smÅ«gių sudavimais nežino, nes pati to nėra mačiusi, su jais negyvena (1 tomas, b. l. 122-123). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad apžiÅ«rėjus D.

N., rasta Å¡viežia kraujosruva deÅ¡inės akies apatinio voko odoje ir poodyje bei poodinė kraujosruva kairio sėdmens srityje. Kraujosruvos atitinka užduotyje nurodytÄ Ä¯vykio laikÄ ir aplinkybes, gavosi sumuÅ¡us bukais daiktais – deÅ¡inės akies apatinio voko kraujosruva galėjo atsirasti sudavus kumščiu, o poodinė kairio sėdmens kraujosruva galėjo gautis spiriant. Kraujosruvos padarytos dviem trauminiais poveikiais. D. N. padarytos deÅ¡inės akies apatinio voko ir kairio sėdmens srities kraujosruvos sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (1 tomas, b. l. 142).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis G. P. muÅ¡damas nežymiai sužalojo Å¡eimos narį - sugyventinę D. N.. Kaltinamojo G. P. veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu apraÅ¡ant G. P. 2019-03-18 nusikalstamÄ veikÄ buvo nurodyta, kad G. P. kumščiu sudavė sugyventinei D. N. į veidÄ , tačiau nukentėjusioji D. N. nurodė, jog G. P. jai delnu sudavė į veidÄ .

Kaltinimas turi bÅ«ti konkretus ir pagrįstas bylos medžiaga, todėl tikslinamas nurodant, kad G. P. delnu sudavė sugyventinei D. N. į veidÄ . Toks kaltinimo aplinkybių patikslinimas nekeičia kaltinimo esmės. Dėl bausmių skyrimo Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, kurios nukreiptos prieÅ¡ fiziÅ¡kai silpnesnį asmenį – moterį, be to, nukreipti prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę, pastarosios atžvilgiu panaudojant fizinio pobÅ«džio veiksmus. Kaltinamojo padarytos veikos yra nesunkÅ«s nusikaltimai. Kaltinamasis G. P. neteistas (1 tomas, b. l. 159-160), ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, baudos nesumokėtos (1 tomas, b. l. 151-158), pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog nusikalstamas veikas (2019-01-05 ir 2019-03-17) padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Įvertinus šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, G.

P. už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 722 straipsniu, laisvės apribojimo laikotarpiu G. P. skirtinas įpareigojimas per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, draudimas vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas bei baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per deÅ¡imt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes. Kaltinamasis G. P. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas: nuo 2019-01-07, 20.05 val., iki 2019-01-09, 13.40 val., ir nuo 2019-03-18, 20.00 val., iki 2019-03-20, 10.16 val. (4 paros) (1 tomas, b. l. 192-193, 196, 2 tomas, b. l. 69, 72-73), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios G. P. paliktinos galioti paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 tomas, b. l. 1-2) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu (2 tomas, b. l. 86-87), pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė naikintina. Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. CD, kurie saugomi baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ (2019-01-05), numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių; - pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ (2019-03-17), numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimÄ 7 (septyniems) mėnesiams; - pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ (2019-03-18), numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimÄ 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 722 straipsniu, laisvės apribojimo laikotarpiu G. P. paskirti įpareigojimÄ per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, draudimÄ vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas bei baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per deÅ¡imt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, ir G. P. paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per deÅ¡imt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bei uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. P. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per deÅ¡imt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bei uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ : nuo 2019-01-07, 20.05 val., iki 2019-01-09, 13.40 val., ir nuo 2019-03-18, 20.00 val., iki 2019-03-20, 10.16 val. (4 paras), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Iki bausmės vykdymo pradžios G. P. palikti galioti paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, pradėjus vykdyti bausmę, kardomosios priemonės naikintinos.

Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. CD, kurie saugomi baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, G. P. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Svajūnas Bliudsukis