f2d3a688-eb3d-4cb3-b3f6-d53324ad6bcd · Anykščių rajono apylinkės teismas

  Civilinės bylos Nr. 2-60-913/2013                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00873-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos: 77.5; 82.2.2;113.8.(S)                                                                                ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                        S P R E N D I M A S                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                           2013 m. kovo 5 d.                                                 Anykščiai Anykščių rajono apylinkė teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Zukienei,atsakovei D.

G.,atsakovo A. V. atstovui advokatui Vidmantui Žilinskui, trečiojo asmens Aulelių vaikų globos namų atstovams Ingai Lackuvienei, Vaidui Niaurai,nedalyvaujant atsakovui A. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams D. G., A. V., trečiajam asmeniui Aulelių vaikų globos namas dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų ir nuolatinės globos nustatymo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovo atstovė paaiÅ¡kino, jog skyrius kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas atskirti K.

G., gim. (duomenys neskelbtini), nuo jos motinos D. G. ir tėvo A. V., priteisti iÅ¡laikymÄ bei nustatyti K. G. nuolatinę globÄ Aulelių vaikų globos namuose ir paskirti Aulelių vaikų globos namus paprastuoju K. G. turto administratoriumi. Nurodė, jog pagrindas atskirti K. G. nuo motinos yra objektyvios aplinkybės, motinos liga. D. G. diagnozuota organinė depresija ir nepatikslintas suaugusiųjų asmenybės ir elgesio sutrikimas. Tačiau ji nepripažįsta savo psichinių sveikatos sutrikimų, nesilanko psichikos sveikatos centre ir eilę metų tai atidėlioja.

Nuo 2009-12-02 bei Å¡ios dienos Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AÄ®-675 atsakovės Å¡eima yra įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Per 2009-2012 metų laikotarpį surinkti duomenys leidžia teigti, jog atsakovė yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi nuo dukters priežiÅ«ros, visapusiÅ¡ko ugdymo ir socialinių įgÅ«džių mokymo, sveikos ir saugios aplinkos vaikui sukÅ«rimo. Atsakovė girtauja bei konfliktuoja su savo draugu.

Buvo gaunami skundai iš šeimos kaimynų, kurie nurodydavo, jog girdimas triukšmas, vaiko spiegimas. Atsakovė gyvena kartu su motina V. G., su kuria taip pat konfliktuoja. Visa tai neigiamai atsiliepia nepilnametės atsakovų dukters ugdymui. Atsakovė slapstosi nuo socialinių darbuotojų, o visas jos, kaip motinos pareigas, dukters atžvilgiu, yra perėmusi močiutė V. G., kuri lepindama anūkę ir tenkindama jos įgeidžius, tokiu būdu pakenkė nepilnametės charakterio, būdo formavimuisi. Mergaitė buvo įpratusi manipuliuoti savo įgeidžiais močiute, o jos norų nepatenkinus, kildavo isterija.

Dėl nurodytų priežasčių mergaitė nelankė mokyklos, praleidinėjo pamokas pirmoje klasėje, ji nebuvo ugdoma, mokoma asmeninės higienos, nebuvo pasirÅ«pinta pilnaverte nepilnametės mityba, ji buvo liesa ir iÅ¡blyÅ¡kusi, kadangi valgė labai daug saldumynų. Apgyvendinus jÄ Aulelių vaikų globos namuose bei iÅ¡tyrus jos sveikatos bÅ«klę, jos organizme rasta kirmėlių bei psichiatrų diagnozuotas nepatikslintas elgesio ir emocijų sutrikimas prasidedantis vaikystėje. Dėl visų iÅ¡vardintų priežasčių, pasikonsultavus Vaiko raidos centre, su medikais, pedagogais, buvo priimtas sprendimas, jog K.

G. negali augti Å¡eimoje, kadangi jos motina dėl savo ligos ja nesirÅ«pina, o jos močiutė to atlikti nesugeba. Todėl 2012-04-27 Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu K. G. nustatyta laikinoji globa Aulelių vaikų globos namuose, kur mergaitė tinkamai maitinama, yra jos paros rėžimas, ji įgijo higienos įgÅ«džių, ji lanko mokyklÄ , t.y. stebimi teigiami skirtumai tarp jos augimo Å¡eimoje bei globos namuose. Mergaitę aplanko tiek močiutė, tiek motina ir pripažįsta teigiamus pokyčius.

IeÅ¡kovo atstovė taip pat nurodė, jog K. G. dėl savo ligos negali pasirÅ«pinti ir jos tėvas atsakovas A. V., kuris yra patyręs galvos traumÄ , turi dalinį kairės pusės paralyžių. Jam diagnozuota simptominė epilepsija su dažnais priepuoliais. Jo darbingumo lygis yra 40 procentų, planuojama galvos operacija. Be to, dėl savo nebrandumo, dėl ligos atsakovui sunku pasirÅ«pinti savimi. Dukters jis neaugino, kadangi negyveno su atsakove D. G.. IÅ¡laikymo dukrai neteikė, nes pragyvena iÅ¡ neįgalumo pensijos, tačiau ketina dukrÄ lankyti globos namuose, nes pats dėl savo sveikatos bÅ«klės bei fizinių galimybių, auginti dukters neturi.

IeÅ¡kovo atstovė mano, jog K. G. augant Å¡eimoje, buvo pažeistos nepilnametės teisės į mokymÄ , ugdymÄ , bei sveikatos priežiÅ«rÄ . Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovo atstovė prašė dėl atsakovų sveikatos bÅ«klės atskirti K. G. nuo jos tėvų D. G. ir A. V. Taip pat prašė nustatyti K. G. nuolatinę globÄ ir jos nuolatiniu globėju paskirti Aulelių vaikų globos namus, juose nustatyti gyvenamÄ jÄ vietÄ , paskiriant Aulelių vaikų globos namus paprastuoju K. G. turto administratoriumi.

Kitų asmenų galinčių bÅ«ti globėjais, nėra. IeÅ¡kovo atstovė taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovės D. G. iÅ¡laikymÄ dukrai po 150 litų kas mėnesį iki jos pilnametystės nuo laikinosios globos nustatymo dienos (2012-14-27) iki jos pilnametystės.Atsakovė D. G. su ieÅ¡kiniu bei jame iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis sutiko. PaaiÅ¡kino, jog jos sveikata nėra gera, o jos dukra atsidÅ«rė globos namuose dėl to, kad jai yra nerviniai priepuoliai. Mano, jog ji iÅ¡geria saikingai. Su savo motina anksčiau konfliktuodavo, tačiau dabar sutaria gerai.

Jos dukra neklausė nei jos, nei jos motinos, o globos namuose labai pasikeitė, nes lanko mokyklÄ , tapo savarankiÅ¡ka, jai patinka dailė. Dėl namų ji iÅ¡gyvena, pasiilgsta. Nurodė, jog dukrÄ globos namuose aplanko. Pas medikus buvo senai. Ji pragyvena iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų.Atsakovas A. V. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Atsakovo atstovas advokatas Vidmantas Žilinskas su ieÅ¡kiniu ir reikalavimais sutiko. PaaiÅ¡kino, jog atsakovas dėl sveikatos bÅ«klės negali tinkamai rÅ«pintis savo dukra ir mano, jog vaikui bus tinkamiau gyventi vaikų globos namuose.

Å iuo metu atsakovas iÅ¡laikymo teikti negali, todėl Å¡iuo metu jį teikia iÅ¡laikymo fondas.Trečiojo asmens Aulelių vaikų globos namų atstovai paaiÅ¡kino, jog sutinka su ieÅ¡kovo atstovės ir ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis. PaaiÅ¡kino, jog K. G. į globos namus parsivežė iÅ¡ Vilniaus vaiko raidos centro, kur mergaitė buvo hospitalizuota ir gydėsi. Jai buvo nustatytas reaktyvus prieraiÅ¡umo sutrikimas. Tai turėjo įtakos jos pykčio priepuoliams, nes mergaitė reikalaudama rėkė, kumščiu daužė galvÄ , protestavo prieÅ¡ mokyklos lankymÄ .

Ji praleido labai daug pamokų, tokiu bÅ«du tai atsiliepė jos ugdymui, žinioms. DeÅ¡imtmetė taip pat nesugebėjo pasirÅ«pinti asmens higiena. Globos namuose ji buvo ugdoma pagal struktÅ«rinį planÄ ir situacija pasikeitė iÅ¡ esmės. Darbuotojai dirbo pagal vaiko raidos centro rekomendacijas, jog vaikas galėtų tinkamai bręsti, ugdytis, kad nebÅ«tų pažeistos vaiko teisės į sveikatÄ , mokslÄ . Tai yra pedagogų tikslai, kurie ir Å¡iandien dar nėra pasiekti. Tačiau mergaitė yra labai pasikeitusi.

Kai atvyko į globos namus, ji nebendravo, nemokėjo tinkamai atsisėsti prie stalo, tinkamai valgyti, o dabar ji yra labiau socializuota. Jai psichologai nustatė nežymų protinį atsilikimÄ , dėl to jai skirtas mokymas buvo individualizuotas, Å¡iek tiek palengvintas. K. G. tos programos laikosi, mokosi, turi pasiekimų, yra aktyvi, draugiÅ¡ka, turi keletÄ draugų, atsiskleidė ir jos meniÅ¡ki gebėjimai. Ji groja dÅ«dele, lanko dailės užsiėmimus. Mama ir močiutė mergaitę aplanko, tačiau pedagogai pastebi, jog jų buvimo metu vaikas tarsi grįžta į pradinę padėtį, regresuoja, nes pradeda Å¡vepluoti, reikalauti, kad bÅ«tų maitinama Å¡aukÅ¡teliu.

Todėl mano, jog vaikui tikslingiau augti globos namuose. Be to, iš namų mergaitė atėjo mažo ūkio, svorio pagal savo amžių. Ji stokojo apetito, netvarkingais dantimis, ydinga laikysena. Mergaitė buvo konsultuota endokrinologų, dietologo, odontologų. Globos namuose, per mėnesį ji priaugo tris kilogramus. Su tėčiu globos namų darbuotojai kontakto neturėjo. Todėl kaip institucija, ginanti bei atstovaujanti vaiko interesus, mano, kad vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinys yra pagrįstas ir teisingas.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos medžiaga, ieÅ¡kovo atstovės, atsakovės, atsakovo A. V. atstovo advokato V. Žilinsko, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimais, liudytojų V. G., A. G., V. A., D. V. parodymais nustatyta, kad atsakovai D. G. ir A. V. dėl objektyvių priežasčių negali tinkamai rÅ«pintis bei auklėti dukters K. G., gim. (duomenys neskelbtini) (12 b.l). Atsakovei D. G. yra diagnozuota organinė depresija ir nepatikslintas suaugusiųjų asmenybės ir elgesio sutrikimas (16,17 b.l.). Nuo 2009-12-02 Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AÄ®-675 atsakovės Å¡eima yra įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (75 b.l.).

Ä® bylÄ pateikti dokumentai patvirtina ieÅ¡kovo atstovės nurodytas aplinkybes, jog atsakovės Å¡eima per 2009-2012 metų laikotarpį yra nuolat stebima socialinių darbuotojų, o surinkti duomenys leidžia teigti, jog atsakovė yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi nuo dukters priežiÅ«ros, visapusiÅ¡ko ugdymo ir socialinių įgÅ«džių mokymo, sveikos ir saugios aplinkos vaikui sukÅ«rimo. Pokalbių aktais, apsilankymo kortelėmis, buities tyrimo aktais fiksuojama, jog atsakovė girtauja bei konfliktuoja namuose su savo motina V.

G.. Nors namuose buitis tvarkinga, tačiau dėl nurodytų suaugusių konfliktų, keliamo triukÅ¡mo, nėra sudaroma tinkama, saugi aplinka augti nepilnametei K. G. (79-85 b.l). Atsakovė nesirÅ«pina savo sveikatos bÅ«kle, nesirÅ«pina ir nepilnametės ugdymu, jos sveikatos priežiÅ«ra, atsakovė yra nestabilios emocinės bÅ«senos, nervinga, sudirgusi (70-73 b.l.). Gaunami skundai iÅ¡ Å¡eimos kaimynų, kviečiama policija dėl triukÅ¡mo, vaiko spiegimo (46-48 b.l.). IÅ¡ byloje esančių dokumentų turinio matyti, jog lankant atsakovės Å¡eimÄ , atsakovė slapstosi nuo socialinių darbuotojų, o visas jos, kaip motinos pareigas, dukters atžvilgiu, yra perėmusi močiutė V.

G., kuri lepindama anūke ir tenkindama jos visus įgeidžius, tokiu būdu pakenkė nepilnametės charakterio, būdo formavimuisi. Mergaitė buvo įpratusi manipuliuoti močiute savo įgeidžiais, o jos norų nepatenkinus, kildavo isterija, mergaitė nelankė mokyklos, neturėjo asmens higienos įgūdžių (33-55 b.l.). Visa tai įvertinus, 2012-04-27 Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AĮ-236 K. G. nustatyta laikinoji globa Aulelių vaikų globos namuose (30-32 b.l.).

Apklaustas teismo posėdyje liudytoju socialinis darbuotojas su rizikos Å¡eimomis Anykščių mieste D. V. patvirtino byloje pateiktas faktines aplinkybes apie atsakovės girtavimÄ , jos sveikatos bÅ«klę, nenorÄ bei abejingumÄ gydytis, jos gebėjimų stokÄ , nusiÅ¡alinimÄ nuo dukters auklėjimo, ugdymo bei jos motinos V. G. netinkamÄ iniciatyvÄ auklėti anÅ«kę. Posėdyje liudijusi K. G. močiutė V. G. pripažino minėtas aplinkybes ir tai, kad perėmusi atsakovės, jos dukters D. G. pareigas, jų tinkamai neatliko, pernelyg dideliu nuolaidumu, nuolankumu lepino anÅ«kę, tokiu bÅ«du vystydama spragÄ jos ugdyme, higienos įgÅ«džių bei charakterio formavime.

Dėl nurodytų priežasčių anÅ«kė nelankė mokyklos, tai yra lankė, kada pati norėjo, jai nebuvo suteikta tinkama sveikatos priežiÅ«ra. Liudytoju apklaustas K. G. senelis A. G. patvirtino aplinkybes dėl dukters D. G. sveikatos problemų, nenorÄ vartoti medikų skirtų medikamentų jos depresijai bei priklausomybei alkoholiui gydyti. Nors kartu negyvenantis A. G. aktyviai domėjosi buvusios sutuoktinės V. G. bei dukters, anÅ«kės gyvenimu, ketina ir toliau domėtis bei rÅ«pinsis anÅ«kės globa.

K. G. tėvui, atsakovui A. V. diagnozuota simptominė epilepsija su dažnais priepuoliais, jo darbingumo lygis yra 40 procentų (18,20 b.l). Ä® bylÄ pateikti pokalbių aktai, paaiÅ¡kinimai patvirtinti posėdyje apklaustos liudytojos socialinės darbuotojos su rizikos Å¡eimomis Kavarsko seniÅ«nijoje V. A., kuri fiksavo, jog A. V. patyręs sunkiÄ galvos traumÄ , jam ruoÅ¡iama jau penkta planinė galvos operacija (21,24 b.l.). A. V. reikalinga pastovi priežiÅ«ra, jis gyvena iÅ¡ paÅ¡alpų. Be to, jis vartoja alkoholį.

Savo dukters jis nelankė, neaugino ir neiÅ¡laikė. Tėvystė nustatyta 2004-11-02 Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu (86 b.l.). IÅ¡ visų paminėtų ir teismo aptartų aplinkybių neseka iÅ¡vada, jog atsakovų nepilnametė dukra K. G. galėtų saugiai augti bei bÅ«ti auklėjama Å¡eimoje, savo motinos, jos interesams, sveikatai ir vystymuisi tinkamoje aplinkoje, kur jai bÅ«tų sudarytos tinkamos gyvenimo, auklėjimo sÄ lygos. Tokių duomenų byloje nėra. Ä®vertinus pateiktÄ medžiagÄ , liudytojų parodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys visiÅ¡kai pagrįstas ir įrodytas (CPK 178 str.).

LR CK 3.165 straipsnis įpareigoja tėvus vykdyti savo pareigÄ auklėti savo vaikus. BÅ«tent tėvai yra atsakingi už savo vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ , jie privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvai privalo sudaryti savo vaikams sÄ lygas mokytis. IÅ¡ byloje esančių duomenų darytina iÅ¡vada, jog K. G. tėvai D. G. bei A. V. minėtų pareigų neatlieka. Pažymėtina, kad vaikų atskyrimas nuo tėvų yra laikina vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma nesant tėvų kaltės, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas.

Tokiais atvejais vaikams iÅ¡saugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaikÄ nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grÄ Å¾inti iÅ¡ kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 1, 2 ir 3 dalys). Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, jog atsakovai D. G. ir A. V. negali vykdyti savo pareigų dėl ligos, todėl negali rÅ«pintis savo dukra ir toliau negalės rÅ«pintis jos auklėjimu, sveikata ir jos priežiÅ«ra, mokymusi.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kinio dalis dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų yra visiÅ¡kai tenkintina. Remiantis LR CK 3.256 straipsnio nuostatomis vaikams likusiems be tėvų globos ir negalintiems grįžti į Å¡eimÄ , nustatoma nuolatinė globa ar rÅ«pyba. Kaip nustatyta, K. G. atskirta nuo tėvų. K. G. gyvena Aulelių vaikų globos namuose, kur jai sudarytos saugios ir tinkamos auklėjimo, ugdymo, sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygos (87-93 b.l.). Todėl nepilnametei nustatytina nuolatinė globa, jos nuolatiniu globėju ir paprastuoju turto administratoriumi skirtini Aulelių vaikų globos namai (CK 3.251 str. 1 d., CK 3.256 str., CK 3.238 str. 2 d.). Nepilnametės gyvenamoji vieta nustatytina su globėju.

Pagal CK 3.194 str. jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ar vaiko globėjo (rÅ«pintojo) prokuroro arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieÅ¡kinį. Pagal CK 3.195 str. tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžiÄ . Atsakovo prievolė teikti 150 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ dukrai nustatyta 2004-11-02 Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu.

Atsižvelgiant į atsakovės D. G. sveikatos bÅ«klę ir į tai, jog ji pragyvena iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos, iÅ¡ atsakovės D. G. priteistinas iÅ¡laikymas jos nepilnametei dukrai, atstovaujamai globėjo Aulelių vaikų globos namų po 150 Lt kas mėnesį iki dukters pilnametystės. Pagal Civilinio proceso kodekso 282 str. 2 d. 2 p. sprendimai dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytini skubiai jiems dar neįsiteisėjus. Atsižvelgiant į tai, sprendimas Å¡ioje dalyje vykdytinas skubiai. IÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, t.y. nuo laikinosios globos vaikui nustatymo 2012 m. balandžio 27 d. dienos (CK 3.200 str.) (30 b.l.).

Nors ieškinys tenkinamas pilnai, o ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), atsižvelgtina į tai, jog atsakovui A. V. yra suteikta antrinė teisinė pagalba ir nuo bylinėjimosi išlaidų, žyminio mokesčio mokėjimo jis atleistas. Atsakovė D. G. nuo šių mokesčių mokėjimo taip pat atleistina, nes atsakovės kaltės šioje byloje nėra. Dėl objektyvių priežasčių ji negali atlikti pareigų, kurias numato įstatymas, serga, nedirba ir pragyvena iš gaunamos pašalpos.

Todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos byloje tarp atsakovų neskirstomos ir nepriteisiamos (CPK 96 str. 4, 5 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259str., 260 str., 268 str. 270 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Atskirti K. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuo jos motinos D. G., gim. (duomenys neskelbtini), bei tėvo A. V., gim. (duomenys neskelbtini).K. G., gim. (duomenys neskelbtini)nustatyti nuolatinę globÄ , jos nuolatiniu globėju ir paprastuoju turto administratoriumi paskirti Aulelių vaikų globos namus.

Nepilnametės K. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti Aulelių vaikų globos namuose.Globėjui iÅ¡aiÅ¡kinti jo teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.271 straipsnyje, 3.272 straipsnyje ir CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimÄ .Priteisti nuo 2012 m. balandžio 27 d., iÅ¡ atsakovės D. G. jos nepilnametei dukrai K. G., gim. (duomenys neskelbtini) atstovaujamai globėjo Aulelių vaikų globos namų, iÅ¡laikymÄ po 150 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt litų) kas mėnesį iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                        Jolanta Gasparavičienė                                                   Â