f2d35bbc-e1b3-4ff1-8455-e28f7b69b0d6 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2-1751-675/2015(Proceso Nr. 2-49-3-01425-2015-8)                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 45.5.; 116.5. (S)   UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 19 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės butų ūkis” ieškinį atsakovei I.

Ž. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 227,40 eurų skolos už Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ , butų Å«kio paslaugÄ , administravimo paslaugas, 7,40 eurų delspinigių bei 69,00 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas nurodė, kad teisinis pagrindas reikÅ¡ti ieÅ¡kinį yra Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtinti butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai (nutarimo redakcija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-01-05 nutarimas Nr. 3), Ukmergės rajono valdybos 2002-12-11 sprendimas Nr. 8-358 „Dėl naujų daugiabučių namų, patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų patvirtinimo”, 2010-08-11 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 13-879 „Dėl UAB „Ukmergės butų skyrimo daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriumi.

Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-04-29 įsakymas Nr.13-615 Dėl Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-17 įsakymo Nr. 13-1555 „Dėl UAB „Ukmergės butų Å«kis“ skyrimo daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriumi“, pakeitimo. IeÅ¡kovas nurodė, kad jis administruoja gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini) kurio butas Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Buvusi savininkė D. Ž. mirė (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė atsakovė I. Ž.. Per laikotarpį nuo 2012-12-01 iki 2015-06-01 atsakovė liko skolinga už Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ , butų Å«kio paslaugÄ , administravimo paslaugas (administravimo iÅ¡laidas, eksploatacijos iÅ¡laidos, kaupiamosios lėšos) 227,40 eurų. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimÄ Nr. 124 ir 1996-10-04 nutarimÄ Nr. 1161 ieÅ¡kovas paskaičiavo 7,40 eurus delspinigių. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovę buvo bandoma įspėti susimokėti mokesčius, jai nusiųstas įspėjimas, tačiau ji iki Å¡io laiko gera valia įsiskolinimo nesumokėjo.

IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ ieÅ¡kinį patenkinti ir nagrinėti bylÄ jo atstovui nedalyvaujant. IeÅ¡kovas, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovė I. Ž. procesiniai dokumentai įteikti 2015-09-15 tinkamai, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .           IeÅ¡kinys tenkinamas.           IÅ¡ byloje esančio priskaitymų iÅ¡raÅ¡o (b.l.

6) matyti, kad už butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nebuvo mokama už eksploatacines iÅ¡laidas, administravimo iÅ¡laidas, kaupiamÄ sias iÅ¡laidas, Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ todėl už laikotarpį nuo 2012-12-01 iki 2015-06-01 susidarė 227,40 eurų įsiskolinimas, 7,40 eurų delspinigių. Atsakovė apie skolÄ Ä¯spėta ( b.l. 7). D. Ž. butas priklauso nuosavybės teise (b.l.11), tačiau ji yra mirusi o bute gyvena I. Ž., kuri priėmė palikimÄ .             Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai LR CK 6.38, 6.63, 6.71, 6.188 str. pagrindu ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimo Nr. 235 ir 1996 m. spalio 4 d. nutarimo Nr. 1161 pagrindu priteisiami ieÅ¡kovo priskaičiuota skola 227,90 eurų ir 7,40 eurų delspinigiai.            Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 20,00 eurų žyminio mokesčio, 49,00 eurus iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 69,00 eurai iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovo naudai LR CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.                       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 286 str., teismas, n u s p r e n d ė :

          IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 227,40 eurų (du Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus 40 centų) skolos, 7,40 eurų (septynis eurus 40 centų) delspinigių ir 69,00 eurus ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo UAB “Ukmergės butų Å«kis”, į.k. 182701785, S. Daukanto 18, 20176 Ukmergė, ats. sÄ sk. LT 397010900000467042 Ūkio banke Ukmergės fil., banko kodas 70109, naudai.Atsakovė sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Regina Nenortienė