f2d30c16-3238-44a7-9e02-4962a1c96dfd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-7110-276/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06516-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos 45.4.4.; 45.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. rugsėjo 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainyssekretoriaujant Aleksandrui Zujevui, Rasai Zdanavičieneidalyvaujant nukentėjusiajai B. P.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

  G. J. 2014-03-21 apie 16.00 val., vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „BMW 530D“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) ir aikÅ¡telėje prie namo ŽirmÅ«nų g. 106A, Vilniuje važiuodama atbuline eiga buvo neatidi, atsitrenkė į stovintį automobilį „Audi A4“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį B. P. ir jį apgadino, po ko iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, tuo ji pažeidė KET 9, 134, 234 p.p. ir LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.. G. J. kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad pastate (duomenys neskelbtini) yra jos darbovietė. 2014-03-21 apie 16.00 val. ji vairuodama automobilį „BMW 530D“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ stovėjimo vietos važiavo atbuline eiga, vietos buvo mažai, todėl buvo iÅ¡lipusi pažiÅ«rėti ar galės atlikti manevrÄ .

Jokio kontakto nejuto, sugadinimų ant savo automobilio nepamatė, todėl nuvažiavo. Buvo blaivi, apsidraudusi, todėl pasitraukti iš įvykio vietos pagrindo nebuvo. Nukentėjusioji B. P. parodė, kad automobilį „Audi A4“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-03-21 pastatė aikštelėje prie klubo „Malibu“ Žirmūnų g. 106A, Vilniuje, grįžusi už valytuvo rado raštelį, kad jos automobilį apgadino automobilis „BMW“, buvo nurodytas jo valstybinis numeris. Jos kaimynas sakė, kad matė kaip automobilis „BMW“ kelis kartus važiuodamas atbulas atsitrenkė į jos automobilį kabliu, išlipo mergina, apžiūrėjo abu automobilius, numojo ranka ir nuvažiavo.

Ji paskambino į policijÄ . Jos automobiliui buvo nulaužti visi priekinio bamperio laikikliai. Liudytojas D. Ž. parodė, kad 2014-03-21 ėjo pasivaikščioti ir matė kaip prie parduotuvės „Iki“ ŽirmÅ«nų gatvėje važiuodamas atbuline eiga automobilis „BMW“ atsitrenkė į stovinčio automobilio „Audi A4“ priekinį bamperį, po ko iÅ¡ „BMW“ iÅ¡lipo G. J., abu automobilius apžiÅ«rėjo ir nuvažiavo. Jis užrašė automobilio „BMW“ valstybinius numerius, apie įvykį parašė raÅ¡telį ir paliko už „Audi“ valytuvo.IÅ¡ raÅ¡telio matyti, kad jame nurodyta – mačiau kaip į jÅ«sų automobilį atsitrenkė kita maÅ¡ina (duomenys neskelbtini) BMW, nurodytas tel. (duomenys neskelbtini) (b.l. 26).IÅ¡ transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akto ir fotonuotraukų matyti, kad automobiliui „BMW 530D“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) brėžtas užpakalinis bamperis, įmontuotas priekabos kablys (b.l. 21-22).IÅ¡ fotonuotraukų ir pažymos matyti, kad automobiliui „Audi A4“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas nuo laikiklių ir subraižytas priekinis bamperis (b.l. 23-24).IÅ¡ fotonuotraukų matyti, kad sustačius automobilius „Audi A4“ ir „BMW 530D“, sugadinimų aukÅ¡tis sutampa (b.l. 25).Ä®rodymų vertinimas:G.

J. neigia buvus kontaktÄ Â ir jį jautusi, pripažino, kad įvykio vietoje buvo iÅ¡lipusi iÅ¡ savo automobilio, tai motyvuoja tuo, kad norėjo apžiÅ«rėti ar pakaks vietos iÅ¡važiuoti. Tokius jos parodymus paneigia liudytojo D. Ž. parodymai, kad G. J. iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo iÅ¡ karto po kontakto, kas rodo, kad kontakto buvimÄ ji juto. Aplinkybę, kad kontaktas buvo pakankamai stiprus patvirtina B. P. parodymai ir bylos medžiaga, iÅ¡ kurios matyti, kad automobiliui „Audi A4“ buvo nuplėštas priekinis bamperis, pati G.

J. parodė, kad remonto kaina bus apie 1000 Lt. Abiejų automobilių kontaktų vietose buvo įbrėžimai, kas rodo, kad apžiÅ«rėdama G. J. juos matė, nekvietė policijos, iÅ¡ įvykio vietos pasitraukė tyčia, vengdama administracinės ir turtinės atsakomybės, ir tokiu bÅ«du padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.  Skirdamas nuobaudas už LR ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad G. J. administracine tvarka nebausta, žala kitam asmeniui padaryta nedidelė, nėra duomenų, kad ji įvykio metu bÅ«tų apsvaigusi nuo alkoholio ar kitų medžiagų, todėl vadovaudamasis protingumo ir proporcingumo principais daro iÅ¡vadÄ , kad taikytinos LR ATPK 301 str. nuostatos ir skirtinos mažesnės nuobaudos už minimalias.Vadovaudamasis  Lietuvos  Respublikos  administracinių  teisės  pažeidimų  kodekso 301 str., 286-287 str. str.n u t a r ė :

G. J. už LR ATPK 127 str. 2 d. pažeidimÄ nubausti 100 Lt bauda, už LR ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ nubausti 1000 Lt bauda ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 1 metams. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir paskirti G. J. 1000 Lt (290 eurų) baudÄ ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 1 metams.Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000).

Sumokėjus baudÄ baudos mokėjimo kvitas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo gavimo dienos turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui), baudos mokėjimo kvito, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (LR ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Robertas RainysNuorašas tikras