f2d1dbf2-e5e2-4969-9434-3ea623b15dbf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudž                                                                                                      Baudžiamoji byla Nr.T2-42-659/2011Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12;1.1.10.1 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. lapkričio 9 d.                                                                   KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant nuteistajam A.

F., Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Dainai Dyburienei, Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos atstovui Algirdui Kuodžiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo termino pratęsimo A. F., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, bei susipažinusi su pateikta medžiaga,nustatė:2009-09-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. F. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. 1 d., 2 d., 87 str. 2 d. 1 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 6 mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei mokytis arba dirbti.Nuteistojo elgesį Klaipėdos miesto pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2009-10-30. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2009-11-02 jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ .

Teikimu siÅ«loma A. F. pratęsti bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ , nes jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 (3) str. Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Nuteistasis praÅ¡o teikimo netenkinti.Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimas netenkintinas. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. F. mokėsi statybininkų mokykloje, įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku vykdė. IÅ¡ paties nuteistojo paaiÅ¡kinimo matyti, jog jis buvo nubaustas 100 Lt pinigine bauda už tai, kad su draugu parduotuvėje sutraiÅ¡kė Å¡okoladÄ .

BaudÄ sumokėjo, dėl Å¡io pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o nepratęsti bausmės vykdymo atidėjimo termino, kadangi nori iÅ¡vykti gyventi pas brolį į Mančesterį. Teismas Å¡io nuteistojo pažeidimo nepripažįsta piktybiniu, todėl nėra pagrindo manyti, kad A. F. ateityje nesilaikys įstatymų ir kad yra bÅ«tinumas bausmės vykdymo atidėjimÄ pratęsti .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. nutarė:Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo termino pratęsimo A.

F. netenkinti.Nutartis per penkias dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Violeta BalčiÅ«nienė