f2d072a5-a409-4fee-b7e4-6ebd98b0e497 · Kauno apygardos teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-192-478/2020

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00057-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1; 21.11.10.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 16 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė,

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto R. V. skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2020 m. vasario 12 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti R. V. praÅ¡ymÄ dėl 2019 m. kovo 18 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų nutarimu jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nutarimu R. V. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir - ANK) 417 straipsnio 8 dalyje ir ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, jam paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda - 1 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams be transporto priemonės „Tesla Model S AWD“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , konfiskavimo.

2. R. V. šį nutarimÄ priėmusiam teismui 2020 m. vasario 10 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, remiantis tuo, kad jis nubaustas pagal administracinio nusižengimo padarymo metu galiojusiÄ ANK 423 straipsnio 3 dalies redakcijÄ , kurioje nebuvo numatyta antialkoholinio variklio užrakto naudojimo alternatyva, o nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja ANK 423 straipsnio 3 dalies redakcija, Å¡velninanti jo padėtį, nes ANK 423 straipsnis numato, jog neblaivių (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų, taip pat vengusių apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių ar kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų. Å io straipsnio 4 dalyje numatoma, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo dvejų iki ketverių metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių iki dvejų metų. PraÅ¡yme jis nurodė, kad paskirta administracinio poveikio priemonė dar neįvykdyta, todėl teismo prašė taikyti ANK 3 straipsnio 2 dalį ir ANK 423 straipsnio 4 dalį, pagal kuriÄ , jo sutikimu, bus įsirengtas antialkoholinis variklio užraktas ir sutrumpinti jam paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

3. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. vasario 12 d. nutartimi R. V. praÅ¡ymÄ atsisakyta priimti. Skundžiamoje nutartyje teismas nurodė, kad pagal ANK 3 straipsnio 2 dalį, įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ ir toks teisinis reguliavimas reiÅ¡kia, kad bet koks administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties lengvinimas yra vertinamas kaip Å¡velnesnis įstatymas ir yra galiojantis retrospektyviai (žiÅ«rint atgal), tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos nenumato neriboto jų atgalinio veikimo. Å ios nuostatos galioja iki įsiteisėja priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, o pasibaigus administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo procesui ir įsiteisėjus priimtam nutarimui, jis nėra ir negali bÅ«ti peržiÅ«rimas ar keičiamas (ANK 565 straipsnis), bet turi bÅ«ti privalomai vykdymas (ANK 667 straipsnio 1 dalis).

4. R. V. skunde apygardos teismui praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir jo praÅ¡ymÄ tenkinti. Skunde nurodo, kad jis nesutinka su teismo pozicija, jog ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostata negalioja atgal ir nėra galima palengvinti jo padėtį, kadangi Å¡i nuostata bÅ«tent ir suteikia teisę tai padaryti. Å i nuostata aiÅ¡kiai teigia (nedarant teismo nurodytų galiojimo iÅ¡imčių), jog įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Å ioje normoje nėra paminėta kažkokių apribojimų dėl įsiteisėjusių teismo sprendimų ir panaÅ¡iai. Pažymi, kad jam teismo nutarimu paskirta nuobauda dar nebaigta vykdyti, todėl jo praÅ¡ymas turėjo bÅ«ti nagrinėjimas ir padėtį Å¡velninantis įstatymas pritaikytas. Apelianto nuomone, teismas netinkamai aiÅ¡kino ir pritaikė Å¡iÄ teisės normÄ . Skunde apeliantas taip pat pažymi, kad teismas nepagrįstai kaip realiÄ alternatyvÄ Å¡io klausimo sprendimui nurodė proceso atnaujinimo institutÄ , kadangi jo atvejis nepatektų į jokį teisėtÄ proceso atnaujinimo pagrindÄ .

5. Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato atstovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ R. V. apeliacinį skundÄ . Atsiliepime praÅ¡oma skundo netenkinti, o skundžiamÄ teismo nutartį palikti nepakeistÄ .

Teismas

k o n s t a t u o j a :

6. R. V. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

7. 2019 m. kovo 18 d. nutarimo, kuriuo R. V. buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, priėmimo metu galiojanti ANK 423 straipsnio 4 dalies redakcija numatė, kad už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki dvejų metų. Už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. Teismas, įvertinęs nuobaudos skyrimui svarbias aplinkybes, administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ R. V. paskyrė minimaliam, t. y. 3 metų laikotarpiui.

8. 2019 m. kovo 26 d. įstatymu Nr. XIII-2027 (nuo 2020-01-01) Å¡io straipsnio reglamentavimas keitėsi, ir pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ ANK 423 straipsnio 4 dalies redakcijÄ , už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki dvejų metų. Už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo dvejų iki ketverių metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių iki dvejų metų.

9. ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

10. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties, teismas, pacitavęs ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, kuriose, kaip minėta, aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodyta, kad grįžtamÄ jÄ galiÄ turi įstatymas ne tik Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus, tačiau ir kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, Å¡iÄ normÄ interpretavo neteisingai, nurodydamas, kad toks reguliavimas reiÅ¡kia, jog bet koks administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties lengvinimas yra vertinamas kaip Å¡velnesnis įstatymas ir yra galiojantis retrospektyviai (žiÅ«rint atgal), tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos nenumato neriboto jų atgalinio veikimo ir konstatavo, jog Å¡ios nuostatos galioja iki įsiteisėja priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, todėl pasibaigus administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo procesui ir įsiteisėjus priimtam nutarimui jis nėra ir negali bÅ«ti peržiÅ«rimas ar keičiamas (ANK 565 straipsnis), bet turi bÅ«ti privalomai vykdymas (ANK 667 straipsnio 1 dalis). AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, toks iÅ¡aiÅ¡kinimas prieÅ¡tarauja ANK 3 straipsnio 2 dalies turiniui.

11. Pažymėtina, kad dar 2009 m. vasario 6 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-325/2009 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, jog principas lex benignior retro agit (teisės normos retroaktyvus galiojimas iki jos priėmimo susiklosčiusiems teisiniams santykiams), be kita ko, yra įtvirtintas ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnio 2 dalyje (Å¡iuo metu galiojančio Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalis, kurioje nustatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ ), kurioje numatyta, jog aktai, Å¡velninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galiÄ , t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieÅ¡ Å¡ių aktų iÅ¡leidimÄ , taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Å io principo taikymas pripažintas ir gausioje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (pvz., administracinė byla Nr. N444-328/2008, Nr. N444-399/2008 ir kt.). Taigi, tiek administracinio teisės pažeidimo padarymo metu, tiek nuobaudos paskyrimo, tiek ir jos vykdymo metu galioję teisės aktai nuosekliai numatė ir numato, kad Å¡velnesnio įstatymo priėmimas asmens nuobaudos vykdymo metu (nebaigus vykdyti nuobaudos) turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Akivaizdu, kad esant tokiam įstatyminiam reglamentavimui, asmuo turi teisėtus lÅ«kesčius, jog jam vykdant paskirtÄ nuobaudÄ , Å¡ios nuostatos, įstatymų leidėjui priėmus jo atsakomybę Å¡velninantį (ar panaikinantį) įstatymÄ , jam bus taikomos, ir paskirta nuobauda Å¡velninama.

12. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad R. V. paskirta administracinė nuobauda dar nebaigta vykdyti. Atsižvelgiant į aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , teismų praktikÄ bei ANK 423 straipsnio 4 dalies redakcijas, akivaizdu, jog nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusi įstatymo redakcija lengvina pažeidėjo, kuriam nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisinę padėtį, todėl turi grįžtamÄ jÄ galiÄ ir Å¡iuo atveju gali bÅ«ti taikoma asmens, kuriam paskirta ir nebaigta vykdyti administracinio poveikio priemonė, atžvilgiu, todėl apylinkės teismas nepagrįstai sprendė, kad R. V. praÅ¡ymas dėl jo padėtį Å¡velninančio įstatymo taikymo negali bÅ«ti priimamas. NutarimÄ , kuriuo R. V. paskirta ir nebaigta vykdyti administracinio poveikio priemonė, priėmęs teismas privalėjo jo praÅ¡ymÄ priimti ir nagrinėti. Apeliantas skunde praÅ¡o 2020 m. vasario 12 d. nutartį panaikinti ir tenkinti jo praÅ¡ymÄ dėl jo teisinę padėtį Å¡velninančio įstatymo taikymo, bet įvertinus tai, kad pažeidėjo praÅ¡ymas taikyti jo teisinę padėtį Å¡velninantį įstatymÄ turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas administracinę nuobaudÄ ar poveikio priemonę paskyrusio pirmosios instancijos teismo, kas Å¡iuo atveju nebuvo padaryta, todėl aukÅ¡tesnysis teismas tokio praÅ¡ymo negali nagrinėti.

13. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, R. V. apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir priimama nauja nutartis, kuria administracinio nusižengimo byla perduodama Alytaus apylinkės teismui iÅ¡ naujo spręsti R. V. praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Panaikinti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2020 m. vasario 12 d. nutartį ir administracinio nusižengimo bylÄ perduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams iÅ¡ naujo spręsti R. V. praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ .

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėja Jūratė Jakubonienė