f2cf8a9a-69ab-47ae-8a6b-d42b8031aea0 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. B2-1268-343/2022 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00397-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.7.1; 3.4.3.7.3 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 4 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „AKA transport“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Prokesa“ skundÄ , suinteresuoti/tretieji asmenys VSDFV Kauno skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija, VSDFV Klaipėdos skyrius dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „AKA transport“ 2022m. liepos 18 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 2-uoju darbotvarkės klausimu panaikinimo. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – B UAB) „AKA transport“ nemokumo administratorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Prokesa“ skunde praÅ¡o panaikinti B UAB „AKA transport“ 2022 m. liepos 18 d. kreditorių susirinkimo nutarimÄ 2-uoju darbotvarkės klausimu „Galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimas“, kuriuo buvo nutarta atsisakyti patvirtinti nemokumo administratorės parengtÄ galutinę bankroto ataskaitÄ ; patvirtinti galutinę bankroto ataskaitÄ .

2. Nurodo: 2022 07 18 įvyko pakartotinis B UAB „AKA transport“ kreditorių susirinkimas, kuriame buvo svarstyti tokie klausimai:

1) Kreditorių susirinkimo darbo reglamento nustatymas, 2) Galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimas. Susirinkime 2-uoju darbotvarkės klausimu buvo atsisakyta patvirtinti nemokumo administratorės parengtÄ galutinę bankroto ataskaitÄ . Minėtu darbotvarkės klausimu VSDFV Klaipėdos ir VSDFV Kauno skyriai bei VMI prie LR FM (toliau - Kreditoriai) balsavo „prieš“ ir nurodė nepritarimo galutinei bankroto ataskaitai priežastis. Kreditorių manymu, nemokumo administratorė netinkamai apskaičiavo kintamÄ jį atlyginimÄ .

Kreditorių nurodomos priežastys yra nepagrįstos ir sudaro pagrindÄ panaikinti skundžiamÄ kreditorių susirinkimo sprendimÄ , patvirtinti galutinę bankroto ataskaitÄ ir priimti sprendimÄ dėl juridinio asmens pabaigos. Teismų praktikoje pripažįstama, „<...> kad spręsdamas ginčijamų kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo klausimÄ teismas atkreipia dėmesį į tai, kad administratoriaus veiklos ataskaita gali bÅ«ti netvirtinama tik tuomet, kai joje atvaizduoti veiksmai iÅ¡ tikrųjų yra neatlikti ir (ar) iÅ¡vardyti rezultatai iÅ¡ tikrųjų yra nepasiekti.

Teisinį pagrindÄ netvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitos sudaro ydingai parengta ataskaita, kai įraÅ¡yti neįvykę faktai, klaidinga informacija ir pan. Formalus bankroto administratoriaus ataskaitos netvirtinimas prieÅ¡tarautų protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principams bei užkirstų keliÄ operatyviai ir mažiausiomis sÄ naudomis vykdyti tolesnes bankroto procedÅ«ras <...> (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 12 08 nutartis civilinėje byloje Nr. 2- 1522/2010; 2016 01 05 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-167-823/2016;

Å iaulių apygardos teismo 2021 05 06 nutartis civilinėje byloje Nr. eB2-341-883/2021).“ Å iuo atveju Kreditoriai nepritarė galutinei bankroto ataskaitai todėl, kad, jų nuomone, nemokumo administratorė netinkamai paskaičiavo KintamÄ jį atlygį už bankroto proceso administravimo rezultatus. Å i kreditorių pozicija yra nepagrįsta ir nesudaro pagrindo atsisakyti tvirtinti nemokumo administratoriaus parengtos galutinės bankroto ataskaitos. Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusio JANÄ® juridinio asmens turto kreditorių reikalavimų tenkinimo tvarka nepasikeitė nei kai galiojo Ä®BÄ®.

Pirmiausiai kreditorių reikalavimai tenkinami iÅ¡ juridinio asmens turto, kuris lieka padengus bankroto proceso iÅ¡laidas (JANÄ® 93 straipsnis). JANÄ® taip pat nėra pasikeitusi kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė (JANÄ® 94 straipsnis). Taigi sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant įstatymo normas, tiek Ä®BÄ®, tiek JANÄ® yra numatyta, kad kreditorių reikalavimai yra tenkinami tik iÅ¡ likusios sumos pirmiau padengus bankroto proceso iÅ¡laidas. Vertinant ir iki Å¡iol suformuotÄ teismų praktikÄ , JANÄ® 98 straipsnio norma galėtų bÅ«ti taikoma tik tuo atveju, jei turto suma ar turimas bankrutuojančios įmonės turtas virÅ¡ytų kreditorių susirinkimo patvirtintÄ bankroto proceso iÅ¡laidų sÄ matÄ .

IÅ¡ esmės JANÄ® normos buvo detalizuotos pagal suformuotÄ teismų praktikÄ . Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Ä®BÄ® 36 straipsnio 1 dalies nuostatos, jog bankroto administravimo iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės visų rÅ«Å¡ių lėšų, prasmė yra ta, kad, realizavus kiekvienÄ bankrutuojančios įmonės turto objektÄ , tam tikra dalis gautos už jį sumos bÅ«tų skirta administravimo iÅ¡laidoms apmokėti. Jeigu dalis bankrutuojančios įmonės turto yra įkeista, o kita - neįkeista ir Å¡ios dalys nevienodos, administravimo iÅ¡laidos, patirtos iki turto pardavimo dienos, apmokamos proporcingai gautoms sumoms pardavus tiek įkeistÄ , tiek neįkeistÄ turtÄ .

Proporcingumo principas apmokant administravimo iÅ¡laidas užtikrina kreditorių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-250/2012). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotoje teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikoje dėl bankroto administravimo iÅ¡laidų taip pat konstatuota hipotekos kreditoriaus pareiga visais atvejais - ir kai įkeistas turtas parduodamas, ir kai tas turtas neparduotas bei perduodamas įkaito turėtojui - dalyvauti atlyginant bankrutuojančios įmonės administravimo iÅ¡laidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2003; 2005 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-282/2005).

JANÄ® 98 straipsnis numato, kad pardavus ar perdavus įkeistÄ turtÄ , iÅ¡ jo vertės yra atskaitomos Å¡ios iÅ¡laidos:

1) dėl įkeisto turto turėtos bankroto proceso administravimo išlaidos;

2) bankroto proceso administravimo išlaidų, likusių atskaičius šios dalies 1 punkte nurodytas išlaidas, dalis;

3) kintamojo atlygio ~ už bankroto proceso administravimo rezultatus dalis (1 dalis). Å io straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytų iÅ¡laidų sumÄ nustato kreditorių susirinkimas. Ji turi bÅ«ti proporcinga atitinkamai įkeisto ir neįkeisto turto vertei ir negali virÅ¡yti 15 procentų parduoto ar perimto turto vertės dydžio, likusio atskaičius Å¡io straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytas iÅ¡laidas (2 dalis). Pardavus įkeistÄ turtÄ , nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 7 dienas nuo Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyto kreditorių susirinkimo sprendimo priėmimo dienos perveda į įkaito turėtojo nurodytÄ sÄ skaitÄ jam priklausančiÄ sumÄ (3 dalis).

Nemokumo administratorius perduoda įkeistÄ turtÄ Ä¯kaito turėtojui ne vėliau kaip per 14 dienų nuo dienos, kuriÄ Ä¯kaito turėtojas perveda į juridinio asmens kreditorių sÄ skaitÄ Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų iÅ¡laidų ir, jeigu įkaito turėtojo reikalavimas yra mažesnis už perimamo turto vertę, perimamo turto vertės ir reikalavimo skirtumo sumÄ (4 dalis). AiÅ¡kinant paminėtÄ normÄ pažymėtina, kad:

i) ji numato, kokios iÅ¡laidos yra atskaitomos pardavus ar perdavus įkeistÄ turtÄ ; ii) dėl JANÄ® 98 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktų, iÅ¡laidų sumÄ nustato kreditorių susirinkimas; iii) pagal JANÄ® 98 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktus iÅ¡laidų suma negali virÅ¡yti 15 procentų parduoto ar perimto turto vertės dydžio, likusio atskaičius Å¡io straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytas iÅ¡laidas. Pasisakydama dėl kintamo atlygio už bankroto proceso administravimo rezultatus pažymi, kad:

a) kintamÄ jį atlygį už bankroto proceso administravimo rezultatus sudaro Å¡io įstatymo 77 straipsnio 5 dalyje nurodytos iÅ¡laidos (JANÄ® 73 straipsnio 4 dalis);

b) kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus yra atlygio nemokumo administratoriui dalis, kurios sumÄ apskaičiuoja nemokumo administratorius bankroto proceso pajamų ir bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų skirtumÄ padaugindamas iÅ¡ Vyriausybės nustatyto procentinio dydžio, atvirkščiai proporcingo Å¡io skirtumo dydžiui (JANÄ® 77 straipsnio 5 dalis);

c) galutinėje bankroto ataskaitoje turi bÅ«ti nurodytos kintamajam atlygiui už bankroto proceso administravimÄ skiriama suma (JANÄ® 99 straipsnio 3 dalies 4 punktas) (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2- 515-933/2022). Nagrinėjamu atveju yra susidariusi tokia padėtis, jog 2021 m. gruodžio 27 d. vykusio kreditorių susirinkimo metu buvo patvirtinta atsiskaitymo su įkaito turėtoju tvarka, kurioje, be kita ko, buvo nurodytas ir apskaičiuotas kintamas atlygis nemokumo administratoriui. 3-iuoju minėto susirinkimo darbotvarkės klausimu buvo nutarta atsiskaitymui su Jurbarko kredito unija iÅ¡ gautos 9600 Eur sumos už transporto priemones (duomenys neskelbtini) , valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra skiriama 6617,25 Eur, t. y. 85 % nuo gautos sumos (padengus turto saugojimo iÅ¡laidas), likusiÄ 1167,75Eur sumÄ skiriant nemokumo administratoriaus patirtų iÅ¡laidų, bazinio bei kintamo atlygių daliniam dengimui. Lygiai taip pat ir su kita transporto priemone – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), parduota už 13050 Eur, iÅ¡ kurių 1957,50 Eur skiriami nemokumo administratoriaus patirtų iÅ¡laidų, bazinio bei kintamo atlygių daliniam dengimui.

Kreditoriai, priimdami sprendimus ir balsuodami „Už“ pateiktÄ atsiskaitymo tvarkÄ , jie balsuoja už visÄ bendrÄ nutarimo projektÄ , t. y. už vientisÄ dokumentÄ , neiÅ¡skirstant jo turinio. Pastebi, kad, balsuojant minėtu klausimu, nebuvo teikta nei viena papildoma pastaba. Taigi, buvo nutarta: „Nustatyti, kad atsiskaitymui su Jurbarko kredito unija iÅ¡ gautos 9600 Eur sumos už transporto priemones (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra skiriama 6617,25 Eur, t. y. 85 % nuo gautos sumos (padengus turto saugojimo iÅ¡laidas), likusiÄ 1167,75 Eur sumÄ skiriant nemokumo administratoriaus patirtų iÅ¡laidų, bazinio bei kintamo atlygių daliniam dengimui.“ Kreditoriai nubalsavę už aukščiau nurodytus nutarimu projektus, iÅ¡reiÅ¡kė pritarimÄ , jog bÅ«tent aukščiau nurodytos sumos, bÅ«tų pripažintos kaip administratorei skiriamos lėšos.

Administratorės teisė į kintamo atlygio dydį nebuvo neigiama, likusi suma nuo atsiskaitymo su įkaito turėtoju buvo iÅ¡skaityta iÅ¡ gautos pajamų sumos ir yra saugoma kreditorių sÄ skaitoje. Tuo tarpu JANÄ® 98 straipsnio 1 dalies 3 punktas nurodo, kad, pardavus ar perdavus įkeistÄ turtÄ , iÅ¡ jo vertės yra atskaitomos Å¡ios iÅ¡laidos: „<...> kintamojo atlygio už bankroto proceso administravimo rezultatus dalis <...>“. BÅ«tent tai ir buvo padaryta tvirtinant atsiskaitymo su įkaito turėtoju tvarkÄ 2021 m. gruodžio 27 d. kreditorių susirinkime.

Vien tik tai, kad Å¡ias priklausančias sumas įstatymas leidžia iÅ¡simokėti tik pasibaigus bankroto procesui bei galutinę bankroto ataskaitÄ patvirtinus tiek kreditorių susirinkime, tiek teisme, nepaneigia nemokumo administratoriaus teisės į minėtas iÅ¡mokas. Likusi dalis tiek bazinio, tiek kintamo atlygių bei kitų iÅ¡laidų dengimui yra skirstoma iÅ¡ kitų bankroto proceso metu gautų pajamų bei papildomų lėšų, buvusių banko sÄ skaitoje iÅ¡keliant bankroto bylÄ . JANÄ® nuostatos nenumato, kad kintamojo atlygio dydis gali bÅ«ti apskaičiuojamas tik rengiant galutinę ataskaitÄ .

PrieÅ¡ingai, JANÄ® 99 straipsnio 3 dalies 4 punkte įtvirtinta, kad galutinėje ataskaitoje nurodoma „kintamajam atlygiui už bankroto proceso administravimÄ skiriama suma“, bet tai nereiÅ¡kia, kad ji tik tuo metu ir turi bÅ«ti skaičiuojama. PrieÅ¡ingai, įstatymas (JANÄ®) aiÅ¡kiai numato, jog, pardavus ar perdavus įkeistÄ turtÄ , iÅ¡ jo vertės yra atskaitomos iÅ¡laidos:

1) dėl įkeisto turto turėtos bankroto proceso administravimo išlaidos;

2) bankroto proceso administravimo išlaidų, likusių atskaičius šios dalies 1 punkte nurodytas išlaidas, dalis;

3) kintamojo atlygio už bankroto proceso administravimo rezultatus dalis (1 dalis). Taigi, Administratorė, vadovaudamasi JANÄ® nuostatomis, pardavus Bendrovės turtÄ , kaip ir priklauso iÅ¡skaičiuodavo iÅ¡ jo vertės aukščiau nurodytas iÅ¡laidas. Administratorė pažymi, jog kintamasis atlyginimas buvo paskaičiuotas tinkamai bei vadovaujantis JANÄ® nuostatomis. Taip pat, pažymi, jog įmonės bankroto procese visi bÅ«tinieji darbai atlikti, visi turtiniai, skoliniai ir teisiniai klausimai įmonės bankroto procese kreditorių iÅ¡nagrinėti.

Administratorė tinkamai atstovauja kreditorių interesus, veikia sÄ Å¾iningai, rÅ«pestingai, atidžiai ir kvalifikuotai, kad bankroto procedÅ«ra bÅ«tų maksimaliai naudinga kreditoriams. Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, kad skundžiamas kreditorių susirinkimo sprendimas turi bÅ«ti panaikintas, o galutinė bankroto ataskaita patvirtinta. Galutinės bankroto ataskaitos turinys nustatytas LR JANÄ® 99 straipsnio 3 dalyje. Nemokumo administratorė galutinėje bankroto ataskaitoje yra nurodžiusi visÄ privalomÄ informacijÄ .

Tai, kad teismas turi teisę patvirtinti galutinę bankroto ataskaitÄ , kuriai nepritarė kreditoriai, pripažįstama teismų praktikoje (pvz., Å iaulių apygardos teismo 2021 05 06 nutartis civilinėje byloje Nr. eB2-341-883/2021).

3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime (reg. Nr. DOK- 20492) praÅ¡o skundÄ atmesti. Dėl kintamojo atlygio. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau - JANÄ®) 77 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus yra atlygio nemokumo administratoriui dalis, kurios sumÄ apskaičiuoja nemokumo administratorius bankroto proceso pajamų ir bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų skirtumÄ padaugindamas iÅ¡ Vyriausybės nustatyto procentinio dydžio, atvirkščiai proporcingo Å¡io skirtumo dydžiui.

Pagal JANÄ® 77 straipsnio 6 dalį, bankroto proceso pajamas sudaro į kreditorių sÄ skaitÄ Ä¯mokėtos sumos ir vadovaujantis Å¡io įstatymo 98 straipsnio 3 dalimi įkaito turėtojui iÅ¡mokėtos sumos skirtumas. JANÄ® nereglamentuota teisė kreditorių susirinkimui savo nuožiÅ«ra tvirtinti kintamojo atlygio dydžio, ar keisti JANÄ® įtvirtintÄ kintamojo atlygio apskaičiavimo tvarkÄ . Nemokumo administratorė nurodo, kad kreditoriai 2021 m. gruodžio 27 d. vykusio kreditorių susirinkimo metu tvirtindami atsiskaitymÄ su įkaito turėtoju, be kita ko, patvirtino visÄ tvarkÄ nurodytÄ priede, kuriame buvo nurodytas ir apskaičiuotas kintamas atlygis nemokumo administratoriui, todėl jis tinkamai apskaičiuotas.

VMI prie FM nesutinka su skundo argumentu, kadangi 2021 gruodžio 27 d. kreditorių susirinkimo balsavimo biuletenyje nutarimas skiriasi nuo kreditoriams pateiktos „Atsiskaitymo su įkaito turėtoju tvarkos“, kuri išdėstyta priede Nr.

2. Esant skirtumui tarp patvirtintos balsavimo biuletenyje nutarimo ir „Atsiskaitymo su įkaito turėtoju tvarkos“, kuri iÅ¡dėstyta priede Nr. 2, turinio, laikytina, kad kreditoriai balsuodami kreditorių susirinkime „už“ ir pasiraÅ¡ydami patvirtino balsavimo biuletenyje nurodytÄ nutarimÄ . Akcentuoja, kad 2021 gruodžio 27 d. balsavimo biuletenyje dėl kintamojo dydžio apskaičiavimo nėra nukreipimo į „Atsiskaitymo su įkaito turėtoju tvarkos“ priedÄ Nr. 2, todėl negalima laikyti, kad kreditorių susirinkimas patvirtino „Atsiskaitymo su įkaito turėtoju tvarkos“ priede Nr. 2 nurodytÄ 3681,05 Eur kintamÄ jį dydį nemokumo administratoriui.

Akcentuoja, kad kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus gali būti apskaičiuotas bankroto proceso pabaigoje, kai paaiškėja bankroto procese gautos pajamos ir išlaidos, todėl 2021 m. gruodžio 27 vykusiame kreditorių susirinkime, kai nebuvo parduotas visas Bendrovės turtas, kai nebuvo tikslių duomenų apie bankroto procese gautas pajamas bei išlaidas, kai atsiskaitymo su įkaito turėtoju tvarkoje negalėjo būti apskaičiuotas tiksliai, 3681,05 Eur kintamas atlygis nemokumo administratoriui negalėjo būti tvirtinamas.

Kintamas atlygis nemokumo administratoriui negali būti paremtas prielaidomis, preliminariais paskaičiavimais. Nemokumo administratorė skunde tvirtina, kad jai priklauso 3681,05 Eur kintamojo atlyginimo dydis, kuris 2021 m. gruodžio 27 d. buvo apskaičiuotas remiantis AVNT parengta skaičiuokle, laikant, kad bankroto proceso pajamos sudaro 29650 Eur, o bankroto proceso administravimo išlaidos – 8443 Eur. Remiantis nemokumo administratorės parengtos galutinės ataskaitos duomenimis, iš viso bankroto proceso metu gauta 30106 Eur, įkaito turėtojai Jurbarko kredito unijai išmokėta suma 17709,75 Eur, bankroto proceso išlaidas sudaro 14495 Eur (6070 Eur bazinis atlygis + 1815 Eur turto saugojimo išlaidos + 6610 Eur kitos bankroto proceso administravimo išlaidos).

Skaičiuojant kintamojo atlygio dydį pagal JANĮ 77 straipsnio 5, 6 dalis, bankroto proceso pajamas sudaro 12396,25 Eur (30106 Eur (Bankroto proceso pajamos) – 17709,75 (įkaito turėtojui išmokėta suma) = 12396,25 Eur). Atsižvelgiant į tai, kad bankroto proceso išlaidos viršija bankroto proceso pajamas (apskaičiuotas pagal JANĮ 77 straipsnio 6 dalį), kintamasis atlygis nemokumo administratoriui nepriklauso. VMI prie FM nuomone, nemokumo administratorės nurodomas kintamasis atlygis paskaičiuotas neteisingai ir nepagrįstai, galutinėje bankroto ataskaitoje įrašytas nesant teisinio pagrindo, todėl nėra teisinio pagrindo naikinti kreditorių susirinkimo 2-ojo nutarimo.

Dėl galutinės ataskaitos. JANÄ® 99 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad galutinę bankroto ataskaitÄ parengia nemokumo administratorius. Å io straipsnio 3 dalyje numatyta, kad galutinėje bankroto ataskaitoje turi bÅ«ti nurodytos Å¡ios sumos:

1) bankroto proceso pajamų suma;

2) visų bankroto proceso administravimo išlaidų suma;

3) kreditorių reikalavimams tenkinti skiriamos sumos pagal kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir etapus;

4) kintamajam atlygiui už bankroto proceso administravimÄ skiriama suma. Taip pat Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog galutinę bankroto ataskaitÄ pasiraÅ¡o nemokumo administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas, gavęs kreditorių susirinkimo pritarimÄ . Administratoriaus veiklos ataskaita netvirtinama tuomet, kai joje nurodyti veiksmai iÅ¡ tikrųjų yra neatlikti ir (ar) iÅ¡vardyti rezultatai iÅ¡ tikrųjų yra nepasiekti. Teisinį pagrindÄ netvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitos sudaro ydingai parengta ataskaita, kai įraÅ¡yti neįvykę faktai, klaidinga informacija ir pan.

Bankroto administratoriaus pareiga pagrįsti savo ataskaitÄ neturi bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip pareiga kartu su tvirtinti teikiama ataskaita teikti kreditoriams visiÅ¡kai visus įmanomus dokumentus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-357-690/2016). Nemokumo administratorė praÅ¡o patvirtinti galutinę bankroto ataskaitÄ , kurioje be kita ko įraÅ¡ytas 3681,05 Eur kintamojo atlyginimo dydis. Nemokumo administratorė galutinėje ataskaitoje nurodė, kad jai priklauso 3681,05 Eur kintamas atlygis.

VMI prie FM nesutinka su galutinėje ataskaitoje nurodytu nemokumo administratoriui 3681,05 Eur kintamu atlygiu, nes jis paskaičiuotas neteisingai, paskaičiuotas remiantis preliminariais duomenimis, nepatvirtintas kreditorių susirinkimo. Pažymi, kad 2022 m. gegužės 18 d. bei 2022 m. liepos 15 d. kreditorių susirinkimams pateiktose galutinėse ataskaitose nurodyta, kad 2021 gruodžio 27 d. kreditorių susirinkimu buvo patvirtintas 3681,05 Eur kintamojo atlyginimo dydis nemokumo administratorei. Bendrovės kreditoriai 2022 m. gegužės 18 d. kreditorių susirinkime iÅ¡sakė prieÅ¡taravimus dėl 3681,05 Eur kintamojo atlyginimo dydžio nemokumo administratorei, o galutinė ataskaita buvo nepatvirtinta. 2022 m. liepos 15 d. kreditorių susirinkimas neįvyko, todėl 2022 m. liepos 18 d. suÅ¡auktame pakartotiniame kreditorių susirinkime 2 darbotvarkės klausimu svarstytas galutinės ataskaitos tvirtinimo klausimas, kuriame bankroto administratorius tvirtinimui paliko tÄ patį 3681,05 Eur kintamojo atlygio dydį, dėl kurio 2022 m. gegužės 15 d. kreditorių susirinkime nebuvo pritarta.

4. Suinteresuotas asmuo VSDFV Klaipėdos skyrius atsiliepime į skundÄ (reg. Nr. DOK - 20506) praÅ¡o skundÄ atmesti. Nurodo, kad Fondo valdybos Klaipėdos skyrius atstovauja ir Fondo valdybos Kauno skyriaus interesus UAB „AKA transport“ bankroto byloje. 2022 05 18 įvyko B UAB „AKA transport“ kreditorių susirinkimas. Fondo valdybos Klaipėdos skyrius, Fondo valdybos Kauno skyrius bei Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos balsuodami UAB „AKA transport“ 2021 05 17 kreditorių susirinkime 2 darbotvarkės klausimu nepritarė galutinės ataskaitos tvirtinimui.

Fondo valdybos Klaipėdos skyrius bei VMI prie LR FM pažymėjo, kad: „2021 12 27 kreditorių susirinkime 2 darbotvarkės klausimu nutarta patvirtinti bankroto iÅ¡laidų sÄ matÄ pagal nemokumo administratoriaus pasiÅ«lymÄ . Nemokumo administratoriaus siÅ«lyme „Dėl BUAB „AKA transport“ bankroto proceso iÅ¡laidų sÄ matos patvirtinimo“ buvo nurodyta, kad „visi iÅ¡laidas pagrindžiantys dokumentai kreditoriams susipažinimui bus pateikti kartu su galutine nemokumo administratorės ataskaita“, tačiau minėti dokumentai nepateikti.

Nemokumo administratorė 2022 05 18 „Galutinėje bankroto ataskaitoje“ nurodo, kad „2021 12 27 kreditorių susirinkimu buvo patvirtintas 3681,05 Eur kintamojo atlyginimo dydis“. Nesutinka su nemokumo administratorės teiginiu, kadangi kintamojo atlygio dydžio tvirtinimo klausimas nebuvo į trauktas į 2021 12 27 kreditorių susirinkimo darbotvarkę. Nemokumo administratorė galutinėje ataskaitoje nurodė, kad iš viso bankroto proceso metu gauta 30106 Eur. Įkaito turėtojai Jurbarko kredito unijai išmokėta suma 17709,75 Eur.

Vadovaujantis JANĮ 77 straipsnio 6 dalimi, bankroto proceso pajamas sudaro 12396,25 Eur (30106,00 – 17709,75 = 12396,25 Eur). Bankroto proceso išlaidas sudaro 14495 Eur (6070 Eur bazinis atlygis + 1815 Eur turto saugojimo išlaidos + 6610 Eur kitos bankroto proceso administravimo išlaidos). Atsižvelgiant į tai, kad bankroto proceso išlaidos viršija bankroto proceso pajamas (apskaičiuotas pagal JANĮ 77 straipsnio 6 dalį), kintamasis atlygis nemokumo administratoriui nepriklauso.” 2022 05 18 kreditorių susirinkime nuspręsta netvirtinti nemokumo administratorės pateiktos galutinės ataskaitos. 2022 07 15 sušauktas kreditorių susirinkimas, kuriame 2 darbotvarkės klausimu svarstytas galutinės ataskaitos tvirtinimo klausimas.

Nemokumo administratorė, atsižvelgusi į Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pastabÄ pateikė administravimo iÅ¡laidas pagrindžiančius dokumentus, tačiau paliko tÄ patį 3681,05 Eur kintamojo atlygio dydį, dėl kurio Fondo valdybos Klaipėdos skyrius buvo iÅ¡sakęs prieÅ¡taravimus 2022 05 18 kreditorių susirinkime. Fondo valdybos Klaipėdos skyrius ir Fondo valdybos Kauno skyrius balsuodami 2022 07 15 kreditorių susirinkime 2 darbotvarkės klausimu nepritarė galutinės ataskaitos tvirtinimui, nurodydami, kad „nesutinka su nemokumo administratoriaus pateiktu paaiÅ¡kinimu dėl kintamojo atlygio skaičiavimo tvarkos“. 2022 07 18 pakartotiniame kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių susirinkime nuspręsta netvirtinti nemokumo administratorės pateiktos galutinės ataskaitos.

Dėl kintamojo atlygio. 2022 05 18 bei 2022 07 15 kreditorių susirinkimams pateiktose galutinėse ataskaitose buvo nurodyta, kad 2021 12 27 kreditorių susirinkimu buvo patvirtintas 3681,05 Eur kintamojo atlyginimo dydis. Nesutinka su šiuo teiginiu, kadangi 2021 12 27 kreditorių susirinkime buvo patvirtinta atsiskaitymo su įkaito turėtoju tvarka, o ne kintamojo atlygio dydis nemokumo administratorei. Pažymi ir tai, kad iki tol, kol nepaaiškėja bankroto procese gautų pajamų dydis, kintamas atlygis objektyviai negali būti apskaičiuojamas, kadangi jis tiesiogiai priklauso nuo bankroto proceso metu gautų pajamų (ir administravimo išlaidų) dydžio.

Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. eB2-4124-933/2020, Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. eB2-1114-924/2021). JANĮ 73 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bankroto proceso išlaidas sudaro:

1. bankroto proceso administravimo išlaidos (JANĮ 75 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

2. ūkinės komercinės veiklos išlaidos (JANĮ 75 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

3. kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus nemokumo administratoriui (JANÄ® 73 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal JANÄ® 77 straipsnio 1 dalį, nemokumo administratoriaus atlygį sudaro bazinis atlygis už bankroto proceso administravimÄ , kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus ir atlygis už Å«kinės komercinės veiklos vykdymÄ , jeigu ji yra vykdoma. Administratoriui mokamo atlygio dydis yra detaliai sureguliuotas JANÄ® įtvirtintomis teisės normomis. Bazinio atlygio dydis nustatomas pagal Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ dydžius, patvirtintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18d.

Nr. 1299 redakcija) (JANÄ® 77 straipsnio 2 dalis). Pagal JANÄ® 77 straipsnio 5 dalį kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus yra atlygio nemokumo administratoriui dalis, kurios sumÄ apskaičiuoja nemokumo administratorius bankroto proceso pajamų ir bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų skirtumÄ padaugindamas iÅ¡ atitinkamo procentinio dydžio pagal Kintamojo atlygio už bankroto proceso administravimo rezultatus procentinius dydžius, patvirtintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924.

JANÄ® nesuteikia teisės kreditorių susirinkimui savo nuožiÅ«ra tvirtinti kintamojo atlygio dydžio, ar keisti imperatyviai JANÄ® įtvirtintÄ kintamojo atlygio apskaičiavimo tvarkÄ . Pagal JANÄ® 77 straipsnio 6 dalį, bankroto proceso pajamas sudaro į kreditorių sÄ skaitÄ Ä¯mokėtos sumos ir vadovaujantis Å¡io įstatymo 98 straipsnio 3 dalimi įkaito turėtojui iÅ¡mokėtos sumos skirtumas. Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 nustatytu nemokumo administratorių kintamo atlygio algoritmu, AVNT parengė skaičiuoklę.

Minėtoje skaičiuoklėje taip pat pažymima, kad „Bankroto proceso pajamas sudaro į kreditorių sÄ skaitÄ Ä¯mokėtos sumos. Ä® Å¡iÄ sumÄ nėra įtraukiamos sumos, iÅ¡mokėtos įkaito turėtojui ir į kreditorių sÄ skaitÄ Ä¯mokėtos sumos, skirtos žemės Å«kio veiklos subjektų reikalavimams sumokėti už parduotus žemės Å«kio produktus tenkinti ir Garantinio fondo iÅ¡mokos.“ Nemokumo administratorė tvirtina, kad jai priklauso 3681,05 Eur kintamojo atlyginimo dydis, kuris 2021 12 27 buvo apskaičiuotas remiantis AVNT parengta skaičiuokle, laikant, kad bankroto proceso pajamos sudaro 29650 Eur, o bankroto proceso administravimo iÅ¡laidos – 8443 Eur.

Atkreipia dėmesį, kad iš bankroto proceso pajamų nebuvo atimta įkaito turėtojui išmokėtina suma, kaip numatyta JANĮ 77 straipsnio 6 dalyje, todėl apskaičiuotas kintamojo atlygio dydis nepagrįstai didelis. Kaip paaiškėjo bankroto proceso pabaigoje, remiantis nemokumo administratorės parengtos galutinės ataskaitos duomenimis, iš viso bankroto proceso metu gauta 30106 Eur; įkaito turėtojai Jurbarko kredito unijai išmokėta suma 17709,75 Eur; bankroto proceso išlaidas sudaro 14495,00 Eur (6070 Eur bazinis atlygis + 1815 Eur turto saugojimo išlaidos + 6610 Eur kitos bankroto proceso administravimo išlaidos).

Skaičiuojant kintamojo atlygio dydį pagal JANÄ® 77 straipsnio 5, 6 dalis, bankroto proceso pajamas sudaro 12396,25 Eur (30106 Eur (bankroto proceso pajamas) – 17709,75 Eur (įkaito turėtojui iÅ¡mokėta suma) = 12396,25 Eur). Atsižvelgiant į tai, kad bankroto proceso iÅ¡laidos virÅ¡ija bankroto proceso pajamas (apskaičiuotas pagal JANÄ® 77 straipsnio 6 dalį), kintamasis atlygis nemokumo administratoriui nepriklauso. Nesutinka su nemokumo administratorės teiginiu, kad „LR JANÄ® nuostatos nenumato, kad kintamojo atlygio dydis gali bÅ«ti apskaičiuojamas tik rengiant galutinę ataskaitÄ .

PrieÅ¡ingai, LR JANÄ® 99 straipsnio 3 dalis 4 punkte įtvirtinta, kad galutinėje ataskaitoje nurodoma „kintamajam atlygiui už bankroto proceso administravimÄ skiriama suma, bet tai nereiÅ¡kia, kad ji tik tuo metu ir turi bÅ«ti skaičiuojama.“ JANÄ® 77 straipsnio 1 dalyje, JANÄ® 77 straipsnio 5 dalyje pažymima, kad kintamasis atlygis yra skiriamas už bankroto proceso administravimo rezultatus. Bankroto proceso rezultatas paaiÅ¡kėja bankroto proceso pabaigoje, kai atliekamos visos bankroto procedÅ«ros, kai tampa aiÅ¡ki bankroto proceso metu gauta lėšų suma bei paaiÅ¡kėja visų bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų suma.

UAB „AKA transport“ bankroto proceso pabaigoje tapo aišku, kad gautos bankroto proceso pajamos (apskaičiuotos pagal JANĮ 77 straipsnio 6 dalį) yra mažesnės negu patirtos bankroto proceso administravimo išlaidos, todėl nėra pasiektas toks bankroto proceso administravimo rezultatas, už kurį nemokumo administratoriui priklausytų kintamojo atlygio dydis. Nepagrįstai apskaičiuotas kintamojo atlygio dydis, prieštarauja bankrutuojančios įmonės kreditorių turtiniams interesams, kadangi kintamojo atlygio dydis mokamos iš tų pačių bankrutuojančios (bankrutavusios) įmonės lėšų, iš kurių yra tenkinami ir kreditorių reikalavimai.

Teismas k o n s t a t u o j a: Skundas atmestinas 5. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau - JANÄ®) 55 straipsnio 1 dalis nustato, kad kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas nemokumo bylÄ nagrinėjančiam teismui per 14 dienų nuo dienos, kuriÄ Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodyti asmenys sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo priėmimÄ . To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo sprendimÄ turi teisę skųsti teismui Å¡ie asmenys:

1) kreditorius, balsavęs prieÅ¡ kreditorių susirinkimo sprendimÄ ;

2) kreditorių susirinkime nedalyvavęs kreditorius, jeigu nebuvo tinkamai apie jį informuotas;

3) nemokumo administratorius;

4) restruktÅ«rizuojamas juridinis asmuo. SkundÄ dėl kreditorių susirinkimo nutarimo padavė tokiÄ teisę turintis asmuo – administratorė.

6. Kauno apygardos teismas 2020 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi iÅ¡kėlė UAB „AKA transport“ nemokumo (bankroto) bylÄ , nutartis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 28 d. Nemokumo administratoriumi paskirta UAB „Prokesa“. 2021 m. gruodžio 22 d. įvyko B UAB „AKA transport“ kreditorių susirinkimas, kurio 2-uoju darbotvarkės klausimu buvo patvirtinta bankroto proceso iÅ¡laidų sÄ mata pagal nemokumo administratorės pateiktÄ siÅ«lymÄ . 2022 m. gegužės 18 d. įvyko B UAB „AKA transport“ kreditorių susirinkimas, kurio darbotvarkės 2 klausimu „Galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimas“ spręstas nemokumo administratorės siÅ«lymas – „Patvirtinti galutinę bankroto ataskaitÄ â€œ.

Kreditorių susirinkimas nepritarė Å¡iam pasiÅ«lymui. 2022m. liepos 15 d. B UAB „AKA transport“ kreditorių susirinkimas, kurio darbotvarkės 2 klausimu „Galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimas“ turėjo bÅ«ti sprendžiamas nemokumo administratorės siÅ«lymas – „Patvirtinti galutinę bankroto ataskaitÄ â€œ neįvyko, nes nebuvo kvorumo. 2022 m. liepos 18 d. įvyko pakartotinis B UAB „AKA transport“ kreditorių susirinkimas, kurio darbotvarkės 2 klausimu „Galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimas“ buvo pateiktas Administratorės siÅ«lymas – „Patvirtinti galutinę bankroto ataskaitÄ â€œ, tačiau kreditorių susirinkimas nepritarė pateiktos galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimui.

Valstybinė mokesčių inspekcija ir VSDFV Klaipėdos skyrius nurodė, kad nesutinka su administratorės apskaičiuotu kintamuoju atlygiu, t.y. jų nuomone, administratorei apskritai nepriklauso kintamasis atlygis, kuris nurodytas galutinėje bankroto ataskaitoje.

7. B UAB „AKA transport“ administratorė nesutinka su nurodytu nutarimu, praÅ¡o jį panaikinti, nes dar 2021 12 27 kreditorių susirinkime buvo patvirtinta atsiskaitymo su įkaito turėtoju tvarka, kurioje, be kita ko, buvo nurodytas ir apskaičiuotas kintamas atlygis nemokumo administratorei 3681,05 Eur, kuris buvo apskaičiuotas remiantis AVNT parengta skaičiuokle, laikant, kad bankroto proceso pajamos sudaro 29650 Eur, o bankroto proceso administravimo iÅ¡laidos – 8443Eur, įstatymas nedraudžia kintamÄ jį atlygį apskaičiuoti ne bankroto proceso pabaigoje.

Administratorės vertinimu, kreditoriai priimdami sprendimus ir balsuodami „Už“ pateiktÄ atsiskaitymo su įkaito turėtoju tvarkÄ , iÅ¡reiÅ¡kė pritarimÄ , jog visos priede nurodytos lėšos bÅ«tų pripažintos kaip administratorei skiriamos lėšos. Administratorės teisė į kintamo atlygio dydį nebuvo neigiama, likusi suma nuo atsiskaitymo su įkaito turėtoju buvo iÅ¡skaityta iÅ¡ gautos pajamų sumos ir yra saugoma kreditorių sÄ skaitoje.

8. JANÄ® 55 straipsnio 4 dalyje pasakyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimÄ , jeigu jis priimtas pažeidžiant Å¡io įstatymo nuostatas ir Å¡is pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieÅ¡tarauja įstatymams arba pažeidžia prieÅ¡ šį sprendimÄ balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad kreditorių, kaip visumos, teisė spręsti bankrutuojančios įmonės reikalus – tai kreditorių autonomijos principo iÅ¡raiÅ¡ka.

Ši teisė įgyvendinama kreditorių balsų dauguma priimant sprendimus kreditorių susirinkime (JANĮ 51, 52 straipsniai). Kreditorių susirinkimas yra savotiškas kreditorių savivaldos organas, sprendžiantis su bankroto proceso eiga susijusius klausimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382-313/2015; 2018 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-142-690/2018; 2020 m. birželio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-172-687/2020 ir kt.).

9. Teismų praktikoje pripažinta, kad nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo reikia patikrinti, ar buvo laikytasi JANÄ® ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo suÅ¡aukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos, nes Å¡ie procedÅ«rų veiksmai reikÅ¡mingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimÄ . Kreditorių susirinkimo priimti nutarimai neteisėtais turėtų bÅ«ti pripažinti tik nustačius esminius procedÅ«rinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimÄ , taip pat nustačius, kad priimti nutarimai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms JANÄ®, kitų įstatymų normoms, Civilinio kodekso (toliau - CK) 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių, administratoriaus teisėtus interesus. Dėl procedÅ«rinių pažeidimų.

10. Byloje nėra pateikta jokių duomenų, patvirtinančių, kad skundžiamame kreditorių susirinkime buvo padaryti procedÅ«riniai pažeidimai ar reikÅ¡mingi veiksmai, galėję lemti neteisėtų nutarimų priėmimÄ , todėl Å¡iuo atveju nėra pagrindo spręsti klausimo dėl ginčijamo kreditorių susirinkime priimto sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo Å¡iuo aspektu. Dėl kintamojo atlygio.

11. JANÄ® 77 straipsnio 5 dalis nustato, kad kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus yra atlygio nemokumo administratoriui dalis, kurios sumÄ apskaičiuoja nemokumo administratorius bankroto proceso pajamų ir bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų skirtumÄ padaugindamas iÅ¡ Vyriausybės nustatyto procentinio dydžio, atvirkščiai proporcingo Å¡io skirtumo dydžiui. Pagal JANÄ® 77 straipsnio 6 dalį, bankroto proceso pajamas sudaro į kreditorių sÄ skaitÄ Ä¯mokėtos sumos ir vadovaujantis Å¡io įstatymo 98 straipsnio 3 dalimi įkaito turėtojui iÅ¡mokėtos sumos skirtumas.

12. JANĮ 73 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bankroto proceso išlaidas sudaro:

1) bankroto proceso administravimo išlaidos (JANĮ 75 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

2) ūkinės komercinės veiklos išlaidos (JANĮ 75 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

3) kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus nemokumo administratoriui (JANÄ® 73 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal JANÄ® 77 straipsnio 1 dalį, nemokumo administratoriaus atlygį sudaro bazinis atlygis už bankroto proceso administravimÄ , kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus ir atlygis už Å«kinės komercinės veiklos vykdymÄ , jeigu ji yra vykdoma. Administratoriui mokamo atlygio dydis yra detaliai sureguliuotas JANÄ®. Bazinio atlygio dydis nustatomas pagal Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ dydžius, patvirtintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18d.

Nr. 1299 redakcija) (JANÄ® 77 straipsnio 2 dalis). Pagal JANÄ® 77 straipsnio 5 dalį kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus yra atlygio nemokumo administratoriui dalis, kurios sumÄ apskaičiuoja nemokumo administratorius bankroto proceso pajamų ir bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų skirtumÄ padaugindamas iÅ¡ atitinkamo procentinio dydžio pagal Kintamojo atlygio už bankroto proceso administravimo rezultatus procentinius dydžius, patvirtintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924.

JANÄ® nesuteikia teisės kreditorių susirinkimui savo nuožiÅ«ra tvirtinti kintamojo atlygio dydžio, ar keisti imperatyviai JANÄ® įtvirtintÄ kintamojo atlygio apskaičiavimo tvarkÄ . Pagal JANÄ® 77 straipsnio 6 dalį, bankroto proceso pajamas sudaro į kreditorių sÄ skaitÄ Ä¯mokėtos sumos ir vadovaujantis Å¡io įstatymo 98 straipsnio 3 dalimi įkaito turėtojui iÅ¡mokėtos sumos skirtumas. Administratorė tvirtina, kad jai priklauso 3681,05 Eur kintamojo atlyginimo dydis, kuris 2021 12 27 buvo apskaičiuotas laikant, kad bankroto proceso pajamos sudaro 29650Eur, o bankroto proceso administravimo iÅ¡laidos – 8443 Eur.

Tačiau iš bankroto proceso pajamų nebuvo atimta įkaito turėtojui išmokėtina suma, kaip numatyta JANĮ 77 straipsnio 6 dalyje, todėl apskaičiuotas kintamojo atlygio dydis yra neteisingas. Kaip paaiškėjo bankroto proceso pabaigoje, remiantis nemokumo administratorės parengtos galutinės ataskaitos duomenimis, iš viso bankroto proceso metu gauta 30106 Eur; įkaito turėtojai Jurbarko kredito unijai išmokėta suma 17709,75 Eur; bankroto proceso išlaidas sudaro 14495,00 Eur (6070 Eur bazinis atlygis + 1815 Eur turto saugojimo išlaidos + 6610 Eur kitos bankroto proceso administravimo išlaidos).

Skaičiuojant kintamojo atlygio dydį pagal JANĮ 77 straipsnio 5, 6 dalis, bankroto proceso pajamas sudaro 12396,25 Eur (30106 Eur (bankroto proceso pajamas) – 17709,75 Eur (įkaito turėtojui išmokėta suma) = 12396,25 Eur). Atsižvelgiant į tai, kad bankroto proceso išlaidos viršija bankroto proceso pajamas (apskaičiuotas pagal JANĮ 77 straipsnio 6 dalį), kintamasis atlygis administratorei nepriklauso.

13. Pažymėtina, kad pagal JANĮ 77 straipsnio 1,5 dalis kintamasis atlygis yra skiriamas už bankroto proceso administravimo rezultatus. Bankroto proceso rezultatas paaiškėja bankroto proceso pabaigoje, kai atli,ekamos visos bankroto procedūros, kai tampa aiški bankroto proceso metu gauta lėšų suma bei paaiškėja visų bankroto proceso administravimo išlaidų suma. UAB „AKA transport“ bankroto proceso pabaigoje tapo aišku, kad gautos bankroto proceso pajamos (apskaičiuotos pagal JANĮ 77 straipsnio 6 dalį) yra mažesnės negu patirtos bankroto proceso administravimo išlaidos, todėl nėra pasiektas toks bankroto proceso administravimo rezultatas, už kurį nemokumo administratoriui priklausytų kintamojo atlygio dydis. Dėl kitų skundo argumentų.

14. Administratorė tvirtina, kad jai priklauso kintamasis atlygis, nes 2021 12 27 kreditorių susirinkime buvo patvirtintas 3681,05 Eur kintamojo atlyginimo dydis, kad kintamojo atlygio dydį apskaičiuoti galima ir iki galutinės bankroto ataskaitos parengimo. Teismas nesutinka su Å¡iais teiginiais. Pirma, pati administratorė nurodo, kad 2021 12 27 kreditorių susirinkime buvo patvirtinta atsiskaitymo su įkaito turėtoju tvarka, kurioje buvo nurodytas ir apskaičiuotas 3681,05Eur kintamas atlygis administratorei, o kreditoriai, balsuodami „už“, balsavo už visÄ nutarimÄ , tačiau nei VSDFV Klaipėdos skyrius, nei VMI nesutinka, kad buvo patvirtinta tokia suma kaip kintamas atlygis administratorei, nes minėtu nutarimu buvo patvirtinta atsiskaitymo su įkaito turėtoju tvarka.

Antra, kintamas atlygis apskaičiuojamas vadovaujantis imperatyviomis teisės normomis, kuriomis vadovaujantis jis gali bÅ«ti apskaičiuotas pabaigus bankroto procedÅ«ras, kai yra aiÅ¡kios pajamos ir iÅ¡laidos. Ketvirta, 2022 05 18 kreditorių susirinkime kreditoriai VSDFV Klaipėdos skyrius ir VMI balsavo „Prieš“ patvirtinimÄ kintamojo atlygio 3681,05 Eur.

15. Apibendrindamas visa tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad skundas neįrodytas, kadangi nepagrįstai apskaičiuotas kintamojo atlygio dydis pagrįstai kreditorių susirinkimo nutarimu buvo netenkintas, todėl skundas netenkinamas.. Pabrėžtina, kad pagal JANĮ 77 straipsnio 5 dalį kintamasis atlygis yra atlygio nemokumo administratoriui už bankroto proceso administravimo rezultatus dalis. Tai reiškia, kad jis mokamas pasiekus tam tikrus bankroto proceso administravimo rezultatus, kas nagrinėjamu atveju nebuvo pasiekta.

Dėl bylos procesinės baigties 16. Ä®vertinęs faktines bylos aplinkybes, pateiktus įrodymus, teisinį reglamentavimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos UAB „Prokesa“ skundas dėl B UAB „AKA transport“ 2022 m. liepos 18d. kreditorių susirinkimo nutarimo 2-uoju darbotvarkės klausimu „Galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimas“, kuriuo buvo nutarta atsisakyti patvirtinti nemokumo administratorės parengtÄ galutinę bankroto ataskaitÄ panaikinimo; galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo netenkinamas, nes, vadovaujantis JANÄ® nuostatomis, administratorei nepriklauso kintamas atlyginimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 77 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Prokesa“ skundÄ panaikinti B UAB „AKA transport“ 2022 m. liepos 18 d. kreditorių susirinkimo nutarimÄ 2-uoju darbotvarkės klausimu „Galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimas“, kuriuo buvo nutarta atsisakyti patvirtinti nemokumo administratorės parengtÄ galutinę bankroto ataskaitÄ ; patvirtinti galutinę bankroto ataskaitÄ atmesti.

Dėl Å¡ios nutarties per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti teikiamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Kauno apygardos teismÄ . Teisėja RÅ«ta Palubinskaitė