f2cf2e95-cd26-4012-a3e4-250bedd96cf8 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1527-771/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50441-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; (S) 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.10.1. Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 1 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aldonos Jaugelienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini)iÅ¡situokęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini)vykdantis individualiÄ veiklÄ , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos). Teismas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs prokuroro praÅ¡ymÄ ,- n u s t a t ė: A. Z. smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį - sugyventinę I. M., bÅ«tent: 2020 m. gruodžio 24 d. apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini)tyčia, ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų spyrė nukentėjusiajai I.

M. į įvairias kÅ«no vietas ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - kraujosruvas ir nubrozdinimus kairiame žaste, kraujosruvas juosmens deÅ¡iniame Å¡one, abiejuose sėdmenyse, kairėje Å¡launyje, nubrozdinimus kairėje plaÅ¡takoje; be to jis, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį - sugyventinę I. M., bÅ«tent: 2021 m. rugpjūčio 29 d. laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 21.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini)tyčia kumščiu tris kartus sudavė nukentėjusiajai I.

M. į veido sritį bei vienÄ kartÄ Ä¯ kairę rankÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai I. M. fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ - poodinę kraujosruvÄ kairiame žaste; be to jis, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį - sugyventinę I. M., bÅ«tent: 2021 m. rugpjūčio 30 d., laikotarpiu nuo 15.00 val. iki 16.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) tyčia, ne mažiau kaip keturis kartus įspyrė nukentėjusiajai I.

M. į abi kojas bei ne mažiau kaip du kartus įspyrė jai į sėdmenis, tuo sukeldamas I. M. fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - poodines kraujosruvas kairėje Å¡launyje, deÅ¡iniame kelyje, deÅ¡inėje blauzdoje, odos nubrozdinimus deÅ¡inėje blauzdoje, kairėje blauzdoje. Dėl 2020 m. gruodžio 24 d. padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo Ikiteisminio tyrimo metu A. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su sugyventine I. M. kartu gyvena apie devynis metus, veda bendrÄ Å«kį.

Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 24 d. jie dviese namuose vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė Å¡ampanÄ , degtinę, alų, brendį. IÅ¡gėręs buvo tikrai nemažai, todėl ne visas įvykio aplinkybes gerai prisimena. Pamena tik tiek, kad gali bÅ«ti jog apie 23 val., sugyventinė nuo stalo rinko maistÄ , dėjo į maiÅ¡us. Dėl ko jie susipyko, negali net pasakyti. Konflikto metu galėjo sugyventinei I. įspirti ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų į įvairias kÅ«no vietas ir galėjo padaryti sužalojimus, kurie nurodyti praneÅ¡ime apie įtarimÄ .

Mano, kad jo tokiems veiksmams įtakos turėjo alkoholis, jei bÅ«tų buvęs blaivus, nieko panaÅ¡aus net nebÅ«tų įvykę. Kad bÅ«tų taip pasielgęs neprisimena, tačiau neneigia, kad galėjo taip bÅ«ti. Kiek prisimena, atvyko policijos pareigÅ«nai. Pakalbėję su I. jie iÅ¡vyko, nes I. lygtai pasakė, kad pas juos viskas gerai. Vakar, 2020 m. gruodžio 28 d. vėl atvyko policijos pareigÅ«nai ir I. pasakė, kad jis prieÅ¡ jÄ smurtavo 2020 m. gruodžio 24 d., be to pareigÅ«nams parodė ir kraujosruvas ant nugaros.

Tada policijos pareigÅ«nai jį ir sulaikė. Kaltę prisipažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sugyventinės atsipraÅ¡ys, mano, kad ji atleis ir jie susitaikys. (1 t., b. l. 80-83, 86-89). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos raÅ¡ytiniai įrodymai: Nukentėjusiosios I. M. parodymai, jog 2020 m. gruodžio 24 d. su sugyventiniu A. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 23 val. jie susipyko, tačiau dėl ko tiksliai susipyko dabar jau neprisimena. Konflikto metu A. jai ne mažiau kaip tris kartus įspyrė į nugaros apatinę dalį bei vienÄ kartÄ Ä¯ kairės kojos Å¡launį.

Kadangi dėl tokio sugyventinio elgesio ji pajuto fizinį skausmÄ , tai paskambino pagalbos telefonu ir pranešė apie minėtÄ Ä¯vykį. Atvykus policijos pareigÅ«nams su jais Å¡nekėjo labai mažai. Daugiausia su jais kalbėjo A.. KÄ jie kalbėjo su pareigÅ«nais, ji net tiksliai neprisimena. Pamena, kad policijos pareigÅ«nams parodė mėlynes nugaros srityje, tačiau, ar minėjo, kad dėl to patyrė fizinį skausmÄ net neprisimena. Prisimena tik tiek, kad policijos pareigÅ«nams jie pasakė, kad susitaikė ir pareigÅ«nai iÅ¡važiavo.

Ä®vykio metu ji turėjo rankose peilį, nes kažkÄ pjaustė. Peilio nebuvo pasiėmusi tam, kad pagrasintų juo sugyventiniui, kaip ir nebuvo jo pasiėmusi tam, kad bijotų sugyventinio. Po to, 2020 m. gruodžio 28 d. pas juos vėl atvyko policijos pareigÅ«nai ir pradėjo klausinėti apie 2020 m. gruodžio 24 d. įvykį. Kai ji parodė mėlynes ant nugaros, jie nieko neklausę, iÅ¡ karto juos iÅ¡sivežė į policijos komisariatÄ . Sugyventinio ji nebijo, nors kai iÅ¡geria, tampa agresyvus, tačiau, kad jo labai bijotų, taip nėra.

Jai atrodo, kad kiekvienas iÅ¡gėręs vienaip ar kitaip neprognozuojamas. Buvo nuvykusi pas teismo medicinos ekspertus ir, apžiÅ«rėjęs jos kÅ«nÄ , teismo medicinos ekspertas rado kraujosruvas kairiame žaste, juosmens deÅ¡iniame Å¡one, abejose sėdmenyse, kairėje Å¡launyje bei kairėje plaÅ¡takoje. Visi Å¡ie sužalojimai buvo padaryti 2020 m. gruodžio 24 d. apie 23 val., kai sugyventinis A. smurtavo. Sugyventinis galėjo įspirti jai ir daugiau nei tris kartus. Kiek tiksliai ir į kuriÄ kÅ«no vietÄ Ä¯spyrė, tikrai nepasakys, nes įvykio metu buvo nemažai iÅ¡gėrusi, be to smÅ«gių neskaičiavo.

Sugyventinis jÄ tik spardė, rankomis, kumščiais jis nesudavė nei vieno smÅ«gio. Todėl visi sužalojimai atsirado tikrai nuo to, kad A. spardė jÄ . (1 t., b. l. 40-43, 44-47); PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, jog I. M. pareiÅ¡kė, kad 2020-12-24 apie 23 val. (duomenys neskelbtini) iÅ¡gertuvių metu sugyventinis A. Z. ne mažiau kaip tris kartus spyrė jai į nugaros apatinę dalį, taip pat į kairės kojos Å¡launį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Dėl sukelto fizinio skausmo į gydymo įstaigas ji nesikreipė. I. M. parodė, kad A. Z. yra jos sugyventinis, jie gyvena (duomenys neskelbtini). 2020-12-24 apie 23 val. namuose, iÅ¡gertuvių metu, tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl bendro gyvenimo problemų (pavydo). Konflikto metu A. ne mažiau kaip tris kartus spyrė jai į nugaros apatinę dalį, taip pat į kairės kojos Å¡launį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Po to ji paskambino 112 ir iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus. Tai iÅ¡girdęs A. labai supyko ir buvo dar labiau agresyvus.

A. pradėjo jÄ kolioti, tačiau ji jam nieko nesakė, bandė jį pastumti kelis kartus, tačiau nepavyko, kadangi neturi tiek jėgų. Pusvalandžio bėgyje pas juos atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie aiÅ¡kinosi, ar jie turi problemų, pretenzijų vienas kitam. Ji pasakė, kad jie susimušė, ji patyrė fizinį skausmÄ , pareigÅ«nei rodė ant kÅ«no buvusias mėlynes. Anksčiau sugyventinis taip pat yra smurtavęs, tačiau į policijÄ ji nesikreipė. Dėl sukelto fizinio skausmo į gydymo įstaigas nesikreipė.

Įvykio metu namuose buvo vieni. Civilinio ieškinio nereiškia. Sugyventiniui atleidžia, su juo susitaikė, bet nori, kad jis pasikeistų ir taip nesielgtų. (1 t., b. l. 5-13); Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota. (1 t., b. l. 16-26); Specialisto išvada Nr. G 1613/2020(04), kurioje nurodyta, jog I. M. padaryti kūno sužalojimai: kraujosruvos ir nubrozdinimas kairiame žaste, kraujosruvos juosmens dešiniame šone, abiejuose sėdmenyse, kairėje šlaunyje, nubrozdinimai kairėje plaštakoje.

KÅ«ne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo 10 smÅ«ginių poveikių bukais kietais daiktais. I. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 61); Kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad atlikus vaizdo įrašų, policijos pareigÅ«nų užfiksuotų įvykio vietoje, apžiÅ«rÄ , nustatyta, kad policijos pareigÅ«nams I. M. teigia, kad jie susimušė, sugyventinis rankas kilnojo, praÅ¡o pareigÅ«nų, kad jie kÄ nors padarytų, jog sugyventinis nesimuÅ¡tų. A.

Z. sako, kad sugyventinė meluoja, jis nieko nedarė. PareigÅ«nas liepia jiems susitaikyti. (1 t., b. l. 35-37). Dėl 2021-08-29 ir 2021-08-30 padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo ir sukelto fizinio skausmo Ikiteisminio tyrimo metu A. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kažkur nuo 2021 m. rugpjūčio 25 d. jie su sugyventine I. M. kiekvienÄ dienÄ namuose geria alų, brendį. Žodžiu, kÄ turėjo, tÄ ir gėrė. Kadangi gėrė keletÄ dienų iÅ¡ eilės, tai ne visas įvykio aplinkybes gerai ir prisimena. 2021 m. rugpjūčio 29 d. jie taip pat gėrė, vakare, galėjo bÅ«ti apie 22 val. tarp jų įvyko konfliktas.

Buvo atvykęs jo pusbrolis R. M.. Tikrai buvo taip, kad vienu metu R. nuėjo į namÄ , nes jie gėrė namo kieme, o jam nuėjus, jis I. prikiÅ¡o savo pusbrolį, neva ji su juo miega. Kai taip I. pasakė, tai ji specialiai, kaip ir norėdama jį įskaudinti, to neneigė. Todėl tada jis tikrai nesusivaldė ir gali bÅ«ti, kad kumščiu ne mažiau kaip tris kartus sudavė jai į veido sritį bei vienÄ kartÄ Ä¯ kairę rankÄ . To į niekas nematė, kadangi kieme jie buvo dviese, R. buvo įėjęs į namÄ .

Tada viskas tarp jų ir baigėsi. Neneigia to, kad smurtavo prieÅ¡ I. ir tokiu savo elgesiu galėjo sukelti jai fizinį skausmÄ . I.a jau tÄ patį vakarÄ paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie minėtÄ Ä¯vykį, tačiau atvykę policijos pareigÅ«nai su jais pasikalbėjo ir iÅ¡vyko. Vakar, kai atvažiavo vėl, kiek suprato, I. pasakė, kad jis smurtavo, tai jį ir sulaikė. Nori pasakyti, kad tikrai smurtavo prieÅ¡ I. ir tokiu savo elgesiu galėjo sukelti jai fizinį skausmÄ , dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Ar minėtÄ Ä¯vykį kas matė, nežino, tačiau mano, kad niekas nematė. Nors patėvis ir buvo namuose, tačiau jis su jais kartu nebuvo. KitÄ dienÄ , t. y. 2021 m. rugpjūčio 30 d., su I. taip pat gėrė alų. Tarp 15 val. ir 16 val. gali bÅ«ti, kad buvo atvažiavęs jo draugas G. K.. Jis yra draugas, o ne pusbrolis. To momento, kad G. buvo atvažiavęs, nepamena. Tačiau gali bÅ«ti, kad tuo laiku su I. susipyko, tačiau dėl ko tikrai neprisimena. Kad bÅ«tų I. prikišęs G., to taip pat neprisimena.

Kad tada tarp jų buvo konfliktas, to neneigia, kaip ir neneigia, kad galėjo jai konflikto metu ne mažiau kaip keturis kartus įspirti į abi kojas bei ne mažiau kaip du kartus įspirti į sėdmenis. Visa tai vyko namo kambaryje. Po to, kiek pamena, tarp I. ir jo viskas baigėsi, tačiau, kiek suprato, ji paskambino pagalbos telefonu 112. Atvykę policijos pareigÅ«nai su jais pasikalbėjo ir iÅ¡vyko, tačiau kitÄ dienÄ , t. y. 2021 m. rugsėjo 1 d., kai pakartotinai atvyko pareigÅ«nai, jį sulaikė. Kaltę prisipažįsta visiÅ¡kai, dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Mano, kad tiek vienu, tiek kitu atveju tokiems jo veiksmams įtakos turėjo alkoholis, o be to dėl girtumo ne visai gerai prisimena visas įvykio aplinkybes. (2 t., b. l. 102-105, 111-114). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos raÅ¡ytiniai įrodymai: Nukentėjusiosios I. M. parodymai, jog su sugyventiniu A. Z. kartu gyvena apie deÅ¡imt metų, veda bendrÄ Å«kį. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas namas priklauso A. patėviui Z. K.. Su sugyventiniu A. kažkur nuo 2021 m. rugpjūčio 25 d. vartojo alkoholinius gėrimus, dažniausiai gėrė alų.

Kadangi ji gėrė ne vienÄ ir ne dvi dienas, tai ne visas įvykio aplinkybes gerai prisimena. Per visÄ tÄ laikÄ jie su A. buvo, kad susipyksta dėl įvairių smulkmenų, susiginčija, buvo, kad jis ir rankÄ pakėlė, tačiau ne visada dėl jo smurto jai buvo sukeltas fizinis skausmas. 2021 m. rugpjūčio 29 d. vakare, tačiau kiek tiksliai buvo valandų dabar jau pasakyti negali, nes neprisimena, bet galėjo bÅ«ti laikotarpyje nuo 19 val. iki 21 val., jie su A. bei jo pusbroliu R., kurio pavardės nežino, namo kieme sėdėjo ir gėrė alų.

Vienu metu R. įėjo į namo vidų žiÅ«rėti televizoriaus. Likus dviese su A. kieme, po kurio laiko A. jai pradėjo prikaiÅ¡ioti R., sakyti, kad ji su juo miega. IÅ¡girdusi tokias kalbas, ji pati iÅ¡provokavo A. sakydama, kad taip ir buvo. Tada A. labai supyko ir kumščiu tris kartus sudavė jai į veido sritį bei vienÄ kartÄ Ä¯ kairę rankÄ . Po to jie dar pasipyko, tačiau sugyventinis jokio smurto tada nebenaudojo. Ji dar pasivaikščiojo po kiemÄ , o po to nuėjo į namÄ , atsisėdo žiÅ«rėti televizoriaus.

Kartu su ja televizorių žiÅ«rėjo ir A.. Kadangi dėl A. suduotų smÅ«gių į veido sritį bei kairę rankÄ , pajuto fizinį skausmÄ , tai paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie minėtÄ Ä¯vykį, tačiau atvykusiems policijos pareigÅ«nams pasakė, kad tarp jos ir A. įvyko tik žodinis konfliktas, o kas liečia smÅ«gius į veidÄ , ji tik pajuokavo. Taip pasielgė todėl, kad prie A. bijojo sakyti kÄ jis padarė, todėl ir pamelavo policijos pareigÅ«nams, kad nieko nebuvo.

Tuo tÄ dienÄ viskas ir baigėsi. Ji užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ ir nuėjo miegoti. Daugiau jokio smurto tÄ dienÄ A. nenaudojo. KitÄ dienÄ , t. y. 2021 m. rugpjūčio 30 d. apie 15.00 val., o gal 16.00 val., tačiau laiko tikrai tiksliai nurodyti negali, nes neprisimena, pas A. atvažiavo kitas jo pusbrolis G. K.. G. atvažiavo tuo metu, kai ji buvo antrame aukÅ¡te ir gulėjo lovoje, nes iki to ji su A. gėrė alų. Po to ji iÅ¡ antro aukÅ¡to nulipo į pirmÄ aukÅ¡tÄ . BÅ«dami kambaryje dar pakalbėjo, o kai maždaug po pusės valandos G. iÅ¡važiavo, A. pradėjo jai jį prikaiÅ¡ioti, kad ji ir su juo miegojo.

BÅ«tent dėl to tarp jos ir A. vėl įvyko konfliktas. Konflikto metu A. ne mažiau kaip po keturis kartus spyrė jai į vienÄ ir kitÄ kojÄ , ne mažiau kaip du kartus įspyrė į sėdmenis, dėl ko ji taip pat pajuto fizinį skausmÄ . Kai A. baigė smurtauti, ji nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ ir atsigulė. Nors dabar prisiminė, kad tÄ dienÄ buvo atvykę dar policijos pareigÅ«nai, kuriems apie smurtÄ nieko neminėjo. Pasakė, kad jie susitaikė ir, kad jie daugiau pas juos nebevažinėtų.

KitÄ dienÄ , t. y. 2021 m. rugsėjo 1 d., pas juos vėl atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriems tada viskÄ ir papasakojo, kas iÅ¡ tikrųjų įvyko. Dar kartÄ nori pasakyti, kad, kaip jau minėjo, kelias dienas iÅ¡ eilės su A. vartojo alkoholinius gėrimus, todėl visi įvykiai labai maiÅ¡osi ir tikrai ne viskÄ gerai prisimena, kaip ir kas buvo. Gali pasakyti tik tiek, kad tiek 2021 m. rugpjūčio 29 d., tiek ir 2021 m. rugpjūčio 30 d., dėl A. veiksmų ji patyrė fizinį skausmÄ . Laiko, kada buvo smurtauta, tikrai tiksliai nurodyti negali.

Tiek vienÄ dienÄ , tiek kitÄ dienÄ policijos pareigÅ«nams teisybės nesakė, nes bijojo, kad A. labai dėl to supyks ir gali vėl sumuÅ¡ti, nors, kad taip pasielgs jis negrasino. Ji pati tiesiog taip pagalvojo. PirmÄ dienÄ viskas vyko namo kieme, o antrÄ dienÄ name, kambaryje. Nei vieno, nei kito įvykio niekas nematė. Nors jie gyvena pas A. patėvį Z. K., jo nebuvo. Nei vienas iÅ¡ pusbrolių taip pat nieko nematė, nes vienas buvo kambaryje, o kitas iÅ¡važiavo. Civilinio ieÅ¡kinio byloje ji nereiÅ¡kia. 2021 m. rugsėjo 2 d. buvo nuvykusi pas teismo medicinos ekspertus ir ant jos kÅ«no buvo rasti sužalojimai, kurie ne visi atsirado, kai sugyventinis A.

Z. smurtavo. Nori pasakyti, kad poodinė kraujosruva, kuri buvo ant deÅ¡iniojo žasto, atsirado seniau, nei A. smurtavo prieÅ¡ jÄ . Čia ji pati susižalojo atsitrenkusi į sienÄ , kai iÅ¡ antro namo aukÅ¡to lipo į pirmÄ . Poodinė kraujosruva kairiame žaste atsirado, kai A. 2021 m. rugpjūčio 29 d. smurtavo, t. y. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į kairę rankÄ . Kas liečia poodines kraujosruvas kairiame dilbyje ir kairiame rieÅ¡e, iÅ¡ kur jos atsirado, dabar tiksliai pasakyti negali, tačiau čia ne A. darbas.

Ji pati kažkur užsigavo ir susižalojo. Sužalojimai ant kojų atsirado, kai 2021 m. rugpjūčio 30 d. A. jÄ spardė. SmurtÄ prieÅ¡ jÄ A. naudojo 2021 m. rugpjūčio 29 d. ir 30 d. Tada ji patyrė ne tik fizinį skausmÄ , tačiau buvo ir sužalota, kÄ rodo specialisto iÅ¡vada. Kai buvo nuvykusi pas teismo medicinos ekspertus, kai ekspertas jÄ klausinėjo, galėjo ne visai tikslai užraÅ¡yti datas, kada buvo prieÅ¡ jÄ smurtauta. 2021 m. rugpjūčio 31 d. A. nesmurtavo. Jei ekspertas užrašė, kad ji sakė, jog smurtavo, gal tiesiog jÄ ne taip suprato, ar jie nesusikalbėjo.

Dar nori pasakyti ,kad 2021 m. rugsėjo 20 d. su sugyventiniu A. turi bilietus į keltÄ iÅ¡ K., nes nori važiuoti į A., kad galėtų užsidirbti pinigų, nes Å¡iuo metu niekur nedirba ir jokio pajamų Å¡altinio neturi. Todėl norėtų, kad kuo greičiau bÅ«tų priimtas sprendimas Å¡ioje byloje (2 t., b. l. 46-49, 50-53); Liudytojo Z. K. parodymai, jog gyvena adresu (duomenys neskelbtini)Minėtas namas priklauso jam. Nuo 2020 m. vasaros, kažkur birželio mėn. čia gyvena ir jo posÅ«nis A. Z. su savo sugyventine I.

M.. Nori pasakyti, kad Å¡iuo adresu yra didelis namas, o prie jo yra mažesnis namelis, todėl jis gyvena tame mažesniame namelyje, o A. su sugyventine - tame didesniame name. Naudojasi bendrai tik virtuve, kuri yra didesniame name. Todėl name, kuriame gyvena A. su I., jis mažai bÅ«na, tik ateina į virtuvę ir kaip gyvena A.su I., nežino. Kas tarp jų vyksta, t. y. ar jie pykstasi, dėl ko pykstasi, nelabai apie tai kÄ gali pasakyti, į jų reikalus nesikiÅ¡a. Gali pasakyti tik tiek, kad jie labai dažnai vartoja alkoholinius gėrimus.

Kas liečia I., tai ji jau kokias tris savaites geria ir negali sustoti. Å iuo metu ji apie kokiÄ savaitę laiko čia nebebÅ«na. Kiek žino, ji gyvena kažkur K.. Gali pasakyti, kad kas vyksta tarp I. bei A., kai jie geria, nežino, tačiau ne kartÄ yra girdėjęs, kaip jie konfliktuoja. Ar konfliktų metu A. prieÅ¡ I. smurtauja, to negali pasakyti, nes pats nieko konkretaus nėra matęs. Ar A. 2021 m. rugpjūčio 29-30 d. smurtavo prieÅ¡ I., negali pasakyti, nes asmeniÅ¡kai tikrai nieko nematė. Ar tÄ dienÄ jie konfliktavo taip pat tiksliai jau neprisimena, nes tų konfliktų tarp jų bÅ«na gana daug.

Po tų dienų ant I. kÅ«no jokių sužalojimų nematė. (2 t., b. l. 80-83); Å iaulių apskrities VPK Å iaulių m. ir r. PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo S. D. 2021-09-01 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog nustatyta, kad 2021-08-30 vakare, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) A. Z. sumušė sugyventinę I. M., sukeldamas jai fizinį skausmÄ , todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (2 t., b. l. 5-8); Å iaulių apskrities VPK Å iaulių m. ir r. PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos A.

D. 2021-09-10 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog nustatyta, kad 2021-08-29 laikotarpiu nuo 19 val. iki 21 val., (duomenys neskelbtini)A. Z. sumušė sugyventinę I. M., sukeldamas jai fizinį skausmÄ , todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (2 t., b. l. 9-11); Policijos BIRT ataskaitų žiÅ«ryklė (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje nurodyta, jog 2021-08-30 22.03 val. gautas I. M. praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini)vakar pranešėjÄ mušė rankomis vyras trenkė į veidÄ .

Papildoma informacija apie patikrinimÄ - smurtas nepasitvirtino. Nuvykus, neblaivi (nustatytas 2,54 prom. girtumas) pranešėja I. M. paaiÅ¡kino, kad 2021-08-29 kartu su sugyventiniu A. Z. (nustatytas 1,90 prom. girtumas) vartojo alkoholinius gėrimus, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, dėl suduotų smÅ«gių tik pajuokavo. Smurto artimoje aplinkoje požymių nenustatyta, fizinis skausmas niekam sukeltas nebuvo. Pradedamas ikiteisminis tyrimas po pakartotinio patikrinimo dėl nepasitvirtinusio smurto artimoje aplinkoje atvejo. (2 t., b. l. 27-30);

Tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo kuriame nurodyta, jog buvo gautas I. M. praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje. I. M. paaiÅ¡kino, kad sugyventinis A. Z. jÄ mušė 2021-08-30 suduodamas daug kartų į įvairias kÅ«no vietas, daugiausia į kairę rankÄ , abi kojas, sėdmenis, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Kiek kartų tiksliai trenkė negali pasakyti, buvo labai daug smÅ«gių. A. Z. nurodė, jog su sugyventine tik apsipyko, dėl visko gailisi. Z. K. paaiÅ¡kino, kad I.

M. su A. Z. gyvena jo namuose, pastarÄ sias dvi savaites kiekvienÄ dienÄ vartoja alkoholinius gėrimus, vyksta konfliktai, kurių metu A. Z. galimai smurtauja I. M. atžvilgiu. Tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuoti smurtÄ rodantys požymiai ant I. M. kÅ«no. I. M. nustatytas 3,02 prom. girtumas, A. Z. - 1,56 prom. girtumas. (2 t., b. l. 31-35); Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)ApžiÅ«ros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota. (2 t., b. l. 17-26); 2021-09-01 asmens apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, jog atlikus I.

M. kÅ«no apžiÅ«rÄ , matomi sužalojimai - kraujosruva ant kairės rankos, kraujosruvos bei nubrozdinimai kojose, kraujosruvos sėdmenyse. (2 t., b. l. 63-71); Specialisto iÅ¡vada Nr. G 1076/2021(04), kurioje nurodyta, jog I. M. nustatytos poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame žaste, kairiame žaste, kairiame dilbyje, kairiame rieÅ¡e, kairėje Å¡launyje, deÅ¡iniame kelyje, deÅ¡inėje blauzdoje; odos nubrozdinimai deÅ¡inėje blauzdoje, kairėje blauzdoje. Neatmetama galimybė, kad I. M. nustatyti kÅ«no sužalojimai, iÅ¡skyrus poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame žaste, galėjo bÅ«ti padaryti ir įvykio aplinkybėse nurodytame laikotarpyje.

Poodinė kraujosruva dešiniame žaste padaryta prieš 7-9 paras iki apžiūros ir nėra susijusi su užduotyje nurodytu įvykiu. I. M. nustatyti kūno sužalojimai, išskyrus poodines kraujosruvas kairiame rieše, dešiniame kelyje, padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. Poodinės kraujosruvos kairiame rieše, dešiniame kelyje padarytos kontaktuojant su kietu buku daiktu (-ais) ir/ar paviršiumi (-iais). I. M. nustatyti kūno sužalojimai padaryti mažiausiai 11 trauminių poveikių metu.

I. M. nustatyti kÅ«no sužalojimai visumoje ir kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (2 t., b. l. 76-77). IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai: kaltinamojo A. Z. parodymai ir prisipažinimai, nukentėjusiosios ir liudytojų apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai – pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole, įvykio vietos apžiÅ«ros protokoluose, specialisto iÅ¡vadose, kitų objektų apžiÅ«ros protokole, tarnybiniuose praneÅ¡imuose, tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, asmens apžiÅ«ros protokole nurodytos aplinkybės ir faktai, patvirtina kaltinime iÅ¡dėstytas aplinkybes, kad A.

Z. smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę I. M., jai 2020-12-24 padarė nežymų sužalojimÄ ; 2021-08-29 sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ; 2021-08-30 sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė smurtavimu, nukentėjusiajai sukeliant fizinį skausmÄ ir padarant nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę.

Subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. A. Z. 2020-12-24, 2021-08-29, 2021-08-30 padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalis. Prokuroras siÅ«lo bylos procesÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti A. Z. kaltu padarius tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje. Už BK 140 straipsnio 2 dalyje padarytas nusikalstamas veikas skirti laisvės apribojimo bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siÅ«lomÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 48 straipsniu skirti įpareigojimus. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ . Kaltinamasis A. Z. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme (2 t., b. l. 142-145). Procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys (vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu.

Kaltinamasis padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, kurios yra priskiriamos nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.). A. Z. anksčiau neteistas (2 t., b. l. 137-140), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 133), dirbantis, t. y. vykdantis individualiÄ veiklÄ (2 t., b. l. 134). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam A. Z. paskyrus laisvės apribojimo bausmes (BK 48 str.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės, pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kad kaltinamasis tris kartus smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę, į jį charakterizuojančius duomenis, kad linkęs vartoti alkoholį, ko pasėkoje ir padaro nusikalstamas veikas, į nustatytÄ vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybes, pridedamos bausmės dalis, didesnė nei minimalus bausmės dydis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė mažintina 1/3, nes buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, asmuo visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, baudžiamoji byla baigta eismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis BK 48 straipsniu, skirtini įpareigojimai. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020-12-28 14.30 val. iki 2020-12-30 13.00 val., nuo 2021-09-01 16.17 val. iki 2021-09-02 14.55 val. (1 t., b. l. 69-70, 72; 2 t., b. l. 91-92, 94). Pradėjus vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę, A.

Z. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos, rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais, dokumentų paėmimas (2 t., b. l. 118-119, 121-122, 124-125) - panaikintinos. Dokumentas, turintis reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: DVD diskas su vaizdo įrašais, 1 vnt. – paliktinas baudžiamojoje byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

A. Z. pripažinti kaltu pagal: - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2020-12-24 nežymus sveikatos sutrikdymas nukentėjusiajai I. M.) ir skirti bausmę - laisvės apribojimÄ 5 (penkiems) mėnesiams; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2021-08-29 fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas nukentėjusiajai I. M.) ir skirti laisvės apribojimÄ 7 (septyniems) mėnesiams; - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2021-08-30 fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas nukentėjusiajai I.

M.) ir skirti laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę A. Z. skirti – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 bei nustatyti A. Z. sumažintÄ galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1, 2 dalimi, 5 dalies 4 punktu, A. Z. skirti Å¡iuos įpareigojimus: - dalyvauti elgesio pataisos programoje; - neatlygintinai iÅ¡dirbti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; - uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020-12-28 14.30 val. iki 2020-12-30 13.00 val., nuo 2021-09-01 16.17 val. iki 2021-09-02 14.55 val. (tris paras) ir laikyti, kad A. Z. atliko Å¡eÅ¡ias laisvės apribojimo dienas. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. A. Z. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos nustatytu atstumu, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti su įpareigojimais, dokumentų paėmimÄ - panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę.

DokumentÄ , turintį reikÅ¡mės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: DVD diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais, 1 vnt. – palikti baudžiamojoje byloje. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas Aleksandras Prygunkovas