f2cdcdfd-abaa-4ce2-a8fc-c8e43a5ca689 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-20420-1050/2021 Civilinio proceso Nr. 2-68-3-15227-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina GreičiÅ«tė-Petrauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Roberto Vasiliausko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo I. H. (I. H.) už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Energijos parkas“, uždaroji akcinė bendrovė „Armulis“, G.

P., I. H. (I. H.). Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas antstolis Robertas Vasiliauskas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas paskirti UAB „Armulis“ vadovui I. H. 50,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ . Nurodė, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ paaiÅ¡kėjo, kad skolininkas G. P. dirba ir gauna su darbo santykiais susijusių pajamų. Esant nurodytam, 2021-03-22 buvo priimtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo skolininko darbovietei UAB „Armulis“ buvo pavesta iÅ¡skaityti skolÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, tačiau darbovietė iÅ¡skaitų neatlieka ir lėšų į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ neperveda.

PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 593 straipsnio 4 dalimi, antstolės praÅ¡ymas buvo iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us apie jo nagrinėjimÄ suinteresuotiems asmenims. CPK yra įtvirtinta, kad vykdymo proceso metu antstolis ir kiti asmenys gali kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo Å¡ių reikalavimų, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko G. P. kreditorės UAB „Energijos parkas“ naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). 2021-03-22 antstolio patvarkymu Nr. S-21-179-9541 skolininko darbovietė UAB „Armulis“ buvo įpareigota iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ , ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno minimalaus mėnesio atlyginimo.

Nurodytas patvarkymas buvo iÅ¡siųstas VÄ® „Registrų centras“ Juridinių asmenų registre nurodytu oficialiu skolininko darbovietės el. paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) bei skolininko darbovietės buveinės adresu (duomenys neskelbtini). Duomenų apie antstolio reikalavimų įvykdymÄ byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). IÅ¡ antstolio pateikto VÄ® „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad skolininko darbovietės UAB „Armulis“ vadovas nuo 2016-12-20 yra I.

H.. Pažymėtina, kad įmonę ir jos vadovÄ sieja ne vien tik darbo teisiniai santykiai, bet ir civilinės pareigos, iÅ¡ kurių viena yra veikti įmonės vardu. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas skolininko darbovietės UAB „Armulis“ vadovui I. H. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skirti baudÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, įvertinęs, kad bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skolininko darbovietės UAB „Armulis“ vadovui I.

H. skiriama pirmÄ kartÄ , vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, bei siekdamas užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų įvykdymÄ , teismas antstolio praÅ¡ymÄ tenkina iÅ¡ dalies ir skiria skolininko darbovietės UAB „Armulis“ vadovui I. H. vienkartinę 50,00 Eur baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ (CPK 645 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismas iÅ¡aiÅ¡kina skolininko darbovietės UAB „Armulis“ vadovui I. H., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.

Skolininko darbovietės UAB „Armulis“ vadovas I. H. privalo baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teismas iÅ¡aiÅ¡kina skolininko darbovietės UAB „Armulis“ vadovui I. H., kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593 straipsniais, n u t a r i a: patenkinti pareiÅ¡kėjo antstolio Roberto Vasiliausko praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo iÅ¡ dalies.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Armulis“ (j. a. k. 304369318) vadovui I. H. (I. H.) (a. k. (duomenys neskelbtini) vienkartinę 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ už antstolio Roberto Vasiliausko reikalavimų nevykdymÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lina GreičiÅ«tė-Petrauskienė