f2cd9113-9abf-4717-8a65-e7be5db85d91 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8953-932/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08409-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. G., iÅ¡nagrinėjusi I. G., a. k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

I. G. 2014 m. birželio 25 d., apie 12.20 val., UAB „Maxima Lt“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, esančioje Savanorių pr. 31, Vilniuje, paėmė 5 vnt. skalbimo kapsulių „Ariel“, bendros 114,95 Lt vertės, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi. Å iais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.I. G. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad I. G. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.I. G. paaiÅ¡kinimo duomenimis, ji su pažeidimu sutinka (b. l. 2).I. G. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio I. G. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 13P-15068181-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. I.

G. prisipažino padariusi pažeidimÄ . Pastarosios kaltę taip pat įrodo UAB „Maxima Lt“ 2014-07-09 pareiÅ¡kimas (b. l. 3), kuriuo nustatytas svetimo, UAB „Maxima Lt“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulės J. A. 2014-07-09 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, jog dėl vagystės I. G. buvo pristatyta į 2 PK (b. l. 4). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad I.

G. padarė smulkųjį svetimo, UAB „Maxima Lt“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , o atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda, į I.

G. asmenybę, tai, kad turi nepilnametį vaikÄ . Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai I. G. gali bÅ«ti pasiekti paskyrus baudÄ , savo dydžiu lygiÄ ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytam Å¡ios nuobaudos vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsniu, 50 straipsniu,            224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : I. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai penkių Å¡imtų (500) litų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsniu, įpareigoti I. G. atlyginti UAB „Maxima LT“ 114,95 Lt turtinį nuostolį. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė – Raizgienė