f2cd5d1e-166d-4284-86fd-02b4abb2ad37 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1461-914/2013Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01388-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.3.; 1.2.26.2.1.; 2.10.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 11 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : kaltinamasis D.

V. 2013-07-24, apie 15 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, lauko kavinėje „Arkos“, adresu Vilniaus g. 213, Å iauliuose, vieÅ¡oje vietoje, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, tyčia du kartus spyrė koja nukentėjusiajam P. Å . į deÅ¡inės kojos keliÄ ir vienÄ kartÄ koja spyrė į veidÄ , taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis D.

V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-07-24, apie 15 val., jam būnant lauko kavinėje „Arkos", adresu Vilniaus g. 199, Šiauliuose, ir ten pietaujant, tarp jo ir šalia sėdėjusio nepažįstamo vyriškio kilo žodinis konfliktas. Iš kur vyras atsirado, jis neatsimena, taip pat negali pasakyti, dėl ko tarp jų kilo konfliktas ir kas vyko jo metu, kadangi buvo išgėręs. Pamena tik tiek, kad norėdamas išvengti nemalonumų, jis iš kavinės bandė išeiti, tačiau vyras jį sulaikė.

Nesuprasdamas dėl ko visa tai vyksta, jis iÅ¡sigandęs pradėjo bėgti, tačiau Dvaro g. ir AuÅ¡ros al. sankryžoje jį sulaikė policijos pareigÅ«nai ir jis buvo pristatytas į Å iaulių miesto AVPK. Dėl įvykusio įvykio gailisi (53-54, 65 b.1.) Nukentėjusysis P. Å . parodė, kad 2013-07-24, apie 15 val., jis ėjo Å iaulių mieste esančiu pėsčiųjų taku, Vilniaus gatve. Lauko kavinėje, adresu Vilniaus g. 213, Å iauliuose, pamatė sėdintį pažįstamÄ ir prisėdo prie jo staliuko.

Jiems besiÅ¡nekučiuojant, prie gretimo staliuko sėdėjęs nepažįstamas vyriÅ¡kis jam du kartus koja spyrė į deÅ¡inės kojos keliÄ . Dėl ko vyriÅ¡kis taip pasielgė, nukentėjusysis teigia nežinÄ s. Jis iÅ¡purvintas kelnes nusivalė ranka ir pasakė: „nedurniuok, kÄ Äia svaigsti.", nes manė, kad vyriÅ¡kis taip juokauja, matėsi, kad jis buvo neblaivus. Tada vyriÅ¡kis atsistojo ir jam sėdinčiam spyrė koja į veidÄ . Jis atsilošė, bandydamas iÅ¡vengti smÅ«gio, tačiau jis koja vis tiek kliudė jo veidÄ .

Norėdamas iÅ¡vengti konflikto, jis atsistojo ir išėjo iÅ¡ lauko kavinės į pėsčiųjų bulvarÄ , o vyriÅ¡kis, agresyviai nusiteikęs, mojuodamas rankomis, stengdamasis jam suduoti, ėjo link jo, tačiau jis jo smÅ«gių iÅ¡vengė. Tada jis telefonu iÅ¡kvietė policijÄ , o vyriÅ¡kis tuo metu pradėjo bėgti. Jis bėgo jam iÅ¡ paskos ir telefonu policijos pareigÅ«nams praneÅ¡inėjo, kur link jis bėga. Atvykę policijos pareigÅ«nai, jį sulaikė. Nukentėjusysis parodė, kad jis dėl Å¡io nepažįstamo asmens veiksmų buvo pasipiktinęs ir Å¡okiruotas, jis jo neįžeidinėjo, viskas vyko kavinės lankytojų ir praeivių akivaizdoje, kurie taip pat buvo Å¡okiruoti ir pasijuto nejaukiai.

Jam sužalojimai nepadaryti, į medikus nesikreipė, nes nemato reikalo. Ä®tariamajam D. V. pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ir nereikÅ¡. Sutinka, kad byla bÅ«tų užbaigta baudžiamuoju įsakymu (12-13 b. 1.).Liudytojas R. B. parodė, kad vasarÄ , tikslios datos neprisimena, jis buvo kavinėje „Arkos“. Vėliau nurodė, kad kavinėje „Savynė“, nes suklydo. Vėliau, jei gerai pamena, atsisėdo prie to paties baro lauko staliukų. Kartu buvo jo buvęs kaimynas D.

V., kuris buvo iÅ¡gėręs. Po to, jis su D. V. išėjo prie kavinės lauko staliukų, tačiau sėdėjo prie skirtingų staliukų. Jam besėdint kavinėje, pro Å¡alį ėjo pažįstamas P., kurio pavardės nežino. Jie su P. kalbėjosi, o jų kalbas iÅ¡girdęs D. V. pradėjo reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ , pradėjo stumdyti P., sakė jam: „eik iÅ¡ čia, eik“. Petras dar bandė iÅ¡vengti konflikto, neatsakinėjo į įžeidinėjimus, o bandė tęsti jų pokalbį, tačiau D.

V. lindo įkyriai ir susidarė toks įspÅ«dis, kad jis bandė iÅ¡provokuoti konfliktÄ . Ar D. V. spyrė P., jis teigia nematęs. Kadangi D. V. neatstojo, P. atsistojo ir norėjo iÅ¡eiti, D. V. sekė jam iÅ¡ paskos. Jis nematė, kad jie bÅ«tų mušęsi, tik matė, kaip jie nueina link Varpo gatvės. Vienas ėjo priekyje, kitas iÅ¡ paskos, tačiau nei vienas nebėgo, ėjo gal greitesniu žingsniu, negu pasivaikščiojant (kuris ėjo pirmas, o kuris sekė iÅ¡ paskos, jis neprisimena). Daugiau jis jų nematė.

Jam buvo nemalonu, kad D. V. kabinėjasi prie žmonių, nes jis buvo girtas, buvo nepatogu prieÅ¡ kitus kavinės lankytojus, kad jis taip elgiasi, anksčiau jo tokio agresyvaus niekada nėra matęs (81, 84-85 b. l.).Liudytojas M. K. parodė, kad 2013-07-24, apie 15 val., jam dirbant su kolega specialistu A. D. patrulyje „Alksna 22“, iÅ¡ Å iaulių AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad AuÅ¡ros al., Å iauliuose, gatve bėga vyriÅ¡kis, kuris sumušė Vilniaus gatvėje vyrÄ . Budėtojas įtariamÄ jį apibÅ«dino kaip vyrÄ , vilkintį mėlynos spalvos džinsus ir mėlynos spalvos marÅ¡kinėlius. 15.01 val. ties AuÅ¡ros al. 19 namu, Å iauliuose, buvo pastebėtas bėgantis vyras.

VyrÄ sulaikė, paaiÅ¡kėjo, kad tai D. V.. Po kelių minučių priėjo vyras, prisistatęs P. Å ., kuris jiems paaiÅ¡kino, jog sulaikytasis asmuo Vilniaus gatvėje jį sumušė. D. V. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (14-15 b. 1.).2013-07-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios lauko kavinėje „Arkos“, adresu Vilniaus g. 213, Å iauliai, apžiÅ«ra (5-7 b. 1.).2013-07-30 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad budėtoja A.

P. pateikė prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos vaizdo įraÅ¡Ä (22 b. 1.).2013-08-01 apžiÅ«ros protokole užfiksuota pateikto vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra (23 b. 1.).2013-07-24 asmens blaivumo teste Nr. 5647 užfiksuota, kad D. V. 2013-07-24, 15.13 val. nustatytas 2,29 promilių girtumas (48 b. l.).Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis D. V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje.Kaltinamasis D. V. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, tik praÅ¡o skirti mažesnės trukmės bausmę (101 b. 1.).Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmes, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę bei į bausmės tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis D.

V. padarė tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas, Å iaulių apylinkės teismo 2013-11-25 apkaltinamasis nuosprendis pagal BK 286 straipsnį jam yra neįsiteisėjęs (33, 96-99 b. l.), baustas administracine tvarka (28-32 b. l.), dirbantis (34 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

IÅ¡vardintos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad D. V. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta ir su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – vieÅ¡ieji darbai. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2013-07-24 iki 2013-07-25 (viena para) (BK 66 str.) (47, 49 b. l.).Kaltinamajam D. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (55-56 b. l.).             Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokÅ¡telė (saugoma baudžiamojoje byloje), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: D. V. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-07-24 iki 2013-07-25 – vienÄ parÄ .D.

V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti D. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                              Marius Steponaitis