f2cd2617-a4eb-4daf-9d76-ea52d41d2ff7 · Vilniaus apygardos teismas

?CivCiv. b. Nr. 2-488-262/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01574-2018-3 (S) Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.18.3; 3.2.6.1 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 23 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Ona Gasiulytė, Sekretoriaujant S. A., dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui A. K., atsakovo atstovui advokatui R. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Elektropolis Esa“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Kortas“ dėl skolos priteisimo ir dėl prieÅ¡prieÅ¡inių vienarÅ«Å¡ių prievolių įskaitymo pripažinimo negaliojančiu bei atsakovo UAB „Kortas“ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui UAB „Elektropolis Esa“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

1. Ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 46 871,57 Eur skolos, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

2. IeÅ¡kovas pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį kurių papildomai prašė: pripažinti negaliojančiu nuo pat jo sudarymo momento prieÅ¡prieÅ¡inių vienarÅ«Å¡ių prievolių įskaitymÄ už 32 770 Eur, atliktÄ 2018-09-28 Pretenzija dėl sutarties vykdymo pažeidimų Nr. 198; pripažinti negaliojančiu nuo pat jo sudarymo momento prieÅ¡prieÅ¡inių vienarÅ«Å¡ių prievolių įskaitymÄ už 10 150 Eur, atliktÄ 2018-09-28 Pretenzija dėl sutarties vykdymo pažeidimų Nr. 199.

3. Atsakovas su ieškiniu nesutiko ir pateikė priešieškinį, kuriuo prašė priteisti iš ieškovo 42 920 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

4. Nurodė, kad ieÅ¡kovas visus darbus pagal Statybos subrangos sutartį Nr. 148/2017-11-10 (toliau – ir Sutartis) privalėjo užbaigti ir perduoti juos atsakovui ne vėliau kaip iki 2018-03-10, tačiau Galutinis darbų priėmimo-perdavimo aktas pagal Sutartį buvo pasiraÅ¡ytas tik 2018-07-02. Sutarties 16.2.3. punktas numato, kad Subrangovas už netinkamÄ prievolių vykdymÄ arba jų nevykdymÄ moka netesybas, kurias Rangovas turi teisę iÅ¡skaityti iÅ¡ Subrangovui mokėtinų sumų – už kiekvienÄ pavėluotÄ kalendorinę dienÄ perduodant ObjektÄ pagal galutinį terminÄ nustatoma bauda, lygi 290 Eur.

Už galutinio darbų atlikimo termino pažeidimÄ pagal Sutartį atsakovas pateikė IeÅ¡kovui 2018-09-28 pretenzijÄ Nr. 01-198, kuria paskaičiavo 32 770 Eur (113 d. X 290 Eur) dydžio baudÄ . Kartu su pretenzija atsakovas pateikė ieÅ¡kovui apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 407032. Už galutinio darbų atlikimo termino pažeidimÄ pagal SusitarimÄ atsakovas 2018-09-28 ieÅ¡kovui pateikė pretenzijÄ Nr. 01-199, kuria paskaičiavo 10 150 Eur dydžio baudÄ (35 d. X 290 Eur). Kartu su pretenzija atsakovas pateikė ieÅ¡kovui apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 407033.

IeÅ¡kovas Å¡ių sÄ skaitų faktÅ«rų neapmokėjo. IeÅ¡kovo skola Atsakovui sudaro 42 920 Eur.

5. Ieškovas atsiliepime į priešieškinį su juo nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad Sutarties 16.2.3 punkte nurodyta, kad subrangovo pareiga mokėti netesybas neatsiranda tokiu atveju, jeigu vėluojama atlikti darbus dėl rangovo kaltės. Šiuo atveju taip ir buvo, nes atsakovas laiku neperdavė subrangovui statybų aikštelės, statybos dokumentų ir neleido vykdyti darbų. Taigi, ieškovas sutarties nuostatų nepažeidė.

6. Vilniaus apygardos teisme 2019 m. spalio 29 d. gautas ieškovo atsisakymas nuo visų ieškinio ir patikslinto ieškinio reikalavimų.

7. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas priešieškinį palaikė, ieškovo atsakovas prašė priešieškinį atmesti. Civilinės bylos dalis ieškinio nutraukiama; priešieškinis atmetamas.

8. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2017 m. lapkričio 10 d. sutarė Statybos subrangos sutartį Nr. 148/2017-11-10 dėl darbų ir elektros įrangos pardavimo atsakovui. Dėl ieÅ¡kinio 9. Kaip minėta, ieÅ¡kovas 2019 m. spalio 29 d. pateikė atsisakymÄ nuo visų ieÅ¡kinio ir patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimų. Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovas bet kurioje proceso stadijoje gali atsisakyti ieÅ¡kinio, o teismas priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir nutraukti bylÄ . Taigi, įstatymas suteikia teisę ieÅ¡kovui atsisakyti ieÅ¡kinio. Nėra nustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių Å¡i ieÅ¡kovo teisė negalėtų bÅ«ti realizuota. IeÅ¡kovas nurodė, kad jiems yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. Todėl teismas, vadovaudamasis CPK 293 straipsnio 4 punktu, bylÄ nutraukia.

10. IeÅ¡kovui atsisakius ieÅ¡kinio, jam grÄ Å¾inama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio – 927,75 Eur (CPK 87 str. 2 d.). Dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio 11. IeÅ¡kovui atsisakius visų ieÅ¡kinio reikalavimų, sprendžiamas tik prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumo klausimas. Å iuo atveju svarbu pažymėti, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo kilęs ginčas dėl įsiskolinimo, buvo sprendžiamas ir kitoje – UAB „Kortas“ bankroto byloje.

12. Kaip matyti iÅ¡ bylos ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų, Kauno apygardos teismas 2019-05-15 nutartimi, civilinėje byloje Nr. eB2-1527-924/2019, iÅ¡kėlė atsakovui UAB „Kortas“ bankroto bylÄ . Bankroto bylos administratoriumi buvo paskirtas P. P..

13. UAB „Elektropolis Esa“ 2019-07-01 praneÅ¡imu informavo UAB „Kortas“ bankroto administratorių apie tai, kad kreditorinis reikalavimas į bankrutuojančiÄ Ä¯monę sudaro 46 871,57 Eur. Administratorius pateikė tokį ieÅ¡kovo kreditorinį reikalavimÄ tvirtinti teismui. Kauno apygardos teismas 2019-08-13 nutartimi patvirtino UAB „Kortas“ kreditorių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä Ä¯skaitant ir UAB „Elektropolis Esa“ 46 871,57 Eur kreditorinį reikalavimÄ . Å i aplinkybė įrodo, kad UAB „Kortas“, atstovaujamas bankroto administratoriaus, pripažino, jog jis ieÅ¡kovui yra skolingas 46 871,57 Eur už subrangos darbus pagal Sutartį ir 2018-03-27 papildomÄ susitarimÄ Nr. 1 prie 2017-11-10 statybos subrangos sutarties Nr.148/2017-11.

14. Å ios bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2018-09-28 UAB „Kortas“ atliko du prieÅ¡prieÅ¡inius vienarÅ«Å¡ių reikalavimų įskaitymus. T. y. kad 2018-09-28 pretenzija Nr.01-198, dėl sutarties vykdymo pažeidimų UAB „Kortas“ informavo Kreditorių apie priskaičiuotas 32 770 Eur netesybas bei pateikė 2018-09-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DAU Nr.407032. 2018-09-28 pretenzija Nr.01-199, dėl sutarties vykdymo pažeidimų UAB „Kortas“ informavo Kreditorių apie priskaičiuotas 10 150 Eur netesybas bei pateikė 2018-09-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DAU Nr.407033. 15. 2018-09-28 praneÅ¡imu Nr.01-200, dėl tarpusavio atsiskaitymų ir finansinių įsipareigojimų UAB „Kortas“ informavo UAB „Elektropolis Esa“ apie tai, jog „vadovaudamasis Sutarties 12.7 punktu, kuris nustato, kad „Rangovas turi teisę iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ Subrangovui vykdomų mokėjimų jam priklausančias sumas, susijusias su Subrangovo Sutarties sÄ lygų pažeidimu.

Visos pagal Sutartį ar Sutarties dokumentus Rangovui Subrangovo priklausančios mokėti netesybos ar nuostolių atlyginimo sumos gali bÅ«ti dengiamos Rangovo pagal Sutartį Subrangovui mokamų ar priklausančių mokėti mokėjimų sÄ skaita, tai yra, Rangovui vienaÅ¡aliÅ¡kai įskaitant vienarūšį prieÅ¡prieÅ¡inį reikalavimÄ atitinkamai sumai, iÅ¡ anksto raÅ¡tu apie tai informuojant SubrangovÄ â€œ informuojame, kad Rangovas vienaÅ¡aliÅ¡kai įskaito vienarūšį prieÅ¡prieÅ¡inį reikalavimÄ 42 920,00 Eur (....) sumai“.

Po ko UAB „Elektropolis ESA“ kreditorinis reikalavimas į UAB „Kortas“ sumažėjo iki 3 951,57 Eur.

16. IeÅ¡kovas UAB „Elekropolis ESA“ Å¡iuos įskaitymus pripažino ir nurodė, kad jo kreditorinis reikalavimas į bankrutuojančiÄ bendrovę sumažėjo iki 3 951,57 Eur. Atsižvelgęs į tai UAB „Elektropolis Esa“ kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ ir Kauno apygardos teismo 2019-12-03 nutartimi buvo sumažintas UAB „Elektropolis Esa“ kreditorinis reikalavimas atsakovui UAB „Kortas“ iki 3 951,57 Eur.

17. Kadangi atsakovas atliko prieÅ¡prieÅ¡inius įskaitymus, laikytina, kad ieÅ¡kovas su jo yra atsiskaitęs (reikalaujamas sumas jau yra gavęs), todėl atsakovas nepagrįstai prieÅ¡ieÅ¡kiniu dar kartÄ praÅ¡o priteisti tas pačias sumas pagal tas pačias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras DAU Nr. 407033 ir DAU Nr. 407032.

18. Dėl išvardintų priežasčių priešieškinis atmetamas.

19. Atmetus prieÅ¡ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo valstybei priteisiama 17,57 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., 259 str., 263 str., 270 str., 293 str., n u s p r e n d ž i a: Priimti ieÅ¡kovo UAB „Elektropolis Esa“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio bei patikslinto ieÅ¡kinio ir Å¡iÄ bylos dalį nutraukti. PrieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Elektropolis Esa“ (į. k. 302454086) 927,75 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. rugpjūčio 22 d. mokėjimo nurodymu Nr. 535 ir 2018 m. rugsėjo 7 d. mokėjimo nurodymu Nr. 536. Priteisti iÅ¡ atsakovo BUAB „Kortas“ (į. k. 149660899) valstybei 17,57 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Ona Gasiulytė