f2cb87e7-60eb-42e3-9727-831d7398a2d6 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-368-668/2018Proceso Nr. 1-03-2-00736-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.7; 1.1.10.1; 1.2.14.1.2.5; 2.3.6.4.4; 2.3.6.4.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta,sekretoriaujant Vildai Verikaitei, Ritai Å alkauskienei, dalyvaujant prokurorei Gabijai Večerinskienei,gynėjui advokatui Gintarui PlatÅ«kiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini)., dirbantis Norvegijoje, teistas 3 kartus, paskutinį kartÄ 2013-02-18 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 3 dalį - 12 MGL dydžio bauda, kuri yra sumokėta, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje ( 2 veikos).

Teismas n u s t a t ė : E. K., veikdamas kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu tyrimas yra iÅ¡skirtas, ir I. S., kurio atžvilgiu byla nutraukta, pagrobė automobilį, o bÅ«tent: vykdydami iÅ¡ankstinį asmenų, kurių atžvilgiu tyrimas yra iÅ¡skirtas, susitarimÄ naktį iÅ¡ 2012-01-19 į 2012-01-20 VFR Geldern mieste, asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas yra iÅ¡skirtas, specialiu įrankiu iÅ¡traukė automobilio VW Golf V „Goal“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), stovėjusio adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio M.-P. A., vairuotojo durelių spynelės Å¡erdelę, atsuktuvu prasuko spynelę, taip atrakino visas centriniu užraktu užrakintas automobilio dureles, taip šis asmuo ir I.

S. pateko į automobilį, asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas yra iÅ¡skirtas, atsuktuvu iÅ¡laužė automobilio užvedimo spynelę bei pajungė įrenginį, padedantį užvesti automobilius bei papildomai naudodamas atsuktuvÄ , užvedė automobilį, I. S. sėdo vairuoti automobilį ir nuvarė jį į asmens, kurio atžvilgiu tyrimas yra iÅ¡skirtas, anksčiau nurodytÄ garaÅ¾Ä - bunkerį Nr. 189, esantį Auwelt 45 b, Kevelaer-Twisteden, taip pagrobė 5 000 eurų vertės automobilį VW Golf V „Goal“, priklausantį M.-P. A., po to tęsiant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , pargabenus automobilį į LietuvÄ , E. K. pagrobtÄ automobilį VW Golf V „Goal“, VIN (duomenys neskelbtini), su suklastotu kėbulo numeriu, pristatė saugojimui ir pardavimui į G.

F. firmos „Gilbena“ automobilių pardavimo aikÅ¡telę Kauno automobilių turguje, kurioje 2012 m. birželio 20 d. automobilį rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. E. K. pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kaltinamas tuo, kad 2012 m. balandžio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, T. K. nurodžius I. S. ir D. M. vykti į VFR grobti pagal užsakymÄ automobilių VW Touran, benzininiais varikliais, R. S. ir T. K. finansuojant kelionės, pragyvenimo VFR ir automobilio vokiÅ¡kais registracijos valstybiniais numeriais įsigijimo iÅ¡laidas, suteikiant reikiamÄ Ä¯rangÄ pagrobtiems automobiliams užvesti, po ko I.

S. ir D. M. nuvykus į VFR ir naktį iÅ¡ 2012-04-21 į 2012-04-22 D. M. specialiu įrankiu iÅ¡traukus automobilio VW Touran, VIN(duomenys neskelbtini), valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), stovėjusio adresu (duomenys neskelbtini) priklausančio V. R.- Dieter, vairuotojo durelių spynelės Å¡erdelę, atsuktuvu prasukus spynelę, taip atrakinus visas centriniu užraktu užrakintas automobilio dureles, taip D. M. ir I. S. patekus į automobilį, D. M. atsuktuvu iÅ¡laužus automobilio užvedimo spynelę bei pajungus įrenginį, padedantį užvesti automobilius, bei papildomai naudojant atsuktuvÄ , užvedus automobilį, I.

S. sėdus vairuoti automobilį ir nuvarius jį į garaÅ¾Ä - bunkerį Nr. 189, esantį Auwelt 45 b, Kevelaer-Twisteden, tokiu bÅ«du pagrobė automobilį VW Touran, priklausantį V. R.-Dieter 12 000 eurų vertės;Po to, tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , turint tikslÄ pilnai pagrobtais automobiliais užpildyti garaÅ¾Ä -bunkerį Nr. 189, esantį Auwelt 45 b, Kevelaer, 2012 m. liepos mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, R. S. davus nurodymÄ I. S. vykti į VFR Dusseldorf miestÄ grobti pagal užsakymÄ automobilių BMW 3 klasės, ne senesnių kaip 2010 metų gamybos, R.

S. finansuojant kelionės ir pragyvenimo VFR iÅ¡laidas, bei nurodžius VFR susitikti su asmeniu vadinamu ,,Aurimu“, tikslu kartu su Å¡iuo asmeniu vykdyti automobilių BMW grobimus VFR, ir vykdant Å¡iuos nurodymus:             naktį iÅ¡ 2012-07-26 į 2012-07-27 tyrimo metu nenustatytam asmeniui, vadinamam ,,Aurimu“ specialiu įrankiu iÅ¡traukus automobilio BMW 318i, VIN (duomenys neskelbtini), valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini), priklausančio (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių spynelės Å¡erdelę, prasukus spynelę, taip atrakinus visas centriniu užraktu užrakintas automobilio dureles, taip patekus į automobilį, kur pajungus nenustatyto asmens, vardu ,,Aurimas“, turėtÄ Ä¯renginį, padedantį užvesti automobilius ir taip užvedus automobilį, I.

S. sėdus vairuoti automobilį ir nuvarius jį į garaÅ¾Ä - bunkerį Nr. 189, esantį Auwelt 45 b, Kevelaer-Twisteden, tokiu bÅ«du pagrobė 23 000 eurų vertės automobilį BMW 318i, priklausantį (duomenys neskelbtini);             naktį iÅ¡ 2012-07-27 į 2012-07-28 tyrimo metu nenustatytam asmeniui, vadinamam ,,Aurimu“, specialiu įrankiu iÅ¡traukus automobilio BMW 325, VIN (duomenys neskelbtini), valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), stovėjusio adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio firmai „(duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių spynelės Å¡erdelę, prasukus spynelę, taip atrakinus visas centriniu užraktu užrakintas automobilio dureles, taip patekus į automobilį, kur pajungus nenustatyto asmens vardu ,,Aurimas“ turėtÄ Ä¯renginį, padedantį užvesti automobilius ir taip užvedus automobilį, I.

S. sėdus vairuoti automobilį ir nuvarius jį į garaÅ¾Ä - bunkerį Nr. 189, esantį Auwelt 45 b, Kevelaer-Twisteden, tokiu bÅ«du pagrobė 12 000 eurų vertės automobilį BMW 325, priklausantį firmai (duomenys neskelbtini);             naktį iÅ¡ 2012-07-27 į 2012-07-28 tyrimo metu nenustatytam asmeniui vadinamam ,,Aurimu“ specialiu įrankiu iÅ¡traukus automobilio BMW 525, VIN (duomenys neskelbtini), valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), stovėjusio adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio K.

M., vairuotojo durelių spynelės Å¡erdelę, prasukus spynelę, taip atrakinus visas centriniu užraktu užrakintas automobilio dureles, taip patekus į automobilį, kur pajungus nenustatyto asmens vardu ,,Aurimas“ turėtÄ Ä¯renginį, padedantį užvesti automobilius ir taip užvedus automobilį, I. S. sėdus vairuoti automobilį ir nuvarius jį į garaÅ¾Ä -bunkerį Nr. 189, esantį Auwelt 45 b, Kevelaer-Twisteden, tokiu bÅ«du pagrobė 30 000 eurų vertės automobilį BMW 525, priklausantį K.

M.;naktį iÅ¡ 2012-07-27 į 2012-07-28 tyrimo metu nenustatytam asmeniui vadinamam ,,Aurimu“ specialiu įrankiu iÅ¡traukus automobilio BMW 320 D, VIN (duomenys neskelbtini), valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), stovėjusio adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio firmai (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių spynelės Å¡erdelę, prasukus spynelę, atrakinus visas centriniu užraktu užrakintas automobilio dureles, taip patekus į automobilį, kur pajungus nenustatyto asmens vadinamo ,,Aurimu“ turėtÄ Ä¯renginį, padedantį užvesti automobilius ir taip užvedus automobilį, I.

S. sėdus vairuoti automobilį ir nuvarius jį į garaÅ¾Ä -bunkerį Nr. 189, esantį Auwelt 45 b, Kevelaer-Twisteden, tokiu bÅ«du pagrobė 47 500 eurų vertės automobilį BMW 320 D, priklausantį firmai (duomenys neskelbtini)             po to tęsiant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iais penkiais pagrobtais automobiliais, bendros 124 500 eurų vertės, užpildžius garaÅ¾Ä -bunkerį Nr. 189, esantį Auwelt 45 b, Kevelaer-Twisteden, I. S. suraÅ¡ius pagrobtų automobilių duomenis ir kėbulų identifikavimo numerius, tikslu pagaminti Å¡iems automobiliams reikalingus dokumentus, pagal iÅ¡ anksto aptartÄ planÄ , Å¡iuos duomenis grįžus į LietuvÄ perdavus T.

K., kuris turėjo organizuoti Å¡ių automobilių netikrų dokumentų, pagaminimÄ , po ko pagaminus Å¡iems automobiliams netikrus dokumentus bei T. K. perdavus I. S. Å¡iuos padirbtus dokumentus, naujas spyneles vogtiems automobiliams, skardeles su kėbulų numeriais, lipdukus su kėbulų numeriais, tikslu juos panaudoti pagrobtiems automobiliams bei I. S. kartu su M. P. 2012 m. rugpjūčio mėnesį, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, nuvykus į garaÅ¾Ä - bunkerį Nr. 189, esantį Auwelt 45 b, Kevelaer-Twisteden, VFR, kuriame buvo paslėpti pagrobti penki automobiliai, M.

P. perdarius pagrobtų automobilių kėbulo identifikavimo numerius, pakeitus spyneles, kartu su I. S. po priekiniu automobilių stiklu perklijavus lipdukus su naujais kėbulo identifikaciniais numeriais, programiniu bÅ«du priderinant, automobilių raktus su naujomis automobilio spynelėmis, tokiu bÅ«du paruoÅ¡us pagrobtus automobilius pergabenimui į LietuvÄ , po ko pagal iÅ¡ anksto aptartÄ planÄ , į VFR atvykus E. K. užsakytiems autovežiams, į kuriuos turėjo bÅ«ti pakrauti pagrobti automobiliai, po ko I.

S., pagrobtus automobilius pakrovus į autovežius, taip pargabenus į LietuvÄ , kur juos pasitiko ir perėmė E. K., bei tokiu bÅ«du R. S., T. K., I. S., D. M., tyrimo metu nenustatytas asmuo vadinamas ,,Aurimu“, M. P., (kuris VFR nuteistas už Å¡ių nusikalstamų veikų įvykdymÄ ), E. K. dalyvaudami organizuotoje grupėje, pagrobė didelės vertės 124 500 eurų svetimÄ turtÄ .Kaltinamasis E. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis su vagystėmis nesusijęs, vogtų automobilių nepardavinėjo.

JuodÄ â€žVW Golf“ pirko nuo „tralo“. Pamatęs tinkamÄ automobilį, paklausė tralo vairuotojo automobilio savininko telefono numerio, suderino kainÄ . Atėjo I. S., prisistatė kaip automobilio savininkas, pateikė dokumentus. IÅ¡ I. S. yra pirkęs ir dar vienÄ automobilį. Kaltinamasis pigiai nusipirkęs, ketino užsidirbti. Automobilį iÅ¡siurbė, iÅ¡valė, nuvarė į aikÅ¡telę ir pastatė pardavimui. Tik paskui sužinojo, kad automobilis yra vogtas. Sutartį dėl automobilio saugojimo ir pardavimo pasirašė ne savo, o pažįstamo asmens vardu, nes tuo metu neturėjo savo dokumentų, juos buvo palikęs automobilyje, kuris buvo atiduotas į servisÄ , tačiau sutartyje nurodė savo telefono numerį.

D. M. nepažįsta, R. S. žino, nes kartu sportavo. T. K. pažįsta iÅ¡ automobilių turgaus, kur prekiavo automobiliais. Apie jų nusikalstamÄ veikÄ nieko nežinojo. M. P. pažįsta, kaip savo tėvų kaimynÄ .             Pradėjus nesisekti prekybai automobiliais, kaltinamasis iÅ¡vyko į NorvegijÄ , dirbo legaliai. PrieÅ¡ tai 2013 -2014 metais dirbo Å vedijoje pas lietuvį, oficialiai nebuvo įdarbintas.Liudytojas M. F. parodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini), G. F. įmonėje „(duomenys neskelbtini).

Ten yra automobilių saugojimo aikÅ¡telė. VW Golf juodos spalvos automobilį atvarė juodai apsirengęs jaunuolis, kurio negalėtų atpažinti. Asmens dokumentai aikÅ¡telėje netikrinami. Po kurio laiko atvyko policija ir norėjo VW Golf paimti, sakė, kad automobilis vogtas. Liudytojas kartu su policijos pareigÅ«nais nuvažiavo į skyrių, kur buvo iÅ¡duoti dokumentai apie automobilio paėmimÄ . Po kurio laiko telefonu skambino tas pats asmuo, kuris paliko automobilį, tačiau buvo informuotas, kad automobilį paėmė policija.

Å io pokalbio garso įraÅ¡Ä liudytojas pateikė policijai.Liudytojas P. M. parodė, kad E. K. nepažįsta, nėra jo matęs. Liudytojui iÅ¡ I. S. pravarde „ImÅ¡a“ yra žinoma, kad jis važiuodavo vogti automobilių į VokietijÄ . IÅ¡samesnių aplinkybių liudytojas neprisiminė, tačiau patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (3 tomas b. l. 64-67). Liudytojo teigimu, jam I. S. yra siÅ«lęs važiuoti į VokietijÄ vogti automobilių, tačiau užsiimti jų realizavimu nesiÅ«lė.

Kas tuo užsiiminėjo, liudytojas nežino.Liudytojas G. Č. parodė, kad E. K. nepažįsta. Liudytojas parodė, kad kartu su I. S. autobusu buvo nuvykęs į VokietijÄ . Ten liudytojas vežiojo I. S. mažu Nissan automobiliu, o I. S. ieÅ¡kojo BMW markės automobilių, kuriuos ketino pavogti. Vagystė nepavyko, todėl jie kartu grįžo į LietuvÄ . Liudytojas parodė, kad I. S. pažinojo nuo vaikystės, tačiau daugiau bendravo su jo broliu V. V.. Liudytojas teigė nežinantis kaip buvo realizuojami I.

S. pavogti automobiliai, patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 71-77).Liudytojas I. S. parodė, kad už Vokietijoje pavogtų automobilių realizavimÄ Lietuvoje buvo atsakingas E. K.. I. S. su juo tiesiogiai tuo klausimu nekontaktavo, tačiau tai girdėjo iÅ¡ T. K. pasakojimų. Automobiliai Vokietijoje buvo pakraunami ant autovežių, o Lietuvoje E. K. pasitikdavo autovežį ir pardavinėjo tuos automobilius turguje. Koks kiekis automobilių buvo parduotas ir kaip dalinami pinigai, liudytojas nežino.

Liudytojas su E. K. bendravo ieÅ¡kodamas R. S.. IÅ¡ M. P. liudytojas yra girdėjęs, kad E. K. pagal netikrÄ asmens dokumentÄ užsakinėdavo autovežius. E. K. gyveno Lapėse, Kauno raj. Liudytojui jo gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodė T. K.. E. K. vadindavo „vaiku“. Liudytojas teigė girdėjęs, kad Kauno policija automobilių turguje rado „VW GolfÄ â€œ ar “TauranÄ â€œ su klastotais dokumentais. Jam tai papasakojo T. K.. TÄ maÅ¡inÄ liudytojas kartu su D. M. pavogė Vokietijoje. Tuo metu jis R.

S. siÅ«lymu vogdavo maÅ¡inas kartu su M. P., D. M., J. J.. T. K. tiesiogiai vagiant Å¡iuos automobilius Vokietijoje nedalyvaudavo. R. S. arba T. K. pasakydavo, kokių reikia pavogti maÅ¡inų. Vokietijoje vogdavo „VW Golf 5“, „Touran“ ir „BMW“. Vokietijoje buvo iÅ¡sinuomoję garaÅ¾Ä , ten varydavo pavogtus automobilius. GaraÅ¾Ä iÅ¡sinuomojo D. M.. Vėliau automobiliai buvo pakraunami ant tralų ir vežami į LietuvÄ . Liudytojas automobilių nepardavinėjo. E. K. skambindavo tralų vairuotojams, užsakydavo tralÄ , duodavo liudytojui ir jo bendrininkams vairuotojo telefono numerį.

Liudytojas asmeniÅ¡kai nematė, kad E. K. turguje pasitiktų ir pardavinėtų automobilius, turguje nebuvo. Tralo numerius perduodavo per el. paÅ¡tÄ . Visi turėjo vienÄ el. paÅ¡tÄ , visi žinojo jo slaptažodį. Kartais numerį atsiųsdavo „SMS“ žinute. Liudytojo nuomone, E. K. žinojo, kad automobiliai vogti.Liudytojas I. S. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad I. S. atpažino E. K., jo apklausoje įvardintÄ pravarde „Vaikas“ (2 t., b. l. 82-84).2013-01-29 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų veiksmų protokole fiksuotas I.

S. ir E. K. pokalbis susitikimo metu. Pokalbio metu E. K. I. S. klausia, ar Å¡is neturi „Kurmio“ ir „Ryčiuko“ telefonų numerių, aptaria, kad „Mukas“ sėdi Vokietijos įkalinimo įstaigoje. E. K. paaiÅ¡kina, kad pastarasis papuolė policijai su vasarÄ vogtu automobiliu, kuris iki tol stovėjo garaže ( 4 t., b. l. 41-43).             2013-02-07 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų veiksmų protokole fiksuotas I. S. ir E. K. pokalbis susitikimo metu.

Tarpusavyje kalbasi, kad kažko neranda, kad grįžo ,,troikės", kad reikia pinigų ( 4 t., b. l. 59-61).2013-03-26 savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų veiksmų protokole fiksuotas I. S. ir E. K. susitikimo metu vykęs pokalbis. Kalbamasi apie ,,DainiukÄ ", ,,MukÄ ", ,,RyčiukÄ " ( 4 t., b. l. 77-80).Slapto sekimo metu užfiksuotas T. K. ir E. K.bendravimas (5 t., b. l. 120-125).2013-04-12 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole fiksuoti E. K. pokalbiai dėl susitikimų, pokalbis apie M.

P. sulaikymÄ , bei pokalbiai apie automobilius ( 4 t., b. l. 190-195, 5 t., b. l. 1-10).2013-04-12 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole fiksuoti E. K. pokalbis su vaikinu, prisistačiusiu „Vaiku“ ( 5 t., b. l. 11-16).2015-02-10 kratos protokole užfiksuoti E. K. namuose kratos metu paimti objektai, tarp kurių užrašų knygutė (6 t., b. l. 60-61).2015-03-02 objektų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėti E. K. namuose rasti mobilaus ryÅ¡io telefonai ir užrašų knygelė, kurioje yra užraÅ¡as „Kurmis 100 eur“ (6 t., b. l. 62-65).2012-06-20 poėmio protokolu, kuriame užfiksuota, kad Kauno automobilių turguje G.

F. firmoje ,,Gilbena“ automobilių pardavimo aikštelėje Nr. 16 buvo paimtas automobilis VW Golf, VIN Nr. (duomenys neskelbtini) ( 3 t., b. l. 166-168).2012-07-23 specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-1053 konstatuota, kad automobilio VW Golf identifikacinis Nr. VIN Nr. (duomenys neskelbtini) yra žymėtas negamykliniu būdu ant detalės, kuri ne gamykliniu būdu įtvirtinta standartinėje numerio žymėjimo vietoje. Tikrasis automobilio identifikacinis numeris yra (duomenys neskelbtini) 8 ( 3 t., b. l. 154-155).2012-07-09 Europolo rašto duomenimis automobilis VW GOLF (duomenys neskelbtini) yra 2012-01-19 - 2012-01-20 pavogtas Vokietijoje Geldern miestelyje ( 3 t., b. l. 156-157).2012-06-21 daiktų pateikimo protokolu, kuriuo M.

F., dirbantis G. F. firmoje „Gilbena“, pateikė minėto automobilio VW GOLF paėmimo į pardavimo aikÅ¡telę sutartį. 2013-01-03 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu M. F. pateikė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ su jame esančiu pokalbio įraÅ¡u (3 t., b. l. 191).2013-01-03 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas M. F. mobiliojo ryÅ¡io telefonas ir techninių priemonių pagalba iÅ¡ telefono perkeltas garso įraÅ¡as su pokalbiu (3 t., b. l. 192-193).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-458(13) konstatuota, kad tirti pateiktame garso įraÅ¡e, kuris paimtas iÅ¡ M.

F. mobiliojo ryÅ¡io telefono, kalbantis vienas iÅ¡ vyrų bei tirti pateiktame įraÅ¡e, kontroliuojant E. K. mobilaus ryÅ¡io telefonu perduodamÄ informacijÄ , kalba galimai vienas ir tas pats asmuo ( 4 t., b. l. 4-9).             Vokietijos Federacinės Respublikos teisėsaugos institucijos (Å . R. V. kraÅ¡to kriminalinės policijos valdybos raÅ¡tas) pateikė informacijÄ apie pagrobtus automobilius ir duomenis iÅ¡ tyrimo, kurį dėl Å¡ių automobilių vagysčių atliko VFR teisėsaugos pareigÅ«nai.

Pateiktame atsakyme nurodyta, kad Lietuvos teisinės pagalbos prašyme minimi automobiliai buvo pavogti Lietuvos užsakovams R. S. pavedimu ir nuvaryti į bunkerį Nr. 189 Krefelde. Šį bunkerį 2011-09-01 išsinuomojo D. M., gim. (duomenys neskelbtini). Nuomos mokestį už šį bunkerį- 340 eurų kas mėnesį grynais ar pavedimu mokėjo M. S..Šiai nusikaltėlių grupei priskirti šie nusikaltimai:2012-01-17 nuo 12.00 val. iki 2012-01-18 7.00 val. 477447 (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas VW Golf plus, valst.

Nr. WES-SO 897, 7 000 eurų vertės. Pavogtas automobilis buvo pastatytas prie namų gatvės pakraÅ¡tyje. Automobilis iki Å¡iol nerastas. 2013-01-23 kratos metu bunkeryje 189 rasti Å¡io automobilio registracijos liudijimas, žurnalas, draudimo žalioji korta, kontrolės protokolai, priekinio stiklo lentelė su važiuoklės numeriu. VFR policijos pareigÅ«nų praneÅ¡ime apie tyrimÄ nurodoma, kad minėto automobilio savininko žmona, diena prieÅ¡ vagystę pastebėjo įtartinÄ automobilį su lietuviÅ¡kais numeriais.

PareiÅ¡kime apie nusikaltimÄ Â liudytoja R. N. pasakė, kad dienÄ prieÅ¡ vagystę ji pastebėjo įtartinÄ automobilį. Antradienį, 2012-01-17 prieÅ¡ pietus Bendmansfeldo gatve nuo Moerso gatvės pravažiavo tamsiai žalias automobilis universalo kėbulu. Po kokių 30 sekundžių tas automobilis vėl pravažiavo. Automobilyje sėdėjo du vyrai, kurių iÅ¡vaizdos liudytoja apibÅ«dinti negali. Automobilio gale buvo Lietuvos lipdukas.2012 m. sausio 18 d. 21.30 val. – 2012 m. sausio 19 d. 10.00 val. pavogtas VW Touran, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs adresu (duomenys neskelbtini). 2013-01-13 krečiant bunkerį 189 rastas Å¡io automobilio žurnalas, apžiÅ«ros protokolai, priekinio stiklo lentelė su važiuoklės numeriu, sÄ skaitos ir savininkui iÅ¡duotas leidimas statyti automobilį.              2012-01-18 apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini) pagrobtas VW Touran, valst. nr. (duomenys neskelbtini), 15000 eurų vertės. / t. 1 b.l. 97/ Liudytoja VFR pareigÅ«nams teigė, kad pavogto automobilio savininkas ilgam laikui iÅ¡vykęs dirbti į KinijÄ , todėl automobiliu rÅ«pinosi jo tėvai.

Automobilis buvo prie įvažiavimo į namus. 2012-01-19 pastebėjo, kad automobilio ten nėra. Jie turėjo abu automobilio raktelius, daugiau raktelių nebuvo. Nuo 2012-01-19 21.30 val. iki 2012-01-20 8.15 val. pagrobtas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs adresu, (duomenys neskelbtini). Automobilis 5000 eurų vertės. Pavogtas automobilis buvo pastatytas prieÅ¡ais garaÅ¾Ä . IÅ¡ viso tÄ naktį Heitgrabeno gatvėje buvo pavogti trys automobiliai. Å is automobilis 2012-06-20 su pakeistu važiuoklės numeriu (duomenys neskelbtini) buvo rastas ir paimtas mokamoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje Kaune, Lietuvoje.

Savininkas nurodęs savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 2012-09-23 TviÅ¡tedene, bunkerių teritorijoje esančiame restorane buvo rasti Å¡io ir dar kito automobilio valstybiniai numeriai. 2013-01-23 krečiant bunkerį Nr. 189 rastas Å¡io automobilio kenksmingumo aplinkai lipdukas. Nuo 2012-01-19 18.30 val. iki 2012-01-20 07.55 val. pagrobtas automobilis VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis 10 000 eurų vertės. Pavogtas automobilis stovėjo įvažiavime į kiemÄ .

Šis automobilis iki šiol nerastas. 2012-09-23 Tvištedene bunkerių teritorijoje esančiame restorane buvo rasti šio automobilio valstybiniai numeriai. 2013-01-23 krečiant bunkerį Nr. 189 rastas šio automobilio registracijos liudijimas, žurnalas, diagnostikos protokolas, Techninės apžiūros ataskaita, draudimo žalioji korta, automobilio aplinkai kenksmingumo lipdukas ir priekinio stiklo lentelė su važiuoklės numeriu. Nuo 2012-01-19 19.15 val. iki 2012-01-20 07.20 val. pagrobtas automobilis VW Touran, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio vertė 16 000 eurų. Pavogtas automobilis buvo pastatytas prie namo. Automobilis iki šiol nerastas. 2013-01-23 krečiant bunkerį 189 rasti nukentėjusio asmens dokumentai, automobilio registracijos liudijimas, žurnalas, techninės apžiūros ataskaita, kiti kontrolės protokolai ir priekinio stiklo lentelė su važiuoklės numeriu. Nuo 2012-01-20 20.15 val. iki 2012-01-21 09.00 val. pagrobtas automobilis VW Golf Plus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs adresu (duomenys neskelbtini).

Automobilio vertė 4 000 eurų. Pavogtas automobilis buvo pastatytas pastato vidiniame kieme. Automobilis iki Å¡iol nerastas. Krečiant bunkerį 189 rasti nukentėjusio asmens dokumentai, automobilio registracijos liudijimas ir žurnalas.Nuo 2012-04-21 20.00 val. iki 2012-04-22 06.40 val. buvo pavogtas automobilis VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio vertė 12 000 eurų. Pavogtas automobilis buvo pastatytas prieÅ¡ais garaÅ¾Ä . Automobilis iki Å¡iol nerastas. 2013-01-23 krečiant bunkerį 189 rasti nukentėjusiojo asmens dokumentai, automobilio žurnalas, techninės apžiÅ«ros ataskaita, kliento aptarnavimo sÄ skaitos ir priekinio stiklo lentelė su važiuoklės numeriu.

Automobilio numeriai (duomenys neskelbtini) buvo pritvirtinti prie pavogto BMW (valst. nr. (duomenys neskelbtini)). Ant priekinio numerio rastas I. S. DNR.Nuo 2012-07-26 20.00 val. iki 2012-07-27 12.00 val. buvo pavogtas automobilis BMW 318i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs adresu, (duomenys neskelbtini). Automobilio vertė 23 000 eurų. Automobilis buvo nuomojamas. Nuomininkė automobilį buvo pastačiusi ant šaligatvio prie savo buto. Automobilis iki šiol nerastas. 2013-01-23 krečiant bunkerį Nr. 189 rasta automobilio registracijos liudijimo kopija, lipdukas su važiuoklės numeriu, automobilio kenksmingumo aplinkai lipdukas ir abu automobilio numeriai.Nuo 2012-07-27 17.00 val. iki 2012-07-28 11.30 val. buvo pagrobtas automobilis BMW 325 D, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio vertė yra 12 000 eurų. Pavogtas firmos automobilis, kurį vairuotojas buvo pastatęs ant šaligatvio prie savo buto. Automobilis iki šiol nerastas. 2013-01-23 krečiant bunkerį Nr. 189 rastas automobilio vairuotojo pažymėjimas, asmens dokumentai ir automobilio techninės apžiūros ataskaita. Nuo 2012-07-27 23 val. iki 2012-07-28 08.45 val. buvo pavogtas automobilis BMW 560 L, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs adresu (duomenys neskelbtini).

Automobilio vertė 30 000 eurų. 2013-01-23 krečiant bunkerį Nr. 189 rasti nukentėjusio asmens dokumentai, automobilio aptarnavimo dokumentai, techninės apžiÅ«ros ataskaita, ir galinis numerio ženklas. / t. 1 b.l. 150/.              2012-11-25 M. P. ir J. J. buvo sulaikyti netoli TviÅ¡tedeno bunkerių už Å¡io automobilio, prie kurio buvo pritvirtinti kito vogto automobilio numeriai, vairavimÄ iÅ¡gėrus. J. J. buvo paleistas kitÄ dienÄ po sulaikymo, o M. P. suimtas.Nuo 2012-07-27 23 val. iki 2012-07-28 10:00 val. buvo pavogtas automobilis BMW 320, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio vertė 47 500 eurų. Pavogtas firmos automobilis, kurį vairuotoja buvo pastačiusi stovėjimo aikštelėje prie namo. Automobilis iki šiol nerastas. 2013-01-23 krečiant bunkerį Nr. 189 ant nusikaltėlių paliktų daiktų ( vandens butelių, alaus skardinių, beisbolo šalmų, plastikinių šaukštelių, nuorūkų) rasta I. S., M. P. ir J. J. DNR. M. P. pirštų anspaudų rasta ant lakuotų paviršių ir skardinių.

Ä®rodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti, BPK nustatytais proceso veiksmais patikrinti, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėti ir teismo pripažinti duomenys, kuriais vadovaudamasis teismas daro iÅ¡vadas dėl nusikalstamos veikos buvimo ar nebuvimo, Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens kaltumo ar nekaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai. Byloje esančių duomenų vertinimas bei jų pripažinimas įrodymais yra teismo, kurio žinioje yra byla, teisė ir pareiga (BPK 20 straipsnio 2 dalis).

Visus įrodymus teismas privalo tirti ir tikrinti laikydamasis BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalių nuostatose įtvirtintų liečiamumo ir leistinumo principų, o juos vertinti pagal 5 dalyje nurodytas įrodymų vertinimo taisykles, t. y. pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. IÅ¡vada dėl asmenų (kaltinamųjų, nukentėjusiųjų, liudytojų) parodymų patikimumo daroma įvertinus parodymų nuoseklumÄ , detalumÄ , iÅ¡samumÄ , logiÅ¡kumÄ , suinteresuotumÄ duoti teisingus parodymus ir palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais, gautais iÅ¡ skirtingų Å¡altinių, iÅ¡analizavus jų gavimo tvarkÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-440/2010, 2K-309/2011, 2K-129/2017 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju, kaltinamojo E. K. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto liudytojo I. S. parodymai dėl pateiktų kaltinimų, yra skirtingi. Kaltinamųjų ar įtariamųjų parodymai yra ne tik svarbus įrodomosios informacijos šaltinis, bet ir gynybos nuo pareikštų kaltinimų priemonė. Tokie asmenys, duodami parodymus, negali būti visiškai objektyvūs, neturintys suinteresuotumo bylos baigtimi, tokių asmenų parodymų negalima laikyti visiškai patikimais. Todėl teismas remiasi tik tais kaltinamojo ir liudytojo I.

S. parodymais, kuriuos vienaip ar kitaip patvirtina ir kiti byloje ištirti įrodymai, kurie neprieštarauja loginei įvykių grandinei, nekelia abejonių dėl jų tikrumo bei patikimumo, o visos abejonės yra aiškinamos kaltinamojo naudai.I. S. parodymai buvo nuoseklūs, esminių neatitikimų juose nenustatyta, jo nurodytas aplinkybes daugeliu atvejų patvirtina kiti liudytojai ir pagrindžia rašytiniai įrodymai. I. S. davė parodymus apie įvykdytas konkrečių automobilių vagystes ir jo nurodytas aplinkybes patvirtina iš VFR gauta rašytinė informacija.

I. S. iÅ¡samiai atskleidė nusikalstamų veikų vykdymo aplinkybes, nurodė, kas jį paskatino vykdyti Å¡ias nusikalstamas veikas, užsakinėjo vogtinus automobilius, davė įrankius ir priemones (užvedimo sistemas), finansavo keliones į VokietijÄ , suvedė ir supažindino su vagysčių patirtį jau turėjusiu bendrininku, kuris žinojo kaip tai daryti ir jį iÅ¡mokė, taip pat nurodė bunkerį, kuriame reikėjo patalpinti pavogtus automobilius. Kad bunkeryje, nuraÅ¡ius Å¡ių automobilių identifikacinius numerius ir kitus duomenis, juos parveždavo į LietuvÄ ir perduodavo bendrininkui, kuris organizuodavo Å¡iems automobiliams padirbtų dokumentų pagaminimÄ .

I. S. parodymais galima tikėti dėl jų nuoseklumo ir dėl to, kad juos patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai. Tačiau Å¡ioje byloje yra tik vienas kaltinamasis E. K.. Jis kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje kartu su kitais bendrininkais, kurių atžvilgiu tyrimas iÅ¡skirtas, Vokietijoje pagrobė įvairių asmenų automobilius ir juos realizavo Lietuvoje. IÅ¡ I. S. parodymų matyti, kad E. K. nedalyvavo vagiant automobilius Vokietijoje, o buvo atsakingas už jų realizavimÄ Lietuvoje. Å iÄ aplinkybę patvirtina tai, kad E. K. ne savo vardu perdavė į automobilių saugojimo ir pardavimo aikÅ¡telę Kauno automobilių turguje VW Golf automobilį, kurį Vokietijoje pavogė I.

S. ir jo bendrininkas. E. K. prisipažino atidavęs automobilį į aikÅ¡telę, bet teigė, kad pirkdamas automobilį nežinojo, jog jis yra vogtas, todėl nusikaltimo nepadarė. I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Vokietijoje pavogtus automobilius galimai pardavinėjo E. K., teisme I. S. tiesiogiai nurodė, kad E. K. buvo atsakingas už pavogtų automobilių realizavimÄ . Tai, kad G. F. įmonės automobilių saugojimo ir pardavimo aikÅ¡telėje buvo rastas E. K. paliktas VW Golf, kurį Vokietijoje pavogė I.

S. su bendrininku, patvirtina I. S. parodymų teisingumÄ .             E. K. nurodyta įvykių versija apie tai, kad jis automobilį VW Golf nusipirko iÅ¡ I. S. nežinodamas, kad automobilis vogtas, paneigiama duomenimis, surinktais slapta sekant ir klausantis kaltinamojo pokalbių, iÅ¡ kurių matyti, kad E. K. buvo susitikęs su I. S., aptarinėjo įvairias aplinkybes, susijusias su automobiliais ir bendrais pažįstamais, tačiau jokių pretenzijų I. S. dėl neva parduoto vogto automobilio nepareiÅ¡kė, tokio klausimo nekėlė, nors reikalavimas pasiaiÅ¡kinti ir kompensuoti patirtus nuostolius bÅ«tų logiÅ¡kas žingsnis.

Tuo tarpu I. S. nurodytos aplinkybes apie automobilio VW Golf atsiradimÄ Lietuvoje patvirtina iÅ¡ Vokietijos gauta informacija, duomenys apie automobilio identifikavimo numerio suklastojimÄ , automobilio suradimÄ G. F. įmonės aikÅ¡telėje Kaune. Kaltinamasis E. K. sutartį dėl automobilio saugojimo ir pardavimo sudarė ne savo vardu, kas rodo jo siekį nuslėpti save, kaip automobilio valdytojÄ ir pardavėjÄ . Nors kaltinamasis nurodė, kad taip darė, nes tuo metu neturėjo savo dokumento ir tai padarė draugo vardu, tačiau iÅ¡ liudytojo M.

F. parodymų nustatyta, kad aikÅ¡telėje asmens dokumentų paliekant automobilį iÅ¡ asmens nebuvo praÅ¡oma, todėl ir Å¡i kaltinamojo versija vertintina kritiÅ¡kai.Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tyrus iÅ¡ kaltinamojo ir liudytojų gautÄ informacijÄ , įvertinus liudytojo I. S. pateiktų parodymų nuoseklumÄ , tuos parodymus patikrinus ir palyginus su kitais byloje esančiais įrodymais, kartu vadovaujantis logikos dėsniais, konstatuotina, kad kaltinamojo E. K. kaltė dėl automobilio VW Golf V „Goal“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vagystės yra įrodyta surinktų duomenų visuma.

Tačiau E. K. kaltinamas ir dėl kitų automobilių Volskswagen ir BMW automobilių vagysčių, t. y. dalyvavimo organizuotoje grupėje, juos vagiant ir realizuojant.             Pagrindinis liudytojas Å¡ioje byloje I. S. jokių konkrečių detalių apie kitų automobilių Volskswagen ir automobilių BMW realizavimÄ nenurodė. IÅ¡ jo parodymų galima suprasti, kad ir Å¡iuos automobilius pardavinėjo E. K., tačiau byloje nėra jokių duomenų apie tai, kada, kur, kokiomis sÄ lygomis, kam buvo parduoti ar kitaip realizuoti Å¡ie automobiliai.

Nė vienas iÅ¡ jų nebuvo surastas. Nenustatyta kada ir kieno užsakytais autovežiais Å¡ie automobiliai buvo pervežami iÅ¡ Vokietijos, kur buvo iÅ¡krauti ir saugomi. Nė vienas liudytojas I. S. teiginių apie E. K. vykdytÄ veiklÄ nepatvirtino. Pats I. S. automobilių realizavimu neužsiiminėjo ir apie E. K. veiklÄ girdėjo tik iÅ¡ kitų asmenų, kurie parodymų apie E. K. nedavė. IÅ¡ slapta atlikto sekimo ir darytų pokalbių galima suprasti, kad E. K. pažinojo kitus asmenis, kurie dalyvavo vagiant automobilius Vokietijoje, jam buvo žinomos vieno iÅ¡ jų sulaikymo Vokietijoje aplinkybės, taip pat kaltinamasis žinojo apie į LietuvÄ â€žsugrįžusias troikes“, t. y. parvežtus trečios klasės BMW automobilius, tačiau nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent E. K. juos pardavė ar kitaip realizavo, t. y. dalyvavo organizuotos grupės nusikaltimuose – didelės vertės turto vagystėse.

Baudžiamojo proceso įstatymas reikalauja, kad byloje bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai iÅ¡tirtos bylos aplinkybės, teismo nuosprendis bÅ«tų ne tik teisėtas, bet ir pagrįstas byloje surinktais įrodymais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs svarbiÄ Ä¯rodymų vertinimo sÄ lygÄ , kad turi bÅ«ti vertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Vertindamas įrodymus, teismas ne tik turi laikytis Baudžiamojo proceso kodekse nustatytų taisyklių, bet ir įsitikinti, ar įrodymai yra patikimi, nesuklastoti, ar atitinka liečiamumo ir leistinumo kriterijus, ir nuspręsti, ar įrodymais grįsti teismo iÅ¡vadas, ar juos atmesti.

Vertindami įrodymus, teisėjai turi vadovautis įstatymais, logika, savo vidiniu įsitikinimu ir padaryti neÅ¡aliÅ¡kas iÅ¡vadas. Pažymėtina, kad asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn tik tada, kai dėl byloje esančių įrodymų yra konstatuota jam inkriminuojamo nusikaltimo sudėtis. Sprendžiant asmens baudžiamosios atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo baudžiamojon atsakomybėn asmens naudai.

Pažymėtina, jog pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ pagrįsti ir nuteisti asmenį. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama bausmė.

Å iuo atveju, byloje nustačius, kad E. K. vienÄ vogtÄ automobilį VW Golf su suklastotu identifikavimo numeriu atidavė į automobilių saugojimo ir pardavimo aikÅ¡telę, nesant liudytojo I. S. prielaidas ir teiginius apie E. K. veiklÄ , realizuojant automobilius, patvirtinančių duomenų, negalima daryti iÅ¡vados, kad tokiu bÅ«du kaltinamasis realizavo ir kitus pavogtus automobilius, todėl E. K. dėl kaltinimo bendrininkų grupėje pagrobęs didelės vertės 124000 eurų turtÄ iÅ¡teisintinas, nenustačius, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ .IÅ¡ kaltinimo E. K. dėl 57000 eurų vertės turto pagrobimo yra Å¡alintinos aplinkybės dėl trijų automobilių VW Touran ir dviejų automobilių VW Golf Plus, vagysčių, o nustatyta aplinkybe laikytina tai, kad E. K. kaip padėjėjas dalyvavo pagrobiant automobilį VW Golf V „Goal“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kurį naktį iÅ¡ 2012-01-19 į 2012-01-20 Geldern mieste pagrobė I.

S. ir bendrininkas, kurio atžvilgiu tyrimas iÅ¡skirtas, ir kurį E. K. su suklastotu kėbulo numeriu pristatė į Kauno automobilių turgaus aikÅ¡telę, o 2012 m. birželio 20 d. jį rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. BK 25 straipsnio 3 dalis, apibrėždama organizuotÄ grupę, reikalauja, kad kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimÄ , atliktų tam tikrÄ užduotį ar turėtų skirtingÄ vaidmenį, bÅ«tent Å¡is požymis iÅ¡skiria organizuotÄ grupę nuo paprastos bendrininkų grupės. Todėl veikiant organizuotai grupei nebÅ«tina, kad kiekvienas grupės narys tiesiogiai (pilnai ar iÅ¡ dalies) realizuotų nusikaltimo sudėtį, t. y.

Å¡iuo atveju BK 178 straipsnyje numatytus objektyviuosius nusikaltimo sudėties požymius. Grupės nariai gali atlikti ir kitas funkcijas nusikaltimo darymo metu. Teismų praktikoje nurodoma, kad kai kurie organizuotos grupės nariai gali atlikti veiksmus, kurie atitinka padėjėjo požymiams, apraÅ¡ytiems BK 24 straipsnio 6 dalyje. Tačiau konstatavus organizuotÄ grupę, jie prilyginami nusikaltimo vykdytojui ir atsako kaip nusikaltimo vykdytojai. BK 24 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamÄ veikÄ duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba Å¡alindamas kliÅ«tis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iÅ¡ anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, Å¡ios veikos pėdsakus ar nusikalstamu bÅ«du įgytus daiktus, taip pat asmuo iÅ¡ anksto pažadėjęs realizuoti iÅ¡ nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus.

Å iuo atveju, E. K. tiesiogiai nedalyvavo pagrobiant svetimÄ turtÄ , jis atliko jam iÅ¡ anksto numatytÄ vaidmenį, rÅ«pinosi pavogto automobilio pardavimu. Tačiau nustatyta tik tai, kad E. K. dalyvavo pagrobiant vienÄ automobilį, kurį kaltinamasis svetimu vardu paliko automobilių saugojimo ir pardavimo aikÅ¡telėje. Kaltinamojo kaltė, dalyvaujant kitų kaltinamajame akte nurodytų automobilių vagystėse neįrodyta. Nustačius, kad E. K. kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu tyrimas iÅ¡skirtas ir I.

S. pavogė vienÄ automobilį VW Golf V, jo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes Å¡ios dalies dispozicijoje numatyta atsakomybė už automobilio pagrobimÄ , o automobilio vertė – 5000 eurų. Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytus reikalavimus. E. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. K. nusikalto bÅ«damas teistas baudomis už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ir svetimo dokumento panaudojimÄ , padarė vienÄ baigtÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , į narkologo – psichiatro įskaitÄ neįraÅ¡ytas, iki sulaikymo dirbo ir gyveno legaliai Norvegijoje, turi mažametį vaikÄ , yra vedęs. E. K. vaidmuo vagystėje buvo antraeilis, jo funkcijos apsiribojo vogto automobilio realizavimu.

Skiriant bausmę turi bÅ«ti įvertinta ir tai, kad baudžiamasis procesas Å¡ioje byloje truko gan ilgÄ laiko tarpÄ â€“ Å¡eÅ¡erius metus, o tai sukÅ«rė kaltinamajam netikrumo jausmÄ dėl baudžiamojo proceso prieÅ¡ jį baigties, ilgÄ laikÄ jis nebuvo tikras dėl savo ateities perspektyvų, E. K. buvo skirta kardomoji priemonė suėmimas. Dėl visų paminėtų aplinkybių kaltinamajam skirtina Å¡iek tiek mažesnė už bausmės vidurkį bausmė – 2 metai laisvės atėmimo.

Manytina, kad esant nurodytoms aplinkybėms, realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam neatitiktų bausmės paskirties, t. y. to galutinio rezultato, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė, ir tokia bausmė neužtikrintų teisingos bausmės principo įgyvendinimo. Ä®vertinus visa tai, kas paminėta, daroma iÅ¡vada, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir neskyrus realaus laisvės atėmimo, o bausmės vykdymÄ atidedant dvejų metų laikotarpiui (BK 3 straipsnio 2 dalis, 75 straipsnio 1 dalis (2015 m. kovo 19 d.

įstatymo Nr. XII-1554, galiojusio nuo 2015 m. kovo 24 d. iki 2017 m. spalio 5 d., redakcija)) paskiriant geriausiai bausmės paskirtį atitinkančiÄ poveikio priemonę – įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir mokymusi.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 298, 302, 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 304, 305, 307 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : E. K. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalį         (automobilių BMW ir vieno Volkswagen Touran pagrobimas) iÅ¡teisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ .

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (automobilio VW Golf V „Goal“, VIN (duomenys neskelbtini) pagrobimas), ir paskirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, 75 straipsnio 1 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, galiojusio nuo 2015 m. kovo 24 d. iki 2017 m. spalio 5 d., redakcija), 2 dalimi, bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant E. K. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Bausmės vykdymo atveju, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpį Norvegijoje ir Lietuvoje nuo 2017-05-24 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.             KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ panaikinti ir E. K. teismo salėje paleisti į laisvę. Iki nuosprendžio vykdymo pradžios E. K. paskirti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. kompaktinius diskus su pokalbių, vaizdo ir sekimo įraÅ¡ais bei elektroninių ryÅ¡ių tinklas perduodamos informacijos iÅ¡klotinėmis, automobilio Ford Transit registravimo liudijimÄ ir techninės apžiÅ«ros talonÄ , palikti saugoti prie bylos.LapÄ su automobilio VW Golf duomenimis, automobilio VW Golf pardavimo sutartį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Mobilaus ryÅ¡io telefonus Huawei G2800, Nokia 300, Nokia 6220c-1, dvi USB atmintines Anstrong ir Transcend, SIM korteles, mėlynos spalvos užrašų knygelę, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti E. K., jam nustatyti terminu neatsiėmus, sunaikinti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                        Raimundas Mikšta