f2cb7e97-4d25-427c-9bc4-129a4d939cab · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr            Civilinė byla Nr. e2-14688-717/2017    Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08378-2017-6 (S)                 procesinio dokumento kategorijos:3.1.14.8.9 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS                2017 m.balandžio 26 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, rašytinio proceso tvarka susipažino su ieškovo R. S. ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybės administracija dėl neteisingai paskaičiuotų mokesčių.

Teismas            n u s t a t ė : 2017 m. balandžio 20 d. teisme gautas R. S. ieÅ¡kinys atsakovei UAB „BÅ«sto valda“, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybės administracija dėl neteisingai paskaičiuotų mokesčių. IeÅ¡kovas praÅ¡o: kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismÄ dėl 2015-08-05 Lietuvos Respublikos  Vyriausybės  nutarimu  „Dėl  Lietuvos  Respublikos  2001-05-03 nutarimo Nr. 603 „Dėl butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų patvirtinimo" pakeitimo" pagrindu skaičiuojamų mokesčių už inžinerinius tinklus pagal buto plotÄ atitikimÄ Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str. nuostatoms;

įpareigoti atsakovÄ UAB „BÅ«sto valda“ pateikti visus raÅ¡ytinių dokumentų kopijas, susijusias su atliktais 2016 m. darbais ir su paskelbtais konkursais dėl darbų, pateikiant pateiktų preliminarių sÄ matų nuoraÅ¡us; priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „BÅ«sto valda“ nepagrįstai priskaičiuotus mokesčius pagal pateiktas sÄ skaitas; įpareigoti Kauno miesto savivaldybę atlikti UAB „BÅ«sto valda“ atliktų darbų ir paskaičiuotų mokesčių auditÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „BÅ«sto valda, valstybei už ieÅ¡kovui R.

S. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymÄ .  IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Teisė kreiptis į teismÄ realizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 5 str.), todėl Å¡alis privalo įvykdyti visas teisės kreiptis į teismÄ tinkamo realizavimo sÄ lygas. Dėl ieÅ¡kinio pateikimo pakartotinai, nepaÅ¡alinus kliūčių, trukdžiusių priimti praÅ¡ymÄ .Ä®statyme nustatytas reikalavimas pagal pasirinktÄ pagrindo apimtį ir reikalavimus suformuluoti ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ tinkamai – juos iÅ¡dėstyti procesiniuose dokumentuose aiÅ¡kiai ir nuosekliai, kad jie bÅ«tų suprantami kiekvienam vidutinių gebėjimų asmeniui.

IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio turi bÅ«ti aiÅ¡ku, kokių byloje įrodinėjamų faktų pagrindu ir ko reikalaujama iÅ¡ konkretaus asmens (Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-511/2007).           Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį ieÅ¡kinys atsakovei UAB „BÅ«sto valda“, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybės administracija dėl neteisingai paskaičiuotų mokesčių buvo pateikęs Kauno apylinkės teismui 2017-03-17 (civilinės bylos Nr. 2-11769-199/2017). 2017-04-13 nutartimi teismas laikė nepaduotu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, kadangi jis nepaÅ¡alino 2017-03-24 teismo nutartyje nurodytų trÅ«kumų.Teismas 2017-04-18 nutartimi konstatavo, kad ieÅ¡kovas nepaÅ¡alino nurodytų trÅ«kumų, todėl jo ieÅ¡kinys laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį pateikusiam asmeniui.

          IeÅ¡kinys buvo grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui, kartu iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė kreiptis į teismÄ iÅ¡ naujo su tinkamai paruoÅ¡tu ieÅ¡kiniu kreiptis į teismÄ dėl neteisingai priskaičiuotų mokesčių. 2017-04-20 ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl neteisingai priskaičiuotų mokesčių, tačiau iÅ¡ esmės nepaÅ¡alino 2017-03-24 Kauno apylinkės teismo nutartyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų civilinėje byloje 2-11769-199/2017. IeÅ¡kovo reiÅ¡kiami reikalavimai yra analogiÅ¡ki pirminiame ieÅ¡kinyje nurodytiems reikalavimams dėl kurių teismas jau yra pasisakęs 2017 m. kovo 24 d. nutartyje.

Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, jog ieÅ¡kovas pakartotinai pateikė teismui ieÅ¡kinį, neiÅ¡taisęs ieÅ¡kinio trÅ«kumų, nurodytų 2017-03-24 nutartyje.CPK 7 straipsnio 2 dalyje ir 42 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas reikalavimas byloje dalyvaujantiems asmenims savo procesinėmis pareigomis naudotis sÄ Å¾iningai, jomis nepiktnaudžiauti, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, rÅ«pestingai ir laiku, atsižvelgiant į proceso eigÄ , pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ir atsikirtimai.

Veikdamas prieÅ¡ingai, asmuo piktnaudžiauja procesu, t. y. teisę kreiptis į teismÄ panaudoja prieÅ¡ingai jos paskirčiai.           Kreipdamasi į teismÄ dar kartÄ su ieÅ¡kiniu dėl neteisėtai paskaičiuotų mokesčių ieÅ¡kovas nepaÅ¡alino 2017-03-24 nutartimi nustatytų trÅ«kumų, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas nepaÅ¡alino kliūčių, kliudžiusių priimti ieÅ¡kinį dėl neteisėtai priskaičiuotų mokesčių priteisimo, todėl ieÅ¡kinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d.).

          IÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio kreiptis į teismÄ pakartotinai, iÅ¡nykus Å¡ioje nutartyje nurodytiems pagrindams (CPK 137 str. 4 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 str., 137 str. 2 d.,           n u t a r i a :           Atsisakyti priimti ieÅ¡kovo R. S. ieÅ¡kiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto valda“, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybės administracija dėl neteisingai paskaičiuotų mokesčių.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskirtuoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Ona Valentukevičiūtė