f2c8a4a0-b0bd-47d4-84b6-030eb7da5bf6 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-29818-986/2018 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02300-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.11; 3.5.26 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 5 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as raÅ¡ytinio proceso tvarka sprendė pareiÅ¡kėjo P. I. skundo dėl antstolio Aleksandro Ščiukino veiksmų priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose 2018 m. spalio 26 d. gautas antstolio persiųstas pareiÅ¡kėjo P. I. skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡oma įpareigoti antstolį AleksandrÄ Å ÄiukinÄ parengti patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo kartu su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais ir iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidas (įskaitant iÅ¡laidas pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ AAÅ K Nr. 0907) iÅ¡ skolininkės L.

M.. Nurodė, kad vykdomosios bylos Nr. 0110/16/00029/1 vykdymo metu pareiÅ¡kėjui buvo nurodyta sumokėti 24 Eur (su PVM) už faktinių aplinkybių konstatavimÄ pagal 2016 m. vasario 19 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija AAÅ K Nr. 0907, pareiÅ¡kėjas Å¡iÄ sÄ skaitÄ apmokėjo 2016 m. vasario 22 d. Pažymi, jog vykdomosios bylos vykdymo metu, faktinių aplinkybių konstatavimo paslaugos už kuriÄ sumokėjo atskirai, antstolis A. Ščiukinas buvo parengęs patvarkymus, sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktus, pareiÅ¡kimus dėl baudos skyrimo bei atlikęs kitus vykdomosios bylos veiksmus.

Vykdomoji byla Nr. 0110/16/00029/1 dėl bendravimo tvarkos su sÅ«numi L. I. buvo užbaigta 2016 m. gruodžio 16 d., kadangi vaiko motina L. M. 2016 m. gegužės 3 d. deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). Vykdomoji byla buvo užbaigta neatlikus reikiamų veiksmų, antstolis atlikęs vykdymo veiksmus neapskaičiavo už juos vykdymo iÅ¡laidų, ir to nenurodė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime. Antstolis A. Ščiukinas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai (toliau – VGTPT) iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos AAÅ K Nr. 0876 nepateikė apmokėti ir po vykdomosios bylos užbaigimo.

Todėl kreipėsi į VGTPT, kuri atliko apmokėjimÄ pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ AAÅ K Nr. 0876. Elektroninės vykdomosios bylos portalo pagalba pamatė, kad 2018 m. liepos 2 d. buvo atnaujinta vykdomosios bylos bÅ«sena – pakeista iÅ¡ „užbaigta“ į „vykdoma“, kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 689 straipsnio 1 dalį 2018 m. liepos 2 d. buvo priimtas nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-18-110-20540 iÅ¡ L. M.. Patvirtinus nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, vykdomosios bylos bÅ«sena buvo pakeista į „užbaigta“.

Tačiau piniginės lėšos už vykdymo iÅ¡laidas pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija AAÅ K Nr. 0907 grÄ Å¾intos jam nebuvo, o nurodymo kopija priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-18-110-20540 iÅ¡ L. M. jam taip pat nebuvo įteikta. Dėl antstolio taikomo biurokratizmo skundu 2018-08-07 kreipėsi į Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus įstaigÄ . Tik po kontrolieriaus veiksmų antstolio Aleksandro Ščiukino atžvilgiu pagaliau gavo 2018-07-02 nurodymo kopijÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-18-110-20540 iÅ¡ L.

M.. Antstolis neatliko vykdomosios bylos vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo ir jų neiÅ¡ieÅ¡kojo iÅ¡ skolininkės (įskaitant iÅ¡laidų pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ AAÅ K Nr. 0907). Kadangi antstolis Aleksandras Ščiukinas nesiima jokių priemonių iÅ¡ieÅ¡koti pinigines lėšas pareiÅ¡kėjui iÅ¡ skolininkės, tai yra pagrindas teigti, kad antstolis nesiima visų teisėtų priemonių apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus. Antstolis Aleksandras Ščiukinas 2018 m. spalio 21 d. patvarkymu atsisakė tenkinti P. I. skundÄ ir persiuntė jį Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams.

Nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. 0110/16/00029/1 buvo vykdomas Kėdainių rajono apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. 2-113-188, iÅ¡duotas 2015-07-14 dėl bendravimo tvarkos su sÅ«numi L. I., tarp P. I. ir vaiko motinos L. M. (V.). 2016-01-12 antstolio kontoros Kėdainių skyriuje buvo gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, prie kurio buvo pridėtas VGTPT sprendimas „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ Nr. (1.7)S-1972-2396-l 5/2015-06-25. Tuo pagrindu 2016-01-11 Tarnybai buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra AAÅ K Nr. 0876 – 24,00 Eur sumai bÅ«tinosioms vykdymo iÅ¡laidoms apmokėti. 2016-02-19 iÅ¡ieÅ¡kotojas P. I. antstolio paprašė paslaugos, už kuriÄ buvo iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita AAÅ K Nr.0907 (už vienÄ antstolio darbo valandÄ ).

Å ias vykdymo iÅ¡laidas P. I. apmokėjo 2016-02-23. Patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas nebuvo priimti, kadangi vykdymo iÅ¡laidos buvo paimtos už paslaugÄ . Vykdomoji byla Nr. 0110/16/00029/1 dėl bendravimo tvarkos su sÅ«numi L. I. buvo užbaigta 2016-12-16, kadangi vaiko motina L. M. (V.) 2016-05-03 deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) rajone. 2018-04-13, po vykdomosios bylos užbaigimo, VGTPT sumokėjo 24,00 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AAÅ K-0876, kurios vadovaujantis CPK 610 straipsnio l punktu, turėjo bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ skolininkės. Todėl 2018-07-02 buvo atnaujinta vykdomosios bylos Nr. 0110/16/00029/1 bÅ«sena, kadangi pagal CPK 689 straipsnio l dalį buvo priimtas nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-18-110-20540/2018-07-02 iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ L.

M. 24,00 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų, kurias apmokėjo tarnyba. Patvirtinus nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, vykdomosios bylos bÅ«sena buvo pakeista į „užbaigta“. Kadangi vykdomoji byla buvo užbaigta 2016 m. gruodžio 12 d., todėl laikytina, kad skundas pateiktas praleidus naikinamÄ jį 90 dienų terminÄ antstolio veiksmams apskųsti. SkundÄ atsisakytina priimti. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Kėdainių rajono apylinkės teismas 2014 m. liepos 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-113-188/2014 tarp P. I. ir L.

V. patvirtino taikos sutartį, kuria Å¡alys susitarė dėl P. I. bendravimo su sÅ«numi L. I. tvarkos. Å ios teismo nutarties pagrindu 2015 m. liepos 14 d. buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. P. I. pateikė šį vykdomÄ jį dokumentÄ antstoliui A. Ščiukinui, kuris 2016 m. sausio 13 d. patvarkymu, pagal skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ , šį vykdomÄ jį dokumentÄ priėmė vykdyti, užvesdamas vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0110/16/00029/1, tuo pagrindu pradėti vykdymo veiksmai (vykd. b. l. 4, t. 1). P. I. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo 100 procentų atleistas nuo bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų mokėjimo (vykd. b. l. 2, 1 t.).

Antstolis Aleksandras Ščiukinas 2016 m. sausio 11 d. iÅ¡rašė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija AAÅ K Nr. 0876 dėl 24,00 Eur vykdymo iÅ¡laidų už P. I. pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl bendravimo su vaiku tvarkos iÅ¡ L. V. vykdymui (vykd. b. l. 3, t. 1). Å i sÄ skaita nebuvo apmokėta, todėl patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo nebuvo priimtas. Pagal CPK 611 straipsnio 4 dalį, užbaigdamas vykdomÄ jÄ bylÄ antstolis atsisakė vykdymo iÅ¡laidų. 2016 m. vasario 19 d. antstolis iÅ¡rašė 24,00 Eur sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija AAÅ K Nr. 0907 už P. I. papraÅ¡ytÄ paslaugÄ , kuriÄ jis 2016 m. vasario 22 d. mokėjimu nurodymu apmokėjo (vykd. b. l. 23-29, t. 1).

Vykdomoji byla Nr. 0110/16/00029/1 užbaigta 2016 m. gruodžio 16 d. patvarkymu Nr. S-16-110-22760 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo (vykd. b. l. 187, t. 1). Po vykdomosios bylos užbaigimo, 2018-04-13 Tarnyba sumokėjo 24,00 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AAÅ K-0876. Todėl 2018-07-02 buvo priimtas nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-18-110-20540/2018-07-02 iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ L. M. 24,00 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų, kurias apmokėjo Tarnyba.

Antstolio procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti gali bÅ«ti skundžiami CPK V dalies XXXI skyriuje nustatyta tvarka (CPK 510 straipsnis). Å iame skyriuje nustatytas vykdymo proceso dalyvių pažeistų teisių gynimo bÅ«das, kuris įgyvendinamas suinteresuotam asmeniui paduodant skundÄ dėl antstolio veiksmų. Skundu dėl antstolio procesinių veiksmų siekiama apginti vykdymo proceso dalyvių procesines teises. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2009 m. birželio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-225/2009 ir 2013 m. spalio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-488/2013 yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad pasibaigus vykdymo procesui, baigiasi ir visų proceso dalyvių – antstolio ir vykdymo proceso Å¡alių – teisinis statusas, susijęs su vykdymo procesu.

Pasibaigus vykdymo procesui antstolis, kurio veiksmų apskundimo tvarka nustatyta CPK 510 straipsnyje, realiai nebegali iÅ¡taisyti trÅ«kumų, todėl Å¡ia tvarka paduotÄ skundÄ iÅ¡nagrinėjus nebÅ«tų pasiektas tikslas – apginti pažeistÄ teisę, todėl vykdymo procesui pasibaigus, asmens pažeistos teisės turi bÅ«ti ginamos ne paduodant skundÄ dėl antstolio veiksmų, bet pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį ginčo teisenos tvarka (Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1307-555/2018).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad vykdomosios bylos proceso Å¡alių teisės baigėsi antstoliui užbaigus vykdomÄ jÄ bylÄ 2016 m. gruodžio 16 d., priėmus patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo Nr. S-16-110-22760 ir grÄ Å¾inus pareiÅ¡kėjui vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Taigi skundas dėl pareiÅ¡kėjo sumokėtų vykdymo iÅ¡laidų grÄ Å¾inimo pateiktas jau užbaigtoje vykdomojoje byloje. Jeigu pareiÅ¡kėjas mano, kad vykdomoji byla buvo užbaigta 2018 m. liepos 2 d., tai net ir Å¡iuo atveju skundas pateiktas jau užbaigtoje vykdomojoje byloje.

P. I. 2016 m. gruodžio 16 d. patvarkymÄ Nr. S-16-110-22760 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo raÅ¡to grÄ Å¾inimo 2017 m. sausio 3 d. buvo apskundęs, prašė jį panaikinti, tačiau reikalavimo įpareigoti antstolį atlikti vykdymo veiksmus ir iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidas, Å¡iame skunde nereiÅ¡kė (vykd. b. l. 28, t. 2). Kėdainių rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 15 d. nutartimi P. I. skundÄ atmetė, o Kauno apygardos teismas 2017 m. gegužės 30 d. nutartimi Å¡iÄ nutartį paliko nepakeistÄ (LITEKO duomenys civilinėje byloje Nr. 2YT-402-188/2017).

Kasacinio teismo anksčiau nurodyti iÅ¡aiÅ¡kinimai dėl negalėjimo skųsti antstolio veiksmus pagal CPK 510 straipsnio nuostatas po vykdomosios bylos užbaigimo yra siejami su tuo, jog antstolis realiai nebegali iÅ¡taisyti skundo nagrinėjimo metu nustatytų trÅ«kumų, nes vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inus pareiÅ¡kėjui, be vykdomojo dokumento draudžiama atlikti bet kokius vykdymo veiksmus (CPK 586 straipsnio 2 dalis). PareiÅ¡kėjas kartÄ jau pasinaudojo teise skųsti vykdomosios bylos užbaigimÄ .

Todėl esant tokiai situacijai, kuomet vykdomoji byla Nr. 0110/16/00029/1 yra užbaigta, kas tuo pačiu reiÅ¡kia ir vykdymo proceso pabaigÄ Å¡ioje vykdomojoje byloje, antstolio veiksmų apskundimas reiÅ¡kiant praÅ¡ymÄ Ä¯pareigoti antstolį atlikti vykdymo veiksmus ir iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidas, atsižvelgus į anksčiau nurodytÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , teisme negali bÅ«ti nagrinėjamas. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme CPK XXXI skyriaus nustatyta tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis turi teisę kreiptis į teismÄ ginčo teisenos tvarka, jeigu mano, jog antstolis Aleksandras Ščiukinas atliko neteisėtus veiksmus jau užbaigtoje vykdomojoje byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290, 291 straipsniais, n u t a r i a: atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo P. I. skundÄ dėl antstolio Aleksandro Ščiukino veiksmų. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti antstoliui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as