f2c7ffda-4b75-4a5a-ae16-314fe3c1dfea · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-59-928/2020

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00006-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.6.3; 16.17; 21.9.10.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. sausio 20 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. K.,

institucijos suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ atstovui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 2002 m. birželio 10 d., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), besimokančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

P. K., 2019 m. lapkričio 29 d., 15.25 val., (duomenys neskelbtini) mieste, stotelėje (duomenys neskelbtini), tikrinant autobusÄ , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) marÅ¡rutas Nr. (duomenys neskelbtini), kontrolieriams pateikė kitame autobuse atžymėtÄ vienkartinį pravažiavimo bilietÄ serija DB Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du pažeisdamas „Keleivių ir bagažo vežimo autobusais Panevėžio mieste taisykles“.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. K. teismo posėdyje nedalyvavo. Teismas, gavęs administracinio nusižengimo bylÄ , P. K. nurodytu gyvenamosios vietos adresu iÅ¡siuntė teismo Å¡aukimÄ , tačiau gyvenamosios vietos adresu siųsto Å¡aukimo P. K. neatsiėmė. Atsižvelgdamas į tai, teismas 2020 m. sausio 13 d. nutartimi pavedė policijos pareigÅ«nams nustatyti administracinėn atsakomybėn traukiamo P. K. faktinę buvimo vietÄ ir praneÅ¡ti jam apie teismo posėdį, numatytÄ 2020 m. sausio 20 d., 10.30 val. Ä® 2020 m. sausio 20 d. teismo posėdį P. K. neatvyko. Teisme buvo gautas policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kad vykdant teismo nutartį buvo nuvykta P. K. gyvenamosios vietos adresu, tačiau ten niekas neatidarė durų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad buvo iÅ¡naudotos visos priemonės P. K. buvimo vietai nustatyti ir praneÅ¡ti jam apie teismo posėdį, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad P. K. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ pats nurodė savo gyvenamosios vietos adresÄ , kuriuo buvo siųstas teismo Å¡aukimas, bet jo neatsiėmė, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad policijos pareigÅ«nai irgi iÅ¡naudojo visas priemones susisiekti su P. K. ir informuoti jį apie teismo posėdį, daro iÅ¡vadÄ , kad P. K., žinodamas apie jo atžvilgiu pradėtÄ teisminį procesÄ , sÄ moningai neatsiima jam siunčiamų teismo dokumentų ir vengia bÅ«ti informuotas apie teismo posėdį bei atvykti į teismÄ , todėl byla nagrinėtina (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 2 dalis).

Institucijos atstovas į teismo posėdį taip pat neatvyko. Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.

P. K. kaltė įvykdžius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, įrodyta byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2019 m. lapkričio 29 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame P. K. raÅ¡tu nurodė, jog pamirÅ¡o iÅ¡simuÅ¡ti bilietÄ (b. l. 4-6), kitais byloje esančiais duomenimis.

Teismui įvertinus byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , P. K. prisipažinimÄ , konstatuotina, kad nekyla jokių abejonių, jog jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, t. y. 2019 m. lapkričio 29 d., 15.25 val., važiuojant autobusu ir jį patikrinus kontrolieriams, vieÅ¡uoju transportu keliavo be pravažiavimo bilieto. Kadangi administracinio nusižengimo protokolas P. K. atžvilgiu suraÅ¡ytas pagrįstai ir teisėtai, kaltė įrodyta pilnai ir nekelia abejonių, todėl asmeniui kyla administracinė atsakomybė bei jis baustinas.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, tikslina administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes. Protokole (b. l. 4) nėra nurodyta nusižengimo padarymo vieta bei netiksliai nurodytas tikrinto autobuso valstybinis numeris, t. y. nenurodytos raidės. IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), suformuoto 2020 m. sausio 3 d., 08.27 val. (b. l. 8), matyti, jog Å¡ioje byloje nagrinėjamas administracinis nusižengimas buvo įvykdytas Panevėžio mieste, tikrinant autobusÄ , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Todėl atsižvelgiant į tai, nusižengimo padarymo aplinkybės tikslintinos nurodant, jog pažeidimo padarymo vieta „Panevėžio mieste“, o tikrinto autobuso valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Å ių faktinių aplinkybių tikslinimas administracinio nusižengimo kvalifikavimo nekeičia, P. K. teisinės atsakomybės nesunkina.

P. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad su administracinio nusižengimo padarymu sutinka pilnai bei nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybe ta, kad pakartotinai per metus padarytas tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į įvykdyto administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į padarymo aplinkybes, vienÄ asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei vienÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Teismas vertina ir P. K. asmenybę: neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis), 5 metų laikotarpyje kelis kartus baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiÅ¡kų administracinių nusižengimų įvykdymÄ , jam paskirtas baudas sumokėjęs (b. l. 8-11). Kadangi nepilnamečiui skirtina nuobauda turi atitikti jo amžių bei socialinę brandÄ , padėti pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų pažeidimų vykdymo (ANK 42 straipsnis), todėl atsižvelgiant į teismo nurodytų aplinkybių visumÄ , tai, jog asmuo administracinėn atsakomybėn už analogiÅ¡ko administracinio nusižengimo padarymÄ metų laikotarpyje traukiamas jau nebe pirmÄ kartÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti P. K. paskyrus ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytÄ baudÄ , jos dydį nustatant didesnį už įstatymo nustatytÄ vidurkį. Atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė nepilnametis, paskirta bauda mažinama pusiau (ANK 44 straipsnis).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42 ir 44 straipsniais, 630 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

P. K. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 13 Eur (trylikos eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti P. K., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB „SEB“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB „Šiaulių bankas“); (duomenys neskelbtini) („Danske Bank“ A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) („Luminor Bank“ AB (buvęs AB „DNB“ bankas)); (duomenys neskelbtini) („Luminor Bank“ AB (buvęs „Nordea Bank“ AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB „Medicinos bankas“) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos nurodytu terminu, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo paskelbimo arba nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėja Odeta Gruodienė