2021-04-16 Nr. BB-2386-1-01-1-23148-2018-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1819/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23148-2018-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. balandžio 16 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Arvydo Daugėlos ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo A. C. kasaciniu skundu dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. birželio 25 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 19 d. nutarties, pareiškimu dėl praleisto kasacinio skundo padavimo termino atnaujinimo ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis A. C. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir priimti naują išteisinamąjį nuosprendį arba perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Taip pat gautas prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.

Nuteistojo A. C. kasacinis skundas paduotas praleidus baudžiamojo proceso įstatymo numatytą trijų mėnesių nuo teismų procesinių sprendimų įsiteisėjimo terminą (skundas gautas 2021 m. kovo 30 d., o terminas paduoti skundą baigėsi 2021 m. sausio 20 d.). Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad prašyme nurodytos priežastys (pirmą kartą kasacinis skundas buvo pateiktas laiku, tačiau dėl nuteistojo sveikatos būklės ir šalyje paskelbto karantino buvo apribotos nuteistojo galimybės, ištaisius skundo trūkumus, paduoti jį antrą kartą) pripažintinos svarbiomis ir praleistas terminas atnaujintinas.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas pilnai neišnagrinėjo nuteistojo apeliacinio skundo ir neištaisė pirmosios instancijos teismo padarytų klaidų, dėl to, netinkamai taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2 straipsnio 4 dalį, 83 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 6 straipsnio 2, 3 dalių, 10 straipsnio, 20 straipsnio 5 dalies, 44 straipsnio 5, 6 dalių, 87 straipsnio 1 dalies, 238 straipsnio 1 dalies, 270 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1, 2 dalių, 3 dalies c punkto nuostatas. Nuteistojo teigimu, byloje netinkamai įvertinti įrodymai, nenustatyti padariniai, t. y. realus visuomenės rimties ir tvarkos sutrikdymas, suvaržyta jo teisė į gynybą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Šiuo atveju paduotame kasaciniame skunde nuteistojo įvardyti apskundimo pagrindai deklaratyvūs, grindžiami vien tik savu bylos įrodymų vertinimu ir nesutikimu su teismų išvadomis. Nors nuteistasis skunde vardija, kokie konkretūs argumentai, anot jo, nebuvo išnagrinėti apeliacine tvarka, tačiau iš esmės dėstomi tik faktai ir atskiros teisės normos, nepagrindžiant apeliacinės instancijos teismo padarytų esminių BPK pažeidimų buvimo ar netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.

Kasaciniame skunde nuteistasis taip pat teigia, jog nebuvo išnagrinėti jo pirmosios instancijos teismui bylos nagrinėjimo metu teikti prašymai. Pažymėtina, kad dėl iš esmės analogiškų nuteistojo apeliacinio skundo argumentų išsamiai pasisakė apeliacinės instancijos teismas priimtoje nutartyje (17 punktas). Šiuo atveju apeliacinės instancijos teismo minėtu klausimu išdėstytos išvados teisės taikymo aspektu nėra ginčijamos.

Kartu teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad nors kasacinis skundas pakoreguotas, jo teiginiai iš esmės tapatūs anksčiau nuteistojo teiktam kasaciniam skundui, kurį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2021 m. sausio 8 d. nutartimi atsisakė priimti dėl jo neatitikties BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytiems reikalavimams bei 369 straipsnyje numatytiems pagrindams. Antrą kartą teikiamame skunde nauji teisiniai argumentai, iš kurių būtų galima spręsti apie kasacinio bylos nagrinėjimo pagrindų buvimą, nepateikti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.

Atsisakyti priimti nuteistojo A. C. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Arvydas Daugėla

Tomas Šeškauskas