Legislator Case Law & Legislation
f2c72bd4-add8-450f-9ccf-b32c702bc9de AI generated

f2c72bd4-add8-450f-9ccf-b32c702bc9de · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number f2c72bd4-add8-450f-9ccf-b32c702bc9de
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.11-599-594/2012Proceso Nr. 4-53-3-00418-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 50.15.2. VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. gegužės 8 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, iÅ¡nagrinėjęs V. D. , gim. 1980-07-14, gyv. Rusijos Federacija, Kaliningrado sr., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka turimais duomenimis 1 metų laikotarpyje Lietuvos Respublikoje nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

f2c72bd4-add8-450f-9ccf-b32c702bc9de · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 8), pažeidėjo paaiÅ¡kinimu (b.l. 9), transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 10), Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto vyresniojo inspektoriaus K. Č. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 11), patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (užfiksuota paaiÅ¡kinime b.l.9). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.11-599-594/2012Proceso Nr. 4-53-3-00418-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 50.15.2. VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. gegužės 8 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, iÅ¡nagrinėjęs V. D. , gim. 1980-07-14, gyv. Rusijos Federacija, Kaliningrado sr., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka turimais duomenimis 1 metų laikotarpyje Lietuvos Respublikoje nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, n u s t a t ė:

V. D. 2012-04-19, apie 15 val. automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybinę sienÄ Kybartų KP, žodžiu deklaravo, kad negabena jokių prekių, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimÄ , automobilio kuro bake ir dujų balione, buvo surasta jo gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei 1060 cigarečių pakelių „Jin Ling“, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius 7254,80 Lt (atitinkamai 55,80 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių).

Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė virÅ¡ija 50 MGL ir nevirÅ¡ija 250 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta (b.l. 1). PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiÅ¡kinimas, kuriame jis pažeidimÄ pripažįsta (b.l. 1), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 2), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso ir automobilio registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 3), informacija dėl cigarečių muitinės vertės nustatymo (b.l. 4), informaciniu praneÅ¡imu (b.l. 5), fotonuotraukomis (b.l. 6), praneÅ¡imu apie sulaikytÄ transporto priemonę (b.l. 7), Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus vyresniojo inspektoriaus V.

V. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 8), pažeidėjo paaiÅ¡kinimu (b.l. 9), transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 10), Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto vyresniojo inspektoriaus K. Č. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 11), patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (užfiksuota paaiÅ¡kinime b.l.9). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (gabentų prekių vertę ir kiekį), pažeidėjo asmenybę (domenų charakterizuojančių neigiamai nėra), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , sankcijos dydį, todėl skirtina mažesnė už sankcijos vidurkį nuobauda - 12500 Lt bauda su prekių konfiskavimu. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijÄ yra neprivalomas, tačiau transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Pažeidėjas neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio kuro bake, dujų balione, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio cigarečių kiekio gabenimas nenuslepiant nuo muitinės kontrolės būtų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Tai, kad automobilis yra registruotas kito asmens vardu, nešalina galimybės ir reikalingumo jį konfiskuoti. Duomenų, kad pažeidėjas būtų buvęs neteisėtas jo valdytojas nėra.

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant nuobaudÄ , o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima bÅ«tų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Ä®statyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, tačiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti.

NagrinėjamÄ pažeidimÄ pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iÅ¡ anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti prieÅ¡ingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str. n u t a r i a:

V. D. , gim. 1980-07-14, pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 12500 Lt (dvylikos tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ bei konfiskuoti: 1060 cigarečių pakelių „Jin Ling“ ir automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ S. G. vardu.Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasAlbinas Antanaitis